Onterecht

[gita01]

Ik zit met een probleem.

Ik had namelijk een advocaat genomen voor een zaak. En deze heeft de zaak op een lange baan gehouden. Er is tot heden van de zaak niets uitgekomen. Heb haar opgezegd en ontslagen om dat ze dat zaak nalatig heeft achter gelaten. En het gaat over een zaak van 2005 en nu is het jaar 2007. Heb alle dossier allemaal opgevraagd ik kreeg blijkbaar alleen maar kopies thuis gestuurd.

En nu heb ik een ander advocaat genomen die dat zaak voor mij heeft afgemaakt. En nou stuur dat advocaat een rekening terwijl helemaal niets hebben afgesproken. Zij eist dat zij 4.200 euro van de schade vergoeding die mijn ander advocaat binnen heeft gehaald. Daarvan wil zij een deel ervan hebben, terwijl zij helemaal niets voor mij heeft gedaan. Daarvan kreeg ik een nota opeens thuis gestuurd, ze heeft te horen gekregen dat ik een bedrag krijgt van 25.000. En zij daar van een deel van 4.200 euro ervan wil hebben.

Ze heeft totaal niets voor mij gedaan....

Verder heb ik geen papieren getekend. Maar heb wel e-mail bewaard die zij had verstuurd, dat je in kon zien hoe dat zaak op een trage manieren heeft na gelaten. Ze keek meer in haar eigen voordeel en niet in de mijnen. Ze blijkt dingen te hebben achter af te hebben gedaan zonder mijn toestemmingen.

Wat kan ik eigenlijk doen? Zij wil nou een deel van dat bedrag van mijn schade vergoeding, waarvan ik geduppeerd bent geraakt. Ik kan toch geen advocaat betalen die mijn zaak niet eens voor de rechter heeft voor gebracht en die geen eens dat zaak heeft behandeld.

Ik zou haar van haar een schade vergoeding moeten eisen, dat ze de zaak op een langere termijn nalatig heeft gehouden.

[Nemine contradicente]

Gita, may I ask you to repeat the complete story in English, German, or French? I think it is quite difficult to follow for the members in Dutch.

Gita, darf ich dich bitten die ganze geschichte mal auf entweder Änglisch, Deutsch, oder Französisch zu wiederholen? Ich glaub es wird ziemlich schwer sein für die Mitglieder es auf Niederländisch zu verstehen.

Est-ce que vous pouvez reformulez votre l'histoire en anglais, allemand, ou français, parce-que je pens le facon commant vous l'avez écrit cette histoire était difficile á comprendre pour les membres.

Thank you, Danke sehr, Merci bien.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[arizona]

Ik geloof dat ik het toch wel begrijp hoor.
gita01 had een advocaat in een schadevergoedingszaak. Deze heeft ze ontslagen omdat ze haar werk niet goed deed. Toen heeft ze een andere advocaat genomen. Met deze nieuwe advocaat heeft ze haar zaak gewonnen en een schadevergoeding van 25.000 euro gekregen. De oude advocaat (die ze had ontslagen) wil nu alsnog 4.200 ontvangen van gita01.
Goed begrepen?

Voor gita01 lijkt het me om te beginnen belangrijk dat als je niet betaalt, die oude advocaat in principe naar de rechter zal moeten stappen om jou tot betaling te kunnen dwingen.
Of dat veel kans maakt, hangt ervanaf wat je met haar had afgesproken. Is er een afspraak of overeenkomst over wat zij precies voor je zou doen en wat jij daarvoor zou betalen? Heb je haar ooit wel betaald voor de uren die ze voor je had gemaakt? Wat staat er op de nota van de advocaat? Waar zijn die 4.200 euro voor bedoeld? Staat er een specificatie bij?

[mcvg]

Ik kan het verhaal ook wel volgen.


Kijk even op deze site en zoek uit of je advocaat is aangesloten bij de geschillencommissie:

http://www.advocatenorde.nl/algemeen/problemen_met_uw_advocaat.asp

[StevenK]

Uitgangspunt in een begrotingsprocedure zal toch zijn dat de advocaat een vergoeding voor de bestede uren toekomt, ongeacht of er resultaat is bereikt.

[RonnyJ]

[mcvg]

Niet kinderachtig lijkt mij. Het is gewoon een principe wat door veel mensen niet wordt begrepen. Je huurt een raadsman per uur in voor bepaalde werkzaamheden, ongeacht of het wel of niet wat oplevert. Het feit dat je dus geen resultaat krijgt wil niet zeggen dat die uren niet vergoed dienen te worden.

[StevenK]

[RonnyJ]

[tikSimone]

Er hoeft geen rechtbankprocedure aan te pas te komen om toch een resultaat te bereiken. En in het voorstadium besteedt een advocaat ook uren aan de zaak die gewoon vergoed moeten worden.

Overigens is het toch zo dat als je op basis van een toevoeging wordt bijgestaan en er komt resultaat uit, dat dan een deel alsnog betaald moet worden?

Kijk maar:

[StevenK]

[StevenK]

[tikSimone]

Dat blijkt ook al uit het citaat dat ik postte.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[RonnyJ]