Heeft iedere burger een DUBBELE identiteit ?

[@Paul]

[Duch]

[bona fides]

[@Paul]

@Duch De feitelijke constatering dat het dan maar een zooitje zou worden is een fantasie.

De 2de achterliggende gedachte die hier tevens geldt is dat ik nimmer een contract met de NL overheid ben aangegaan waarbij ik me heb verbonden aan de NL wetgeving.
Dat anderen in de tijd gelegen voor mij, afspraken met de NL overheid hebben gemaakt prima.
Maar ik als volwassenen heb nimmer ingstemd met deze vorm van rechtstoepassing en tevens heb ik mij nimmer geaccodeerd aan die wetgeving.

Belangrijk is dan om te weten dat het feit dat de wetgeving geldig zou zijn voor iedereen ook slechts deel uit maakt van die zelfde wetgeving welke in nimmer geaccodeerd heb.

[@Paul]

@ BF het lijkt eropdat je mij nu een beetje in de maling neemt.

Ik ben wie ik ben op mijn geboorte akte, en dat is V.L. Achternaam. Ik zal niets hoeven te bewijzen, de rechter zal slechts dienen te bewijzen dat ik niet V.L. Achternaam ben maar dat ik feitelijk V.L. ACHTERNAAM ben

Het is een onzinnige opmerking te denken dat de naam opeens met KAPITALE letters wordt gespeld omdat het dan duidelijker zou zijn.

IS HET DAN MISSCHIEN OOK BETER DAN WE VOORTAAN ALTIJD MET KAPITALE LETTERS CORRESPONDEREN, WANT DAT MAAKT ALLES EEN STUK DUIDELIJKER ?

[bona fides]

[@Paul]

Dahhhhhhhh.

[bona fides]

[@Paul]

@BF Het gebruik van hoofdletters is goed vastgelegd in de Nederlandse taal !

http://www.taalwinkel.nl/?tlink=2.4.4.4

Hoofdletters

Gebruik hoofdletters aan het begin van een zin en het begin van een naam. Spel ook afkortingen die zijn afgeleid van een naam met een of meerdere hoofdletters.

Dus B.F. moet je met hoofdleters schrijven.
Waarschijnlijk heb ik niet goed opgelet en gelden natuurlijk deze schrijfregels nimmer voor de overheid en gerechtelijk stukken
Want de overheid wil graag duidelijk communiceren en gebruikt dan HOOFDLETTERS.
Jammer dat de overheid dan weer zo inconsequent is op mijn paspoort en op mijn kleine credit formaat rijbewijs gebruiken ze gewoon hoofdletters en kleine letters voor de achternaam.

Proest.

Grappig dan weer is mijn bankpasje en mijn crediet kaart. Die gebruiken dan weer uitsluitend hoofdletters voor mijn naam.

Niets aan de hand, u kunt gewoon doorlopen.

[tikSimone]

Paul, je hebt het volste recht op je mening en je gedachten over het systeem.
Echter, je zou jezelf een dienst bewijzen door vooralsnog maar even te doen alsof je meegaat in het systeem dat de overheid hanteert en gewoon die boete te betalen.

't Is maar een praktische tip.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Arnoud Engelfriet]

Het is trouwens in het internationale bedrijfsleven gebruikelijk om je achternaam met hoofdletters te schrijven. Dit omdat niet in elk land de volgorde 'voornaam achternaam' is, en je zo kunt zien wat nu iemands voor- of achternaam is.

Dat is erg handig als je met Chinezen samenwerkt want die duiden zichzelf aan als "familienaam voornaam". De heer Mao heette dus voor vrienden Tsetung.

De Fransen doen dit ook, omdat bij hen sommige namen zowel voor- als achternaam kunnen zijn. Is meneer "André Pierre" nu van de familie André of Pierre?

Arnoud

[tikSimone]

True.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Duch]

[bona fides]

[@Paul]

@Duch je schreef:
"Je beweert dus 'serieus' dat je niet aan wetgeving gebonden bent omdat je er nooit persoonlijk mee hebt ingestemd. Heb je wel eens over straat gelopen? Of ben je ooit wel eens naar school geweest? Je kunt je feitelijk niet aan de samenleving onttrekken en om die reden is het ongeloofwaardig te beweren daar nooit deel van uitgemaakt te hebben."

Mmmm dit valt onder vernieuwende inzichten die eens moeten beginnen. In mijn kindertijd had ik dit inzicht inderdaad nog niet, noch werd het mij als mogelijkheid geboden.
Ik kan heel goed aan de samenleving deelnemen met vrienden kennissen en familie als ik de wetgeving niet erken hoor.

Wat is er mis met anarchie en waarom zou het dan een zooitje worden ? Ik bepleit de persoonlijke vrijheid.
Waarschijnlijk ben je bekend met de IVBPR rechten. Dit komt misschien wel een beetje in de buurt van vrijheid. Behalve de punten waarbij de economie gerund wordt vanuit de overheid, dat is gewoon het oude kapitalisme.

Als we zoiets als het IVBPR als uitgangspunt nemen dan zou ieder burger naar een "raad van wijzen" kunnen stappen als een andere burger (de overheid bestaat dan niet meer) de rechten van een andere burger schendt.
Je komt dan op het persoonlijkheid ter verantwoording roepen.
Dus als ik een auto van mijn mede vrij burger beschadig, zullen we daar samen verantwoordelijk voor zijn om daar uit te komen.Lukt dat niet: raad van wijzen.

Dus het is mijn vrijheid om auto te rijden, het is mijn verantwoordelijkheid om te zorgen dat ik goed met het voertuig kan omgaan.
Het is mijn vrijheid om mijn leven en huis en haard te beschermen een wapen te hebben, maar bij het overtreden van de vrijheden van andere burgers met dat wapen ben ik weer persoonlijk verantwoordelijk. Komen we er samen niet uit: raad van wijzen.
Ik heb recht op schoon en zuiver water, en lucht. Als mijn mede burger, industrie bedrijft en hij mijn water en de lucht vervuild zal hij daar persoonlijk verantwoordelijk voor zijn en zullen hij en ik eruit moeten komen, anders" raad van wijzen.
Als ik snel van Groningen naar Breda wil komen kan ik met andere burgers een snelleweg aanleggen. Wie gebruikt maakt betaald mij en mijn groepering. Maak ik en mijn groep inbreuk op andere burgerrechten: dienen we hier samen uit te komen. Anders :raad van wijzen.

Maar wat ik nu niet begrijp is dat de overheid mij als volwassenen denkt te kunnen houden aan contracten (wetten) welke ik nimmer heb geaccodeerd. Zelfs de wet dat er een democratie is, waarbij voorgangers mijn wetten kunnen opstellen heb ik nimmer geaccodeerd.

Moeten mensen die geboren worden op het grondgebied van Nederland en die erkennen dat ze geen overeenkomst met instelling Nederland zijn aangegaan dan maar gewoon afgeschoten worden ?
Hoe kan iemand anders contractuele besluiten nemen voor een volwassen vrije burger ?