|
|
| Auteur |
Bericht |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
 Geplaatst: vr 12 okt 2007 18:34 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | | Volgende vraag: een cursus met een naam waarin "The Secret" is verwerkt, mag dat? Zoals ik het begrijp mag dat, zolang er maar geen mogelijkheid bestaat dat het publiek denkt dat het om iets gaat dat van die franchise zelf deel uitmaakt. Een beetje aanleunen tegen het succes lijkt op zich wel toegestaan. Associatie mag, verwarring niet (Adidas-arrest). |
In het algemeen kun je inderdaad wegkomen met associatie die geen gevaar van verwarring oplevert. In dit geval lijkt me dat lastig, omdat de cursus gaat over dezelfde filosofie en techniek als in het boek. Ik zie niet in hoe het gebruik van de titel van het boek als naam van je cursus dan associatie maar geen verwarring oplevert.
Vergeet niet dat verwarringsgevaar ook kan bestaan als mensen denken dat jij en de merkhouder iets met elkaar te maken hebben. Ik mag best Mercedessen verkopen. Een Mercedes-logo op mijn deur plakken om dat duidelijk te maken, ligt op het randje. Maar "Mercedes-dealer" mag niet, want dat suggereert dat ik een band heb met het bedrijf.
Arnoud |
|
|
|
|
 |
Marja
Geslacht: 
Berichten: 67
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 21:52 Onderwerp: |
|
|
Er zijn al eerder enkele nederlandstalige boeken verschenen met 'The Secret' als onderwerp, zoals: "Het geheim achter The Secret" en "Het geheim van The Secret".
Mag ik dus aannemen dat als de woorden 'The Secret' op een dergelijke manier in de titel van een boek verwerkt worden, géén problemen opleveren?!
Het laatst genoemde boek lijkt overigens qua uiterlijk -kleuren en lettertype- wel èrrug veel op het oorspronkelijke boek. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 22:09 Onderwerp: |
|
|
Net had je nog deze en deze link staan.
Volgens is blijven staan wat ik eerder schreef:
| bona fides schreef: | | Dit lijkt mij te betekenen dat het - zonder toesteming van de merkhouder - niet is toegestaan om boeken uit te geven met als titel "The Secret". Voor boeken met een titel waarin "The Secret" als woordcombinatie voorkomt is het volgens mij de vraag of er sprake is van verwarringsgevaar. Kan het publiek de titels met elkaar verwarren, of kan het publiek de schrijvers van de boeken met elkaar verwarren? De uitgever van een boek met een titel die verwarringsgevaar oplevert zal ook toestemming nodig hebben. |
Het boek van je eerste link lijkt mij geen verwarringsgevaar op te leveren, het boek van je tweede link misschien wel. (Maar dit is voor mij natte vingerwerk.)
Als het klopt zou dat betekenen dat de uitgever van het tweede boek toestemming nodig heeft van de rechthebbenden op het merk "The Secret". Het is natuurlijk goed mogelijk dat ze inderdaad toestemming (een licentie) hebben,
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marja
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 22:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Net had je nog deze en deze link staan. |
Klopt, maar ze werkten niet... dacht ik!
| Quote: | Het boek van je eerste link lijkt mij geen verwarringsgevaar op te leveren, het boek van je tweede link misschien wel. (Maar dit is voor mij natte vingerwerk.)
Als het klopt zou dat betekenen dat de uitgever van het tweede boek toestemming nodig heeft van de rechthebbenden op het merk "The Secret". Het is natuurlijk goed mogelijk dat ze inderdaad toestemming (een licentie) hebben, |
Misschien is het wel het veiligst om te spreken van 'Het Secret' in de titel. Mensen lezen daar dan misschien automatisch wel overheen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 6:44 Onderwerp: |
|
|
| klik |
|
|
|
|
|
Marja
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 9:06 Onderwerp: |
|
|
Dit is verschenen ruim vóór het uitkomen van 'The Secret'. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 10:24 Onderwerp: |
|
|
Geen gevaar voor associatie, laat staan verwarring.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 11:35 Onderwerp: |
|
|
Waarbij het bestaan van andere boeken met "Secret" in de titel hoegenaamd niets zegt over de geldigheid van het merk "The Secret" voor boeken. Bij merken is geen eis van nieuwheid zoals bij octrooien. Je kunt een woord dat al drieduizend jaar oud is, registreren als merk. Apple, om er eens eentje te noemen.
De relevante vragen zijn:
0) Is het merk geregistreerd?
1) Voor welke producten of diensten gebruikt de merkhouder het merk?
2) Is het woord onderscheidend voor die producten of diensten?
Dan is er sprake van een geldig merk.
Bij de inbreuk kijk je dan naar vier soorten:
a) Hetzelfde soort producten en hetzelfde merk ("piraterij")
b) Een vergelijkbaar soort producten en een verwarrend gelijkend merk
c) Een ander soort producten en een teken dat lijkt op een bekend merk ("Coca-cola tuinmeubelen")
d) Een ander soort gebruik waarbij je onrechtmatig profiteert van de reputatie van het merk, of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk ("ik googel altijd met Yahoo en Ilse")
Arnoud |
|
|
|
|
|
Marja
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 18:47 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: |
Bij de inbreuk kijk je dan naar vier soorten:
a) Hetzelfde soort producten en hetzelfde merk ("piraterij")
b) Een vergelijkbaar soort producten en een verwarrend gelijkend merk
c) Een ander soort producten en een teken dat lijkt op een bekend merk ("Coca-cola tuinmeubelen")
d) Een ander soort gebruik waarbij je onrechtmatig profiteert van de reputatie van het merk, of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk ("ik googel altijd met Yahoo en Ilse")
Arnoud |
Nu probeer ik even "te vatten", wat dit voor mij zou kùnnen betekenen.
Ik wil een boek(je) schrijven waarin ik de theorie/werkwijze van 'The Secret' op een nèt even andere manier benader. In de tekst wil ik ook een paar keer naar het boek verwijzen. Dit overigens absoluut niet om er negatief over te doen en/of af te kraken, maar juist om erop te wijzen dat er in The Secret (ook  ) zeer goede adviezen staan.
Heet dat dan ook 'inbreuk'? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 19:48 Onderwerp: |
|
|
Het merk "The Secret" verhindert je niet om een boek te schrijven waarin je verwijst naar het boek met die titel en naar de inhoud van dat boek. Je mag in zo'n boek best al dan niet vernietigend kritisch zijn, als je maar geen onwaarheden verkoopt.
Inbreuk op het merk kun je niet maken door de inhoud van het boek, maar mogelijk wel door de manier waarop het boek in de handel wordt aangeprezen. De aanduiding "The Secret" mag in ieder geval niet. Wat ook niet mag, is een aanduiding die "The Secret" bevat of erop lijkt, en die de mogelijkheid doet ontstaan van verwarring.
Met "aanduiding" bedoel ik niet alleen de titel van je boek, maar ook reclameslogans en dergelijke. Om precies te zijn wordt onder gebruik van een merk of overeenstemmend teken met name verstaan:
| Quote: | a. het aanbrengen van het teken op de waren of op hun verpakking;
b. het aanbieden, in de handel brengen of daartoe in voorraad hebben van waren of het aanbieden of verrichten van diensten onder het teken;
c. het invoeren of uitvoeren van waren onder het teken;
d. het gebruik van het teken in stukken voor zakelijk gebruik en in de reclame. |
Wat betreft de inhoud van je boek hoef je je dus geen zorgen te maken over inbreuk op het merk. Wel moet je ervoor zorgen dat je met de inhoud geen inbreuk maakt op het auteursrecht op de inhoud van het boek "The Secret". Je mag dus geen letterlijke stukken al dan niet vertaald overnemen (tenzij op de juiste wijze in de vorm van een citaat). Je mag ook niet een deel van het boek met behoud van een bepaalde mate van structuur en detail herschrijven. Maar je mag zonder meer je eigen versie van "zelfhulp" opschrijven en daarbij aangeven hoe jouw versie zich verhoudt tot "The Secret".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marja
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 20:33 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
De aanduiding "The Secret" mag in ieder geval niet. Wat ook niet mag, is een aanduiding die "The Secret" bevat of erop lijkt, en die de mogelijkheid doet ontstaan van verwarring. |
Oké, dus een titel zoals bijvoorbeeld: "Een andere kijk op The Secret", is hartstikke fout.
| bona fides schreef: | | Maar je mag zonder meer je eigen versie van "zelfhulp" opschrijven en daarbij aangeven hoe jouw versie zich verhoudt tot "The Secret". |
Mooi, dan ben ik gerustgesteld.
Nu nog een pakkende titel verzinnen, het verhaal vervolmaken en dan... nog èven(!) een uitgever vinden.
Mijn welgemeende dank voor al de reacties bij dit topic! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 21:43 Onderwerp: |
|
|
| Marja schreef: | | bona fides schreef: | | De aanduiding "The Secret" mag in ieder geval niet. Wat ook niet mag, is een aanduiding die "The Secret" bevat of erop lijkt, en die de mogelijkheid doet ontstaan van verwarring. |
Oké, dus een titel zoals bijvoorbeeld: "Een andere kijk op The Secret", is hartstikke fout. |
Loop nog eens nauwkeurig mijn twee zinnen hierboven af:
1. Jouw titel is niet gelijk aan "The Secret".
2. Jouw titel lijkt er wel op / doet er aan denken, maar werkt in mijn ogen niet verwarrend. Uit jouw titel volgt m.i. dat jouw boek niet door de mensen achter "The Secret" is geschreven.
Conclusie: ik denk dat het mag.
Echter: ik ben geen expert op dit gebied. Over punt 2 valt te twisten. Verwarring wekken (met het boek, of met de makers van dat boek) mag niet, daar gaat het om.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: zo 14 okt 2007 10:41 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | 2. Jouw titel lijkt er wel op / doet er aan denken, maar werkt in mijn ogen niet verwarrend. Uit jouw titel volgt m.i. dat jouw boek niet door de mensen achter "The Secret" is geschreven.
Conclusie: ik denk dat het mag. |
Ook verwarrend is het gevaar van indirecte associatie, dus dat men denkt jij iets te maken hebt met de merkhouder. Niemand denkt dat een Mercedes-verkoopbedrijf van Mercedes is, maar iemand met "Mercedes-dealer" op de deur wekt de indruk dat hij een relatie heeft met het bedrijf.
Ik vind het link en zou de OP adviseren een advocaat of merkengemachtigde te raadplegen voordat ze dit boek op de markt brengt.
Arnoud |
|
|
|
|
|
BartvandenHoogen
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 21 okt 2007 0:06 Onderwerp: |
|
|
Wauw, zit ik met een brandende vraag over mijn boekje en nu zie ik dat mijn boekje in deze topic zelfs al genoemd wordt! Ik hoop dat iemand me kan helpen...
Ik heb het 100 jaar oude boekje The Science of Getting Rich vertaald (rechtenvrij, schrijver meer dan 70 jaar overleden), welke de basis vormde voor The Secret. Ik heb het bovendien aangevuld met extra, eigen, hoofdstukken.
Ik gaf het dus de (niet zo heel erg originele) titel "Het Geheim achter The Secret".
Ik heb contact opgenomen met de veranwtoordelijke van The Secret Productions LLC die diverse trademarks hebben op de DVD en het boek van The Secret. "The Secret" mag inderdaad in de titel voorkomen zoalng het niet de verwarring oproept een product van The Secret zelf te zijn. Voor alle zekerheid heb ik ook nog een disclaimer opgenomen waarin ik aangeef dat het boek niet is geaffilieerd of verbonden met de makers van The Secret.
Maar...
Door technische problemen bij de drukkerij is het wat later verschenen als dat ik wilde, en nu is er iemand intussen iemand met een titel gekomen die er op lijkt, nl. "Het Geheim van The Secret Werkboek" (dat qua vormgeving trouwens erg veel lijkt op het originele The Secret en naar mijn idee wel gedelijk verwarrend kan werken - maar ja, de uitgever is in Nederland dezelfde als die van het originele bopek van The Secret). Titels lijken dus op elkaar, maar in het Engels heb je zo ook tientallen boeken met dezelfde titel omdat deze natuurlijk erg voor de hand liggend is. Ik heb de titel dus geheel ter goeder trouw gekozen, ik kon naar mijn idee niet weten van dat andere boekje.
Jammer, dacht ik. Maar nu heeft de schrijfster (mevr. P.H.) een advocaat op me afgestuurd (waarschijnlijk haar man of een familielid, want ze hebben dezelfde achternaam), en claimen zij het auteursrecht op die titel en zeggen zij schade te lijden omdat het verwarrend zou kunnen werken. Ze willen deze week een kort geding aanspannen wanneer ik mijn titel en alle verwijzingen ernaar niet verander en ze hebben me aansprakelijk gesteld voor hun zogenaamde geleden schade.
Bestaat er inderdaad zoiets als een "auteursrecht" op een titel? Wie kan me helpen? Ik heb anders tot dinsdag de tijd om de uitgave terug te trekken en ze te laten drukken met een andere titel. Anders gaat er volgens de advocaat zonder verdere aankondiging een dagvaardiging naar me toe.
Met vriendelijke groeten
Bart van den Hoogen
www.wellnesspublishing.eu
Moderatie: bericht geanonimiseerd |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 21 okt 2007 0:45 Onderwerp: |
|
|
Op een titel kán auteursrecht zitten, maar deze beide titels lijken mij daar niet origineel genoeg voor. En dan zou je ook nog maar een deel van de titel hebben overgenomen.
Verder lijkt het erop dat je kunt aantonen dat je de titel al had gekozen voordat deze nieuwe titel op de markt kwam. Als je iets zelf bedenkt kun je geen inbreuk maken op het auteursrecht van een ander.
Mevrouw Harpenau staat m.i. niet sterk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
