|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: ma 27 aug 2007 11:35 Onderwerp: |
   |
|
Ik zie niet waarom je wel het ene en niet het andere zou hoeven te betalen. Als de vordering verjaard is, dan betaal je niets. Als Intrum Justitia kan aantonen dat de vordering tijdig gestuit is, dan ben je ook de wettelijke rente en incassokosten verschuldigd.
Als Intrum Justitia kan aantonen dat je binnen de verjaringstermijn op je oude adres een aanmaning hebt ontvangen, dan is de verjaring gestuit. Als jij stelt dat jij post op je oude adres in beginsel kreeg doorgestuurd, maar nooit iets van IJ en dus betwijfelt dat er ooit is gestuit, dan zal Intrum Justitia een ontvangstbewijs of iets dergelijks moeten overleggen. IJ stelt immers dat de verjaring gestuit is, en zal dit na betwisting moeten bewijzen.
Natuurlijk moet je niet alleen de verjaring controleren, maar ook de vordering zelf. Gaat het om een rekening die je echt niet betaald hebt, of gaat het om een fout in de administratie van T-Mobile?
| Quote: | | Dus ik heb netjes gevraagd om de rekeningen en het contract om daar een kopie van te krijgen zodat ik het zelf kan zien maar volgens T-Mobile zijn die vernietigd. |
Vraag aan Intrum Justitia om informatie over de vordering. Als T-Mobile de vordering aan IJ heeft overgedragen, staat T-Mobile er verder buiten. Als het bestaan van de vordering echt niet kan worden aangetoond, hoef je uiteraard niets te betalen.
Dat anderen je na je verhuizing eerder hebben teruggevonden is geen argument.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 11:52 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik zie niet waarom je wel het ene en niet het andere zou hoeven te betalen. Als de vordering verjaard is, dan betaal je niets.
|
wrom niet ? Verjaring wil alleen zeggen dat de vordering niet meer in rechte opeisbaar is, niet dat deze niet langer verschuldigd is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 13:45 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | bona fides schreef: | | Ik zie niet waarom je wel het ene en niet het andere zou hoeven te betalen. Als de vordering verjaard is, dan betaal je niets. |
wrom niet ? Verjaring wil alleen zeggen dat de vordering niet meer in rechte opeisbaar is, niet dat deze niet langer verschuldigd is. |
Dan komen we op het gebied van de moraal. Dat kunnen we m.i. het best aan Jennifer zelf overlaten.
Ik zou persoonlijk met veel genoegen Intrum Justitia laten weten dat ik een beroep doe op verjaring en dat ik er niet over peins om de dan nog resterende natuurlijke verbintenis na te komen. Dit natuurlijk onder de aanname dat de vordering werkelijk verjaard is. Dan had men de vordering maar niet moeten laten verjaren. Net zomin als T-Mobile of Intrum Justitia liefdadigheid bedrijven, bedrijf ik die ook niet. Zeker niet ten opzichte van incassobureau's die op goed geluk mensen aanschrijft in de hoop dat ze niet beseffen dat betalen niet nodig is (op zich hun goed recht, al kun je vraagtekens zetten bij de bewering van IJ dat met die brief de verjaring is gestuit... in veel gevallen zou IJ moeten beseffen dat dit onjuist is).
Maar als je het immoreel vindt om niet aan een natuurlijke verbintenis te voldoen, dan is het toch ook immoreel om niet ook de verschuldigde rente en incassokosten te voldoen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 13:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar als je het immoreel vindt om niet aan een natuurlijke verbintenis te voldoen, dan is het toch ook immoreel om niet ook de verschuldigde rente en incassokosten te voldoen? |
Nee, want die kosten zouden nooit zijn ontstaan als t-mob direct moeite had gedaan om de post juist te bezorgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 14:14 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Nee, want die kosten zouden nooit zijn ontstaan als t-mob direct moeite had gedaan om de post juist te bezorgen. |
Aan iemand met een openstaande vordering die verhuisd is zonder het door te geven? Op dat punt valt T-Mobile toch niets te verwijten?
Wettelijke rente loopt vanaf het moment dat de schuldenaar in verzuim is. T-Mobile moet ervoor waken dat de vordering niet verjaard en dat een beroep op rechtsverwerking niet gaat slagen, maar dat de wettelijke rente loopt valt weinig op af te dingen.
Incassokosten is een ander verhaal. Die blijven zo te zien onder het maximum van 15%, maar kunnen op zich nog wel te hoog zijn. Wel kan ik mij best iets voorstellen van het gevraagde bedrag, gegeven dat T-Mobile (of eigenlijk IJ) moeite heeft moeten doen om het juiste adres te achterhalen.
Natuurlijk kan nalatigheid van T-Mobile / IJ wel worden afgestraft, namelijk door een beroep op de verjaring en door het bestaan van de vordering te betwisten. Als IJ de vordering of de stuiting niet kan bewijzen, loopt IJ in mijn ogen terecht het geld mis.
Je hebt gelijk dat Jennifer ook na verjaring de rekening mag betalen, maar laten we duidelijk zijn: dat hoeft niet! Het is aan Jennifer om de morele keuze te maken: IJ winst laten maken op een voor een habbekrats gekochte en door T-Mobile reeds afgeschreven vordering, of iets leuks kopen voor de kleine.
@Jennifer: stuur een aangetekende brief aan IJ waarin je aangeeft
1. dat je volgens jou geen geld aan T-Mobile of Intrum Justitia verschuldigd bent. Vraag om bewijs van het bestaan van de vordering.
2. dat, mocht de vordering toch bestaan, je een beroep doet op verjaring van de vordering. Je hebt immers niet binnen de verjaringstermijn een schriftelijke mededeling ontvangen waardoor de verjaring is gestuit. Bovendien is, voor zover je kunt nagaan, zo'n mededeling ook nooit naar je oude adres verstuurd. Vraag Intrum Justitia daarom om bewijs dat zo'n schriftelijke mededeling tijdig op je huidige of op je oude adres is ontvangen.
3. dat je niet zult betalen zolang Intrum Justitia niet de gevraagde bewijzen heeft overlegd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jennifer s
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 19
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 20:59 Onderwerp: |
|
|
Hallo allemaal,
Ik kom net binnen en zie alle reacties bedankt allemaal, ik heb er veel aan. Vanmorgen heb ik gebeld naar IJ en kreeg een bandje dat alle medewerkers in gesprek waren en dat ik een bericht achter kon laten. Tot op heden heb ik niks gehoord geen telefoontje niks. Terug bellen kennen ze niet. Maar goed ik wil het liever niet betalen, maar wat er ook al in een eerder antwoord staat er zijn mensen die denken ach laat ik het maar betalen dan ben ik er maar vanaf maar het is gemeen van intrum.
Ik zet nog even de punten neer.
Ik heb afeglopen zaterdag T-Mobile gebeld me oude adres door gegeven en daar kwam een vordering uit die in 2003 is overgedragen aan IJ omdat er naar mijn oude adres div malen rekeningen waren verstuurd. Het ging om een abonnement van eind 2000/begin 2001 of eind 2001/ begin 2002.Toen T-Mobile niks hoorde schijnen ze mij een brief te hebben gestuurd met daarin dat het abonnement wordt afgekocht heb ik ook nooit wat van gehoord of gezien ik heb verder niks gekregen op me nieuwe adres van me oude adres weet ik het dus niet wat daar is aangekomen. Nu in 2007 afgelopen zaterdag komt er een brief binnen met daarin een eerste vordering een betalingsregeling is nog mogelijk en ik moet reageren voor 3sept 2007 dat heb ik dus geprobeerd maar ze bellen niet terug.
Als ik het allemaal goed lees moet ik me gewoon beroepen op me verjaring en ze een aangetekende brief sturen. Ik heb ook me rechten neem ik aan en proberen kan ik het altijd. De rente is inmiddels 300euro en loopt gewoon door zo ook de incasso kosten als ik niet voor 3 sept reageer. De rekeningen die toen zijn verstuurd en zowel het abonnement zijn niet meer aanwezig en kunnen hun niet overleggen en er is mij verteld door T-Mobile dat dat niet verplicht is. Ik ga ze morgen weer heel de dag bellen en kijken wat er dan uit komt. Ik heb al veel berichten gelezen op rechtenforum en zo aardig schijnen ze bij Ij niet te zijn dus dat kan een feest worden. Maar al met al als ik het niet hoef te betalen omdat ik blijkbaar ook me rechten heb dan zal ik ervoor vechten en ze eens laten zien dat er ook mensen zijn die niet met zich laten sollen. Ik hou jullie op de hoogte.
Groetjes Jennifer |
|
|
|
|
|
Jennifer s
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 11:50 Onderwerp: |
|
|
Hallo allemaal,
Nou ik heb IJ gesproken vanmorgen en het volgende verhaal is naar hun zegge de waarheid.
Het gaat om rekeningen van Jan/Febr?Mrt?Apr van het jaar 2002. In juli 2002 is de vordering door T-Mobile uitgegeven aan Intrum. Die konden mij niet vinden volgens hun zeggen en hebben alles gewoon naar me oude adres gestuurd. Ik schijn op 3 augustus 200 gebeld hebben met het verzoek tot een betalingsregeling. Op 19 sept schijnt mijn zus gebeld te hebben met een verhaal dat ik in het buitenland zou zitten i.v.m het overlijden van mijn schoonmoeder en dat ik de betaling niet kon uitvoeren. Raar verhaal want ten eerste ik heb geen zus ten tweede ik heb niemand in het buitenland wonen en ten derde ik heb geen schoonmoeder maar goed dat terzijde. Ik heb gevraagd kunnen jullie bewijzen dat ik gebeld heb d.m.v een brief die ik heb geschreven of een fax of een opname van het gesprek maar dat hebben ze niet alleen een notitie die gemaakt is in de computer dat ik die datums gebeld zou hebben. (de computer en de medewerkers liegen niet volgens hun). Ik heb hun naar het verjaringstermijn gevraagd en volgens hun is het niet verjaard omdat ik op 19 sept 2002 contact heb gehad met hun. Dus aankomende 19 sept zou het dan verjaard moeten zijn. Ze gaan nu kopieen opvragen bij T Mobile van het contract en de facturen, maar T-Mobile had bij mij al aangegeven die niet meer te hebben, maar volgens Intrum hebben ze ze nog wel. Het gekke was mijn vader had gebeld met dat verhaal en die man zei toen dat hij een kopie van de facturen had, en ik bel een half uur (later want als ik die wilde hebben moest ik zelf bellen en het aanvragen) en toen kreeg ik te horen dat hun die niet hadden maar dat die opgevraagd moeten worden bij T-Mobile. Erg vaag maar goed volgens hun zeggen ben ik de gehele rekening verplicht te betalen. Ik wacht de kopieen nu af en ik hoop dat er nu mensen zijn die mij kunnen vertellen wat ik moet doen want bellen met Intrum is een gevecht tegen een muur want ze geven gewoon geen antwoord en zeggen gewoon dat ik moet betalen en daarmee klaar. Het zal ongeveer een week duren voor ik wat in huis heb dus ik hoop tegen die tijd iets van jullie te horen.
Bedankt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 12:14 Onderwerp: |
|
|
Als de gegevens die ze hebben aantoonbaar niet kloppen (schoonmoeder, buitenland, e.d.) dan zal de rekening ook wel niet kloppen. Zolang ze geen fatsoenlijk bewijs hebben zou ik niet betalen.
Een telefoontje van jou stuit de verjaring niet. Alleen een schriftelijke mededeling van T-Mobile of IJ aan jou stuit de verjaring. Dan moet IJ ook nog bewijzen dat zo'n mededeling op je oude adres is aangekomen.
Al komt het misschien niet helemaal met de waarheid overeen, zou ik in jouw plaats niet benadrukken dat jij geen idee hebt wat op je oude adres is aangekomen. Zo vreemd is het niet om af en toe je post doorgestuurd te krijgen. Het zou mij gezien de andere IJ-verhalen niet verbazen als er nooit een brief is gestuurd, geef ze dus niet de open kans om te zeggen "wij hebben wel een brief verstuurd, dat jij de brief nooit hebt gezien is logisch want hij lag op je oude adres en je zegt zelf dat je niet weet wat daar is binnengekomen".
| Quote: | | Ik heb hun naar het verjaringstermijn gevraagd en volgens hun is het niet verjaard omdat ik op 19 sept 2002 contact heb gehad met hun. Dus aankomende 19 sept zou het dan verjaard moeten zijn. |
Even opletten: als het zou kloppen dat dat contact de verjaring heeft gestuit, dan zou de vordering aankomende 19 sept niet verjaren, want de verjaring is dan opnieuw gestuit door de brief die je pas hebt ontvangen. (Alleen klopt het dus niet dat jouw telefoontje de verjaring stuit.)
De vordering is verjaard als er een onafgebroken periode van 5 jaar is geweest waarin geen schriftelijke aanmaning is ontvangen (op je oude of je nieuwe adres).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jennifer s
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 12:38 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie. De eerste factuur is er in Jan 2002 uitgegaan maar dat is een factuur. De eerste aanmaning van die factuur zal dan in febr 2002 geweest zijn maar dat weten ze zelf ook niet. De herinneringen aanmaningen van T-Mobile krijg ik niet te zien zeggen ze heb ik geen recht op en ze weten niet of ze die nog hebben. Maar oke ze hebben de vordering in juli 2002 uitgegeven aan Intrum dus dan zou afgelopen Juli 2007 de verjaring zijn geweest als ik je goed begrijp want dan heb ik 5 jaar aangesloten geen brieven ontvangen. Althans niet op me nieuwe adres op me oude adres zal het misschien wel maar dat kan ik niet nagaan. Maar in die 5 jaar heb ik van zowel T-Mobile als Intrum niks ontvangen op mijn nieuwe adres. Maar hun beweren dat ik het door had moeten geven dat ik fout ben en al die dingen. En dat ze op een gegeven moment opdracht hebben gekregen om dan maar uit te zoeken waar ik woon en dat zal dan pas 2 weken geleden zijn geweest dat ze dat hebben uitgezocht. Maar het gekke is ook nog ik had navraag gedaan bij het Bkr maar er stond niks meer open op mijn naam het was allemaal betaald en in Oktober 2008 zou de codering weg zijn ik had geen achterstallige betalingen. Op me nieuwe adres dan althans nieuw ik woon er al bijna 6 jaar. In die brief van Intrum staat ook dat de nieuwe 5 jaar van het Bkr gaan lopen en ook de 5 nieuwe jaren van het verjaringstermijn, dat staat er ook nog in.
Als je mij een advies mag geven wat zou jij doen gewoon betalen en maar laten gaan omdat ik toch geen kans maak of er gewoon voor gaan en proberen het op het verjaren te gooien. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 14:13 Onderwerp: |
|
|
| Jennifer s schreef: | | Als je mij een advies mag geven wat zou jij doen gewoon betalen en maar laten gaan omdat ik toch geen kans maak of er gewoon voor gaan en proberen het op het verjaren te gooien. |
Zie de eerste alinea van mijn vorige bericht.
Het lijkt mij dat het BKR hier verder helemaal buiten staat. De vraag is wat IJ kan bewijzen. Als ze niet hard kunnen maken dat jij tussen jan 2002 en jan 2007 een aanmaning hebt ontvangen op je oude of nieuwe adres, dan is de vordering in jan 2007 verjaard. Zo simpel is het. De vraag is nu wat ze kunnen bewijzen. Afwachten dus.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jennifer s
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 14:18 Onderwerp: |
|
|
| Ja dat kunnen ze me dus niet geven ik krijg nu alleen een kopie van me contract en van de facturen, maar brieven van de aanmaningen hebben ze niet zeggen ze. Dus dan is het verjaard lijkt mij? En als ze het wel hebben hoe moeten ze me dat bewijzen dan vraag ik me af want hun kunnen wel een brief uitdraaien met een oude datum erboven en zeggen dat die uit 2002 was terwijl ze hem van de week bij wijze van getypt hebben. Wel heel erg bedankt het geeft een beter gevoel als ik jouw verhaal zo lees. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 16:25 Onderwerp: |
|
|
@Jennifer s:
Lees de reacties van Bona Fides nogmaals zorgvuldig door.
Hij schrijft onder meer:
| Quote: | | De vordering is verjaard als er een onafgebroken periode van 5 jaar is geweest waarin geen schriftelijke aanmaning is ontvangen (op je oude of je nieuwe adres). |
| Quote: | | Als ze niet hard kunnen maken dat jij tussen jan 2002 en jan 2007 een aanmaning hebt ontvangen op je oude of nieuwe adres, dan is de vordering in jan 2007 verjaard. |
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
Anien
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 84
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 21:48 Onderwerp: |
|
|
| gaat de deurwaarder een verstekvonnis executeren, gebaseerd op een natuurlijke betalingsverplichting? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 22:23 Onderwerp: |
|
|
| Anien schreef: | | gaat de deurwaarder een verstekvonnis executeren, gebaseerd op een natuurlijke betalingsverplichting? |
Nee, maar de vordering gaat pas over in een natuurlijke verbintenis nadat er door de schuldenaar een beroep is gedaan op de verjaring. Het is de rechter niet toegestaan op eigen houtje de verjaring (van een vordering) in te roepen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Anien
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 84
|
| Geplaatst: di 28 aug 2007 23:05 Onderwerp: |
|
|
Dat zou dus betekenen dat, indien er sprake is van een verstek vonnis op basis van een verjaarde vordering, de deurwaarder de executie moet staken op het moment dat de schuldenaar na vonnis alsnog een beroep doet op verjaring? Dat heeft dan ook tot gevolg dat de eiser de kosten moet dragen ...
de deurwaarder gaat dus wel executeren op basis van een verjaarde vordering? |
|
|
|
|
|
|
|
