Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...
Top Notch Qual...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 03 aug 2025 18:51
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Wat kan ik hier mee? (Seksuele intimidatie?)
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
abraxes

abraxes

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: di 14 aug 2007 11:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Resumerend: een civiele procedure zal waarschijnlijk meer kosten dan opleveren en vervolging ivm aangifte zal, als er al wordt voldaan aan de delictomschrijving waarschijnlijk afstuiten op gebrek aan bewijs.

Het effect van aangifte is wellicht anders indien de marktkoopman heeft begaan of nog zal begaan en jouw inbreng ten aanzien daarvan van bijzondere betekenis zou kunnen zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: di 14 aug 2007 18:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zie op het internetnieuws dat de meneer die foto's maakte van topless zonnende vrouwen ook voor aanranding vervolgd zou worden. Dus blijkbaar hoeft er nog niet eens aan de dame gezeten te zijn om actie te laten volgen.
We zullen zien of de rechter er t.z.t. wat over zegt en wát hij/zij dan zegt.

V.w.b. kosten van de civiele procedure: een vaststellingsovereenkomst kun je volgens mij ook gewoon zelf opstellen, dus de kosten zijn ongeveer nihil (tenzij je de notariële akte weg volgt)
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
JetKroket

JetKroket

Leeftijd: 105
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1635


BerichtGeplaatst: di 14 aug 2007 19:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

TikSimone schreef:
Quote:
Dus blijkbaar hoeft er nog niet eens aan de dame gezeten te zijn om actie te laten volgen.

Klopt. Zie:
Quote:
Vrouw (21) aangerand in binnenstad
Maandag, 13 augustus 2007 -
Het 21- ARNHEM - Een 25 - jarige man uit Arnhem is zaterdagmiddag door de politie in zijn woonplaats aangehouden op verdenking van onder meer poging tot aanranding van een vrouw.
jarige slachtoffer zou tussen elf uur en half twaalf door de Arnhemmer in de Arnhemse binnenstad zijn benaderd met onzedelijke voorstellen. Volgens haar zou de man ook geprobeerd hebben haar vast te pakken.
Na een korte schermutseling wist de vrouw aan haar belager te ontkomen. Ze zette ogenblikkelijk koers naar politiebureau in de Beekstraat.
Op aanwijzen van het slachtoffer gingen enkele agenten direct de straat op, op zoek naar de dader. Al vrij snel kon deze worden aangehouden op het Kleine Oord. De man is in verzekering gesteld.

Bron: de Gelderlander 13 augustus 2007

(vetdruk door mij)

Vreemd, mijn wettenbundel (Kluwer) geeft in het alfabetisch register geen verwijzing onder (poging tot) aanranding.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven
Bekijk profiel Stuur privé bericht
abraxes

abraxes

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: di 14 aug 2007 19:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:


V.w.b. kosten van de civiele procedure: een vaststellingsovereenkomst kun je volgens mij ook gewoon zelf opstellen, dus de kosten zijn ongeveer nihil (tenzij je de notariële akte weg volgt)


Daar heb je gelijk in.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 14 aug 2007 22:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Dus blijkbaar hoeft er nog niet eens aan de dame gezeten te zijn om actie te laten volgen.

Dat wist je op zich al, denk ook aan aanranding via een webcam. Hoe deze stiekeme fotograaf zich schuldig maakt aan aanranding in de zin van art 246 Sr vraag ik mij echter af.

art 246 Sr schreef:
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Het idee is kennelijk dat het maken van een foto een ontuchtige handeling oplevert, die de vrouw 'gedwongen' wordt te dulden. Ik heb met beide aspecten moeite.

Ik vind wel dat je kunt zeggen dat haar eerbaarheid is geschonden, maar niet in de zin van art 246 Sr lijkt. Maar schending van de eerbaarheid is dan ook art 239 Sr. Misschien kan de fotograaf vervolgd worden voor overtreding van art 239 sub 1 Sr?

Toevoeging: om schennis van de eerbaarheid lijkt het ook niet te gaan. Zie HR 9 december 2003, NJ 2004/273, LJN: AL8452 (over een telefoonhijger)):
HR schreef:
3.5. Het Wetboek van Strafrecht zoals dat in 1886 is ingevoerd, bevatte in art. 240 de strafbaarstelling van handelingen met betrekking tot voor de eerbaarheid aanstotelijke afbeeldingen en - bepaalde - geschriften, en in art. 451 de strafbaarstelling van onder meer het in het openbaar zingen van voor de eerbaarheid aanstotelijke liederen en het houden van toespraken van zulke aard. Daaruit moet worden afgeleid dat het toen eveneens ingevoerde art. 239 Sr niet strekte ter bestrijding van schennis der eerbaarheid door afbeelding of geschrift dan wel door het gesproken woord. De geschiedenis van de totstandkoming van de Wet 3 juli 1985, Stb. 385, waarbij de art. 239 en 240 Sr hun huidige redactie hebben gekregen en art. 451 Sr is ingetrokken, bevat geen aanknopingspunten voor de opvatting dat aan de uitdrukking "schennis van de eerbaarheid" een andere - ruimere - betekenis zou moeten worden toegekend dan hiervoor is aangegeven. Zo houdt de desbetreffende Memorie van Toelichting onder meer in:
"De commissie-Melai heeft in Hoofdstuk III, paragraaf 4 van haar rapport ook aandacht gegeven aan artikel 239 van het Wetboek van Strafrecht, dat verwantschap vertoont met de pornografiebepalingen. Zoals de commissie opmerkt gaat het in die bepaling ook om confrontatie, zij het dan niet met afbeeldingen of voorwerpen maar met het menselijk lichaam zelf of delen ervan." (Kamerstukken II 1979-1980, 15 836, nr. 3, p. 12)
Daarbij kan nog worden aangetekend dat een gedraging als te dezen is bewezenverklaard onder de in art. 285b, eerste lid, Sr vermelde - hier niet tenlastegelegde - omstandigheden strafbaar zou kunnen zijn als belaging.

De laatste verwijzing naar art 285b Sr (stalking) begrijp ik niet helemaal. Bij stelselmatige inbreuken op de persoonlijke levensfeer kan weliswaar op basis van art 285b Sr worden opgetreden, maar dat kan niet betekenen dat een specifieke inbreuk daardoor niet onder een andere bepaling valt. Stelselmatige verkrachting is ook stalking, maar wordt natuurlijk vervolgd onder verkrachting. (Volgens de schrijver van de noot bedoelt de HR wellicht te zeggen dat art 239 Sr ziet op bescherming van de publieke zedelijkheid, niet op de kwetsing van een bepaald persoon.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
missmar22



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 10:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dank jullie wel voor alle reacties.
Er werd gevraagd wat mijn echtgenoot hiervan vond. Nou die is woedend en wil het liefst voor eigen rechtertje spelen.

Wat mij de beste oplossing lijkt? Aangifte bij de politie sowieso. Maar zoals ik hier lees lijkt het mij niet verstandig om verdere stappen te ondernemen. Wel wil ik van meneer duidelijkheid over hoe en heel belangrijk waarom en waarom ik. Misschien kunnen we nog wat regelen Wink Een beetje bang maken kan geen kwaad toch? Twisted Evil
Bekijk profiel Stuur privé bericht
abraxes

abraxes

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 11:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

missmar22 schreef:
Dank jullie wel voor alle reacties.
Er werd gevraagd wat mijn echtgenoot hiervan vond. Nou die is woedend en wil het liefst voor eigen rechtertje spelen.

Wat mij de beste oplossing lijkt? Aangifte bij de politie sowieso. Maar zoals ik hier lees lijkt het mij niet verstandig om verdere stappen te ondernemen. Wel wil ik van meneer duidelijkheid over hoe en heel belangrijk waarom en waarom ik. Misschien kunnen we nog wat regelen Wink Een beetje bang maken kan geen kwaad toch? Twisted Evil


Ik weet het niet. Een procedure bij de civiele rechter zal waarschijnlijk (te) veel geld kosten. Wel van belang is dat -mocht het komen tot een strafzaak-, ook in die zaak een civiele vordering kan worden ingesteld. Als deze niet al te gecompliceerd is kan de rechter de vordering gewoon toewijzen in plaats van dat er een civiele procedure moet worden gevolgd. Voordeel is dan dat er geen verplichte vertegenwoordiging geldt en er geen sprake is van proceskosten. Tenminste, zulks komt niet op het conto van het slachtoffer.

Verder wil ik niet voorbij gaan aan de zienswijze van Tiksimone. Er wordt een theorie aangehangen waarbij inschakeling van de civiele rechter niet aan de orde behoeft te zijn. Problematisch lijkt me wel dat e.e.a. tot instemming van de marktkoopman noopt. Dit zou enigszins -naar mijn idee op legitieme wijze- kunnen worden geforceerd door daarbij het niet overgaan tot aangifte te betrekken. Uit de berichtgeving blijkt wel dat de marktkoopman aangaf het nooit meer te zullen doen, wat wellicht een positieve uitwerking zou kunnen hebben op de haalbaarheid van deze constructie.

Is dit laatste nog van belang voor wat betreft het strafrechtelijke bewijs?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 12:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Missmar: waarom jij? Nou, nergens om. Gewoon omdat je van het vrouwelijk geslacht bent en de gelegenheid zich voordeed en iemand vond dat hij daar wel even misbruik van kon en mocht maken.
Het heeft niets met jou of met hoe jij je gedraagt of weet ik wat te maken.
Ik vind het wel grappig dat deze meneer nu eens iemand tegenkomt die dat gedoe terecht niet neemt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Gwenny

Gwenny

Leeftijd: 63
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1998


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 13:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik wil toch nog even het volgende opmerken.

Wanneer er via de achterdeur een schadevergoeding wordt ge-eist kan dit de strafvervolging van de persoon in kwestie negatief beïnvloeden. Het bewijs is al wankel en bij een eventuele strafzitting kan de tegenpartij als vereer noemen dat er sprake kan zijn van chantage van de vermeende dader. Hem werd immers op grond van dreigementen tot het doen van aangifte e.d. geld afhandig gemaakt.

Mijn advies is om uitsluitend aangifte te doen en dat eerst af te wachten. Probeer ook te regelen dat andere vrouwelijke werknemers aangifte doen. Hoe meer hoe beter en hoe groter de kans op vervolging wordt.
Het is in een strafzaak altijd mogelijk om enkele schadeposten in de vervolging mee te nemen. Dit kan echter niet bij alle schadeposten. In enkele gevallen is het nodig om voor de overige schadeposten een civiel kort geding te voeren.
Een strafrechterlijke uitspraak kan goede diensten bewijzen voor het onderbouwen van de schadevordering.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 14:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Gwenny schreef:
Wanneer er via de achterdeur een schadevergoeding wordt ge-eist kan dit de strafvervolging van de persoon in kwestie negatief beïnvloeden. Het bewijs is al wankel en bij een eventuele strafzitting kan de tegenpartij als vereer noemen dat er sprake kan zijn van chantage van de vermeende dader. Hem werd immers op grond van dreigementen tot het doen van aangifte e.d. geld afhandig gemaakt.

Dreigen met rechtmatige juridische maatregelen is geen bedreiging of chantage. Uiteindelijk is een justitiële transactie niet veel anders. Dreigen met het doen van een valse aangifte zou iets anders zijn, maar daar is hier geen sprake van.

Wel deel ik jouw twijfels over de vraag of dit nu het moment is om financieel voordeel te halen uit wat is voorgevallen.

Voor zover door het gebeurde een deel van het inkomen wegvalt is schadevergoeding natuurlijk wel terecht, maar het ging hier toch om vrij incidenteel werk dacht ik. In ieder geval geeft art 7:680 lid 1 BW een aardige indicatie van wat reëel is: het bedrag van het in geld vastgesteld loon voor de tijd, dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren. Zou missmar22 voor een afgesproken aantal weken hebben gewerkt? Of kon per week worden opgezegd?

Een vordering gebaseerd op het verlies aan inkomen heeft in ieder geval een solide basis.

Een vordering van immateriële schadevergoeding in de orde van honderden euros of meer daarentegen zou in mijn ogen, met alle respect, een beetje uit de lucht zijn gegrepen. Het is ongetwijfeld een erg onaangename ervaring geweest, maar voor zover ik het begrijp is voor immateriële schade meer nodig dan een onaangename ervaring. Maar goed, als de man het emotionele leed wil vergoeden dan staat het missmar22 natuurlijk vrij om daarover te onderhandelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Gwenny

Gwenny

Leeftijd: 63
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1998


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 14:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Juist omdat de bewijzen zeer wankel zijn, pleit ik ervoor om niet buiten de formele juridische weg op eigen initiatief dingen te ondernemen. Dat kan namelijk het proces hoogstwaarschijnlijk negatief beïnvloeden.

Gedurende strafrechtelijke procedure zijn er meer dan voldoende mogelijkhden om een schadevordering in te stellen. Het is wel raadzaam om i.v.m. onderbouwing en bepalen van de schadeposten juridische hulp in te roepen.
Voor het civiele kort geding is sowieso een advocaat nodig.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MSN messenger
abraxes

abraxes

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 15:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Gwenny
Quote:
Wanneer er via de achterdeur een schadevergoeding wordt ge-eist kan dit de strafvervolging van de persoon in kwestie negatief beïnvloeden. Het bewijs is al wankel en bij een eventuele strafzitting kan de tegenpartij als vereer noemen dat er sprake kan zijn van chantage van de vermeende dader. Hem werd immers op grond van dreigementen tot het doen van aangifte e.d. geld afhandig gemaakt.



Nu je mijn zienswijze betwijfelt zal ik toch in alle ernst moeten reageren. Is er sprake van een vaststellingsovereenkomst waarbij wordt overeengekomen niet over te gaan tot aangifte dan betreft het naar mijn idee geen chantage/bedreiging. Ik denk dat zoiets in bepaalde gevallen legitiem is, in die zin dat een beroep op bedreiging niet zal slagen, noch dat er sprake is van een strijdigheid met art 3:40 BW. Soms zal het tegendeel aan de orde zijn.

Art 3:40. De vraag rijst of 'hetgeen met strafrecht wordt beoogd', en door uitsluiting (behoudens initiatief van de zijde van het OM) daarvan middels vaststellingsovereenkomst, er een zekere strijdigheid ontstaat met de goede zeden of de openbare orde. Het antwoord daarop zal onder meer afhankelijk zijn van of er prioriteit wordt gegeven aan de positionering van het individu (slachtoffer), in plaats van aan bescherming van de samenleving en bestraffen/behandelen van de dader. Stel echter dat niet het individu centraal wordt gesteld. Zou bescherming van de samenleving en bestraffen/behandelen van de dader niet eerst worden gewaarborgd door verplichte aangifte voor te schrijven? Zo gezien wordt er een zekere vrijheid geboden aan het individu. Een vrijheid welke wellicht mede van invloed is op het niet doen gelden van strijdigheid met de goede zeden of de openbare orde, indien per vaststellingsovereenkomst van het recht tot aangifte wordt afgezien, en een niet onbegrijpelijke tegenprestatie wordt verlangd. E.e.a. dient naar mijn idee van geval tot geval te worden beoordeeld.

De vaststellingsovereenkomst van Tiksimone luidt als volgt:
Quote:
(…) een tussenoplossing zou toch best kunnen zijn dat Missmar22 een vaststellingsovereenkomst (zie 7:900 e.v.) met deze meneer sluit? Zij kan daarin bijvoorbeeld met hem overeenkomen dat hij zich voortaan van dergelijk gedrag en dergelijke opmerkingen jegens haar onthoudt (evt. met een boetebepaling of een ander ding dat meneer wel op het goede paadje houdt) en ze kunnen in ieder geval een passende vergoeding voor de geleden immateriële schade overeenkomen (en evt. voor het verlies aan inkomsten als Missmar22 niet weer aan het werk wil voor deze man).


In verband met art 3:40 is van belang de vraag of het in eerste instantie niet doen van aangifte en daarmee gepaard gaande eventuele uitsluiten van bepaalde strafrechtelijke mechanismen daarmee strijdig moet worden geacht. Gezien de aard van het vermeende misdrijf, de gegeven omstandigheden waarin zulks zich afspeelde en de mogelijkheid om zonder meer af te zien van aangifte, ben ik vooralsnog van mening dat art 3:40 niet in de weg staat aan het overeenkomen van een dergelijke vaststellingsovereenkomst.

Het doen van aangifte is in dit geval geen verplichting, maar een recht. Kijken we naar bedreiging dan zie ik niet in waarom -gelet op vorenstaande redering inzake 3:40 en gezien de overlap t.a.v. kwalificatie van of er sprake is van onrechtmatigheid in de zin van bedreiging- er sprake zou zijn van 'het bewegen tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling door onrechtmatig met enig nadeel te bedreigen'. Het doen van aangifte kan niet worden gezien als 'onrechtmatig met enig nadeel te bedreigen'. Het doen of niet doen van aangifte is weliswaar onder omstandigheden 'nadelig', maar niet onrechtmatig. De eis van schadevergoeding welke tegenover het niet doen van aangifte wordt gesteld, vertoont verder geen opmerkelijkheden, hetgeen uiteraard van belang is nu hier evenwel sprake is van 'het zijn van onderdeel van de rechtshandeling' welke immers niet onrechtmatig (en wat dies meer zij) mag worden geacht.

Indien slachtoffer desalniettemin alsnog aangifte doet, zal de overeenkomst worden geschonden. De invloed hiervan heeft mijns inziens eerder privaatrechtelijke consequenties. Indien de verdachte chantage aanvoert heeft dat overigens geen betekenis voor de inmiddels gaande zijnde -zo maak ik op uit jouw zienswijze- strafzitting: het vermeende strafbare feit is van geheel andere aard. Het bewijs mag absoluut niet worden aangetast door dit voorval. Wat mogelijk wel kan spelen is het naar aanleiding van zo'n vaststellingsovereenkomst en schendig daarvan, al dan niet overgaan tot vervolging.

Maar het is uiteraard niet de bedoeling om de vaststellingsovereenkomst aan te gaan en deze vervolgens te schenden. Derhalve zal een keuze dienen te worden gemaakt. Dat is niet zo problematisch: zou een vaststellingsovereenkomst worden overwogen dan kan men zulks eerst pogen te verwerkelijken. Komt men niet tot overeenstemming dan kan uiteraard altijd nog aangifte worden gedaan. Daarom is, voor zover wenselijk, het trachten aan te gaan van een vaststellingsovereenkomst op een bepaald vlak een interessante optie, hetgeen als vanzelfsprekend niet het geval is indien strafrechtelijke veroordeling wordt beoogd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 16:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nu ja, ik kwam er ook op omdat het misschien met die vervolging of in elk geval veroordeling niks wordt.

Het uitgangspunt van de overeenkomst zoals ik die voorstelde is niet zozeer: "betalen anders ga ik aangifte doen", maar: jij hebt mij schade berokkend en wij gaan dat zo weer goedmaken.

Abraxes, je hebt daar een mooi stuk geschreven Yesss
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
missmar22



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 20:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

OK. Het was maar een vraagje. Ik heb verder niet zo veel verstand van rechten enz.

Vandaag heb ik een brief over de post gekregen van de meneer in kwestie. Hij wil dat wij (mijn man en ik) het vergeven en vergeten. Hij wil er alles aan doen om het goed te maken. Hij snapt ook dat ik niet meer kom werken. De reden van zijn gedrag luidt (letterlijk): Ik was dankbaar en blij dat we zo fijn gewerkt hadden en wilde haar hiervoor extra laten merken dat ik blij met haar was. Helaas had ik dat niet op deze manier moeten doen.
In de toekomst wil ik jullie graag recht in de ogen kijken en proberen om goed met elkaar om te kunnen gaan.
Ik kan begrijpen dat jullie kwaad zijn, maar aub ik heb er heel veel spijt van.

Nou vraag ik mij dus af, meent hij dat of is het zieligdoenerij. Hij weet dat zodra er iets tegen hem gaat lopen hij hier niet meer in het dorp hoeft te komen met zijn kraam en als hij hier gaat wonen direct met de nek wordt aangekeken.

Ik ga sowieso aangifte doen, dat staat vast. Maar moet ik de kosten van de advocaat betalen of kan het zijn dat hij alle kosten moet betalen? Dit staat me namelijk een beetje in de weg.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
missmar22



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 13


BerichtGeplaatst: wo 15 aug 2007 20:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@gwennu: maar ik heb toch bewijs dat hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt? Ik heb de sms-jes nog en dan nu de brief. Of zie ik dat helemaal verkeerd?

Nogmaals ik heb er niet zoveel kaas van gegeten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds