|
|
| Auteur |
Bericht |
jansterenborg
Leeftijd: 76
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 19
|
 Geplaatst: za 28 aug 2010 14:15 Onderwerp: Niet-ontvankelijk verklaren hoger beroep |
   |
|
Gaarne een overweging bij het volgende:
Tijdens een zitting van de kantonrechter of spijbelrechter zegt de officier van Justitie dat de verdachte in dit geval een meisje van 16 jaar die zonder advocaat of ouders terechtstaat, dat de verdachte en inmiddels veroordeelde afstand kan doen van hoger beroep. Het kind dat al jaren achtervolgt wordt tekent een papier en dan staat er in het proces verbaal dat de verdachte van haar afstandsrecht wil gebruik maken. Maw ik zie af van een hoger beroep.
Na overleg met haar vader die niet aanwezig kon zijn omdat hij ziek was, besluit de dochter toch in hoger beroep te gaan en doet dat binnen de gestelde termijn.
Nu hoort de dochter van de advocaat die in het hoger beroep haar moet verdedigen dat de rechter het hoger beroep niet ontvankelijk kan verklaren omdat zij zelf afstand gedaan heeft van het hoger beroep.
Vraag hierbij is dat zo? Kan dat?
en is dit geen vorm van misleiding te noemen een kind maar even een papier onder de neus duwen waarvan ze zelf de consequenties niet kan overzien.
Als het wel zo is dwz als het hoger beroep niet ontvankelijk verklaard wordt wat zijn dan nog de mogelijkheden?
Verder staan er in het proces verbaal stuitende onwaarheden kan daar ook nog iets mee gedaan worden?
hartelijk dank |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 8:30 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me logisch dat je binnen de termijn die daarvoor staat (om beroep aan te tekenen) je je mening mag wijzigen.
Als je na ondertekening van een afstandsverklaring alsnog in beroep wilt gaan (binnen de termijn uiteraard) dan moet dat kunnen lijkt mij.
Iets om zo gauw mogelijk aan de rechtbank of het gerechtshof te laten weten.
Bel anders even een goed advocatenbureau (bijv.: http://www.ankerenanker.nl/ of http://www.dehaanlaw.nl/dehaan/organisatie/advocaten__per_85.aspx ) met je vraag.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 9:29 Onderwerp: |
|
|
Als je afstand doet van het recht hoger beroep in te stellen is dat in principe onomkeerbaar.
De advocaat zal in hoger beroep aanvoeren dat het meisje niet goed heeft beseft wat ze tekende. Het lijkt me zeker mogelijk dat de verklaring van het meisje dat ze afstand doet ongeldig wordt verklaard zodat het hoger beroep toch ontvankelijk is, maar dat is afwachten.
| Quote: | | Verder staan er in het proces verbaal stuitende onwaarheden kan daar ook nog iets mee gedaan worden? |
Welk proces-verbaal? Als het gaat om de inhoudelijke zaak kunnen die stuitende onwaarheden pas aan bod komen als het hoger beroep ontvankelijk is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 9:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Als je afstand doet van het recht hoger beroep in te stellen is dat in principe onomkeerbaar.
De advocaat zal in hoger beroep aanvoeren dat het meisje niet goed heeft beseft wat ze tekende. |
Even een vraag van een leek: hoe kan een advocaat in hoger beroep iets aanvoeren als het afstand doen van dat hoger beroep werkelijk onomkeerbaar is?
Als dat inderdaad onomkeerbaar is dan is er toch geen zitting waar een advocaat iets kan aanvoeren?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 9:59 Onderwerp: |
|
|
Rechtsgeldige afstand is onomkeerbaar. Truc is dus om aan te voeren dat de afstand om één of andere reden niet rechtsgeldig is.
Een zitting is er sowieso. De eerste vraag die op de zitting wordt behandeld is (waarschijnlijk) de ontvankelijkheid van het hoger beroep.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jansterenborg
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 13:06 Onderwerp: Officier |
|
|
Het was vreemd dat tijdens de zitting de officier van justitie de dochter al adviseerde op dit punt.
Dan was er geen advocaat aanwezig en de vader lag ziek thuis dochter was 16 jaar.
Maar goed Nederland is door de VN al op de vingers getikt om reden dat in Nederland bij kleine zaken het hoger beroep wordt afgeraden en niet toegekend
http://www.devrijecultureleruimte.nl/Recht-op-hoger-beroep.html
dank voor de reacties |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 5:26 Onderwerp: |
|
|
Jammer dat je geen berichten kunt verwijderen, nu staat hier dit 
Laat ik dan toch maar iets plaatsen:
Je kunt de rechtbank mailen of bellen met de vraag of ze haar mening mag wijzigen?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
jansterenborg
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 19:33 Onderwerp: Rechtbank bellen |
|
|
Dank aan HenkR
ik ga dat eens proberen
Laatst aangepast door jansterenborg op ma 06 sep 2010 21:19, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 20:15 Onderwerp: |
|
|
Dat gaat in ieder geval niet werken. De advocaat zal voor het hof gewoon een sterk verhaal moeten houden om het hof ervan te overtuigen dat het meisje op het moment dat ze voor afstand tekende niet goed besefte wat ze deed.
Zie dit bericht met daarin:
| HR schreef: | | 3.3.1. Vooropgesteld moet worden dat het doen van afstand van het recht in hoger beroep te gaan tegen een vonnis inhoudt dat, naar als bekend mag worden verondersteld, de zaak en dat vonnis van de eerste rechter niet alsnog aan het oordeel van een hogere rechter zullen worden onderworpen, hetgeen meebrengt dat het desbetreffende vonnis onherroepelijk wordt en niet meer kan worden aangetast. Dit is slechts anders indien bijzondere omstandigheden aanleiding geven tot het oordeel dat de gedane afstand niet kan gelden als afstand in de zin van art. 381, eerste lid, Sv (vgl. HR 12 juni 2001, NJ 2001, 695). Daarvan kan bijvoorbeeld sprake zijn indien aannemelijk is dat de verdachte verschoonbaar heeft gedwaald omtrent de inhoud van het vonnis of de betekenis van zijn verklaring. |
Niet weten dat je door een veroordeling een strafblad oploopt is hierbij niet genoeg (rov. 3.3.2), om een voorbeeld te geven. Als ik het goed begrijp gaat het erom of de verdachte begreep dat hij/zij door de rechtbank is veroordeeld en dat het doen van afstand betekent dat hij/zij niet meer in hoger beroep kan gaan tegen het vonnis.
Het feit dat het meisje nog minderjarig is maakt haar zaak natuurlijk wel een stuk kansrijker, maar doorslaggevend lijkt dit niet te zijn...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jansterenborg
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 21:31 Onderwerp: Doorslaggevend |
|
|
| Quote: | Het feit dat het meisje nog minderjarig is maakt haar zaak natuurlijk wel een stuk kansrijker, maar doorslaggevend lijkt dit niet te zijn...
|
Gegeven de inhoud van de zaak zelf waarin een meisje van 16 jaar veroordeeld wordt met 0,0 aan bewijs, geen juridische bijstand heeft. in verantwoordelijkheidsafhankelijkheid staat tot de ouders, dat alle verzuim door de vader geautoriseerd is leidt mij tot de conclusie dat de veroordeling een puur politieke zaak was
en dat mr. Le Cocq d'Armandville-Begheyn als officier van justitie en mr Dekker als rechter van het gerechtshof in Breda daar hun handtekening onder durven zetten vind ik een regel rechte schande. Dit heeft niets meer met rechtspraak te maken maar met regentendom.
Deze mensen verdienen behoorlijk veel geld en wat brengen ze, niets helemaal niets een schande voor het rechtsgevoel en een vernedering voor de Nederlandse Staatsburger. In art 2 lid 3 van de leerplichtwet staat dat een kind regelmatig de school dient te bezoeken. Meer staat er niet er staat nergens dat een kind niet te laat mag komen en daar is deze dochter op veroordeeld overtuigend en wettig bewezen volgens de officier en zonder commentaar overgenomen door de rechter. 90 uur taakstraf en 2 jaar voorwaardelijk voor 40 uur totaal onterecht en al was het terecht totaal buiten verhouding.
Gegeven bovenstaande is het inspelen om af te zien van hoger beroep pure misleiding. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 21:40 Onderwerp: |
|
|
Bovenstaande is alleen compleet irrelevant. Kan er verder ook niets aan doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 22:01 Onderwerp: |
|
|
@Bona:
Thnx.
Ik blijf het raar vinden dat iemand zelf de termijn om in beroep te gaan kan wijzigen. Dacht dat zo'n termijn enigszins vast staat. Vandaar.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 22:08 Onderwerp: |
|
|
Dacht ik in die oude draad aanvankelijk ook, maar er is dus art. 381 Sv en de jurisprudentie die zegt dat (rechtsgeldige) afstand definitief is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jansterenborg
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 06 sep 2010 22:46 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Je kunt de rechtbank mailen of bellen met de vraag of ze haar mening mag wijzigen? |
Hiermee bedoelde ik niet dat je er misschien iets mee kunt wijzigen maar enkel om ze de vraag voor te leggen. En kijken wat ze te zeggen hebben.
Bewijs voor verzuim lijkt er genoeg te zijn trouwens.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
