|
|
| Auteur |
Bericht |
Gwenny
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
 Geplaatst: wo 20 sep 2006 15:38 Onderwerp: Consumentenkoop ontbinden: Ondeugdelijk product |
   |
|
Ik zit even met het volgende. Het is in ieder geval geen huiswerkcasus maar helaas real life.
Uitgebreide uiteenzetting
Ik heb onlangs bij een computerzaak een all-in-oneprinter gekocht. Toen ik op de avond van de aankoop foto's met het aparaat ging scannen bleek op de afbeelding van de gescande foto die op mijn computerbeeldscherm zichtbaar werd een lichte streep te lopen. Dit was bij alles wat ik inscande het geval. De streep bleef op dezelfde plaats (+/- 1.5 cm van de 'rand') zichtbaar. Om zeker te weten dat het probleem niet aan mijn computer zou liggen (ik heb een apple iMac) is de printer op een laptop met windows aangesloten. Ook op deze computer zag men eveneens een streep over de gescande foto lopen.
Ik heb contact opgenomen met de winkel en uitgelegd wat het probleem is. Aangezien ik geen auto heb en een auto moest lenen om de gekochte printer op te kunnen halen werd overeen gekomen dat de printer door een winkelmedewerker opgehaald zou worden en dat ik een nieuwe printer zou krijgen als deze binnen is.
Vervolgens kreeg ik geen telefoontje van de winkel en besloot ik zelf te bellen met de vraag wanneer ze de printer op zouden halen. Nu bleek dat de printer niet gehaald zou worden en dat de printer in kwestie niet meer geleverd kan worden. Volgens de verkoper is de enige optie om zelf de printer te brengen, deze wordt opgestuurd naar de fabrikant en dan moet ik wachten tot de printer -als het mogelijk is- gerepareerd is.
Ik ben het niet met de door de verkoper in tweede instantie voorgestelde regeling eens, aangezien ik word gedwongen om extra kosten te maken (auto lenen) en ik voor onbepaalde tijd zonder printer zit wat mijn werkzaamheden ernstige vertraging op doet lopen.
Verder is de printer in kwestie uit productie genomen en zou het als mijn printer niet te repareren blijkt te zijn m.i. vrijwel onmogelijk worden om een andere printer van hetzelfde type geleverd te krijgen.
Korte uiteenzetting
- All-in-oneprinter gekocht welke bij de eerste keer gebruik niet naar behoren blijkt te functioneren
- Contact opegenomen met de verkopende partij, welke de toezegging heeft gedaan een vergelijkbare deugdelijke printer te leveren, en de defecte printer op te halen.
- Bij het niet ophalen van de printer door de verkoper heeft de koper contact opgenomen met de verkoper om navraag te toen. Uit dat gesprek bleek het volgende:
a. printer moet door de koper terug naar de verkoper gebracht worden, omdat de verkoper de printer niet komt halen.
b. de koper krijgt geen nieuwe printer, maar dient de printer op te laten sturen naar de fabrikant voor reparatie
c. de printer in kwestie is uit de productie genomen waardoor geen vergelijkbare printer geleverd kan worden
Om eindeloos wachten en gelazer te voorkomen wil ik eigenlijk de koop ontbinden en een andere printer aanschaffen. Onderstaand heb ik een juridisch onderbouwde uiteenzetting gegeven, maar ik vraag me af of ik het bij het goede eind heb.
M.i. Wordt door de verkoper niet aan art. 7:17 lid 1 en 2 voldaan, alsmede art. 7:18 lid 2, aangezien het afgeleverde goed niet aan de overeenkomst beantwoordt. Het goed is immers bij ingebruikneming al defect.
Verder kan ik m.i. op grond van art. 7:21 en 7:22 mijn geld terugvorderen, aangezien niet aan art. 7:21 lid 1 voldaan kan worden.
Ik ben benieuwd.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
 |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 16:14 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat de winkel dit zo wel correct oplost.
Immers als een product niet normconform is moet het eerst gerepareerd worden en pas als dat niet mogelijk is vervangen dan wel geld terug.
Dat het voor jou lastig is het ding zelf terug te brengen is niet het probleem van de winkel, dit zou wellicht anders zijn als het een groot product betrof dat thuis is gebracht.
Dit is natuurlijk wel super vervelend voor jou, en omwille van de service / tevreden klant zouden ze je wellicht tegemoed willen komen. Misschien kan je afspreken dat je het ding opstuurt en de verzendkosten deelt ofzo?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 16:59 Onderwerp: |
|
|
| Helemaal met Michèle eens. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 17:15 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Ik denk dat de winkel dit zo wel correct oplost.
Immers als een product niet normconform is moet het eerst gerepareerd worden en pas als dat niet mogelijk is vervangen dan wel geld terug.
Dat het voor jou lastig is het ding zelf terug te brengen is niet het probleem van de winkel, dit zou wellicht anders zijn als het een groot product betrof dat thuis is gebracht.
Dit is natuurlijk wel super vervelend voor jou, en omwille van de service / tevreden klant zouden ze je wellicht tegemoed willen komen. Misschien kan je afspreken dat je het ding opstuurt en de verzendkosten deelt ofzo?
Groeten, Michèle |
Nu wordt deze vraag weer relevant (eerder besproken namelijk:). Op grond van de algemene bepalingen omtrent de wederkerige overeenkomst bestaat er kortweg de mogelijk de overeenkomst te ontbinden ingevolge iedere tekortkoming tenzij niet gerechtvaardigd (uitzonderingen niet aan de orde). Vervolgens zien we dat de afd koopovereenkomst enige bijzonderheden voorschrijft indien er sprake is van een non conformiteit, waarvan Michèle er 1 noemt. Destijds werd terecht opgemerkt dat ingevolge lid 4 van art 7:22 BW naast deze bijzonderheden aan de koper, zonder beperking, ook alle andere rechten en vorderingen toekomen. Dan rijst de vraag of ontbinding in casu gerechtvaardigd is. Ik zou niet zonder meer willen aannemen dat men te dier zake geen rekenschap behoeft te geven aan ook dergelijke bijzonderheden (hetgeen enigszins buiten de reikwijdte van het bepaalde uit Tromp Regency is geplaatst, daar het thans nadere invulling van het rechtvaardigheidsgehalte betreft). In zoverre is het bepaalde in de afd. van boek 7 relevant, ofschoon zonder die bijzonderheden dergelijke bijzonderheden evenwel moeten worden meegewogen.
Ik zou me kunnen indenken dat de winkelier er het redelijke aan moet doen de schade te beperken. Zeker nu de printer van meet af aan niet naar behoren heeft gefunctioneerd acht ik het meer waarschijnlijk dat er op z’n minst een aanbod moet worden gedaan in een tijdelijke printer te voorzien. Doet men dat niet dan is ontbinding eerder gerechtvaardigd omdat men op een dergelijke wijze zelf de plicht nakomt schade te beperken (aparte redenering). Voorts is van belang dat de winkelier steeds eens anders beweerd, hetgeen de contractuele verhouding onder druk zet waardoor ontbinding eerder gerechtvaardigd lijkt. E.e.a. linkt prima aan het begrip 'terkortkoming'. De tekortkoming in essentie, namelijk de non conformiteit liegt er evenwel niet om. Derhalve zou je de overeenkosmt mijns inzien kunnen ontbinden.
Maar ja Gwenny, leuk die theorie, maar probeer zonder inschakeling van de rechter maar eens je geld terug te krijgen, middels ontbinding. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 18:03 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Ik zou me kunnen indenken dat de winkelier er het redelijke aan moet doen de schade te beperken. Zeker nu de printer van meet af aan niet naar behoren heeft gefunctioneerd acht ik het meer waarschijnlijk dat er op z’n minst een aanbod moet worden gedaan in een tijdelijke printer te voorzien. |
Mee eens. Inderdaad al eens eerder ter sprake gekomen, misschien zoek ik straks die thread nog even op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 18:22 Onderwerp: |
|
|
De verkoper heeft inderdaad het recht om eerst te herstellen voordat hij eventueel over zou gaan tot vervanging. Echter, kosten hiervan kunnen niet aan jou worden doorberekend. Enige verzendkosten of iets dergelijks zullen dus altijd geheel door de verkopende partij moeten worden betaald.
Wat betreft het feit dat jij tijdens het herstel zonder printer zit, hierover is niks in de wet vastgelegd. Er is wel bepaald dat de koper geen ernstige overlast kan worden berokkend. Dit artikel kan met zich meebrengen dat in sommige gevallen een leenexemplaar wel verplicht is, maar hierbij moet je meer denken aan iets wat heel moeilijk te vervangen is, bijvoorbeeld een auto. Een computer zou hier ook wel onder kunnen vallen maar het lijkt mij echter te ver gaan een printer hier ook onder laten te vallen aangezien je tegenwoordig toch wel vrij makkelijk op andere manieren dan thuis, je printjes kan laten afdrukken. |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 20:59 Onderwerp: |
|
|
Dank jullie wel voor de reacties.
In mijn geval is de printer in kwestie essensieel in het doen van mijn werkzaamheden (scannen kopieren). Ik had de keuze tussen twee winkels om de printer te bestellen, en aangezien de winkel waar ik de printer heb gekocht eerder kon leveren ben ik met hen de overeenkomst aan gegaan.
Als het product in beginsel voldeed aan de verwachtingen, dan was er geen reden geweest om met de printer terug naar de winkel te moeten.
Als na verloop van tijd een mankement aan de printer blijkt te zitten, dan kan ik redelijkerwijs niet verwachten dat een winkelier zijn product op komt halen.
In dit geval is het m.i. anders omdat de printer van meet af aan niet naar behoren functioneerde en de toezegging door de verkoper was gedaan om de printer op te halen, aangezien deze onmogelik op de fiets mee te nemen is en ik geen eigen auto heb.
Als vervolgens de printer naar de fabrikant wordt opgestuurd kan ik mijn werkzaamheden niet of nauwelijks verrichten en loop ik ernstige vertraging op vanwege het missen van de all-in-oneprinter. Uit ervaring van derden weet ik dat een printer gemiddeld een paar maanden 'weg' is en dat dan de vraag is of de printer gerepareerd is.
Ik koop geen product om het vervolgens wegens een defect niet te kunnen gebruiken. De printer kostte een flinke duit en dan vind ik dat het ook naar behoren moet functioneren. Ik koop expres een product met een goede naamsbekendheid om problemen zo veel mogelijk uit de weg te gaan.
Ik zal morgen naar de winkel gaan en mondeling met hen overleggen over een oplossing, want zoals het nu gaat vind ik geen stijl.
Meer adviezen e.d. zijn welkom, en ik houd jullie uiteraard op de hoogte.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 21:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Mee eens. Inderdaad al eens eerder ter sprake gekomen, misschien zoek ik straks die thread nog even op. |
Bij deze. Een uitgebreide discussie, waarbij ik als ik me niet vergis uiteindelijk StevenK wist te overtuigen dmv dit artikel, paragraaf 5. (Het artikel bespreekt geloof ik de aanpassingen die nodig waren om het oude art 7:21 aan de (huidige) Europese richtlijn te laten voldoen, wel een beetje verwarrend dus.)
De koper heeft in beginsel dus de keuze tussen reparatie en vervanging. Niet de verkoper. Om precies te zijn: art 7:21 lid 1 BW laat de koper de keuze tussen mogelijkheden a, b en c, voor zover die keuzes van toepassing zijn. (Dus voor herstel kan niet gekozen worden als de verkoper redelijkerwijs hieraan niet kan voldoen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 22:42 Onderwerp: |
|
|
| De koper heeft in beginsel wel de keus maar daarbij moet meteen opgemerkt worden dat de verkoper niet hoeft te vervangen als het gebrek eenvoudig met herstel kan worden opgelost. In die zin heb je als koper dus niet echt altijd heel veel keus. |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 23:17 Onderwerp: |
|
|
Ik kan de link nar het NJB-artikel helaas niet openen.
Ik ga morgen een voorstel aan de verkoper doen en hoop dat hij erop ingaat. Anders ben ik genoodzaakt te dagvaarden.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 23:32 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | De koper heeft in beginsel wel de keus maar daarbij moet meteen opgemerkt worden dat de verkoper niet hoeft te vervangen als het gebrek eenvoudig met herstel kan worden opgelost. In die zin heb je als koper dus niet echt altijd heel veel keus. |
De consument kan alleen niet voor vervanging (of juist voor herstel) kiezen wanneer die mogelijkheid voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met het alternatief, onredelijk zijn (zie de richtlijn, artikel 3).
Nu is in dit geval het probleem dat de bewuste printer uit productie is, waardoor vervanging onmogelijk is. Herstel blijft dus over. Als de printer daarvoor naar de fabrikant moet worden opgestuurd gaat dit m.i. te lang duren om te kunnen spreken van "zonder ernstige overlast voor de consument". Dus kan de koop worden ontbonden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 21 sep 2006 10:21 Onderwerp: |
|
|
| Nee die conclusie trek je wat mij betreft te snel. Ze zouden om ernstige overlast te voorkomen ook altijd nog een leenexemplaar kunnen geven (die uiteraard niet helemaal van hetzelfde model hoeft te zijn) en dan is er geen grond om de koop te ontbinden. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 21 sep 2006 11:09 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | De koper heeft in beginsel wel de keus maar daarbij moet meteen opgemerkt worden dat de verkoper niet hoeft te vervangen als het gebrek eenvoudig met herstel kan worden opgelost. In die zin heb je als koper dus niet echt altijd heel veel keus. |
Als je dat NJB artikel leest, zie je dat dat niet zo is. De keus is in principe aan de klant.
En reparatie is over het algemeen niet 'eenvoudig', omdat er veel tijd overheen gaat. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 21 sep 2006 11:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Nu is in dit geval het probleem dat de bewuste printer uit productie is, waardoor vervanging onmogelijk is. |
Dat lijkt me te kort door de bocht. Vervanging hoeft toch niet per definitie door een identiek apparaat te gebeuren ? |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 21 sep 2006 18:02 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | De keus is in principe aan de klant. |
Ja, je zegt al 'in principe'. Dat is toch ook zoals ik het uitleg? In principe is de keus aan de klant, maar met de beperking dat als de verkoper aan een van de twee keuzes redelijkerwijs niet kan voldoen, de andere moet worden gekozen. |
|
|
|
|
|
|
|
