Relatie beëindigd, wil huis verkopen, ex wil niet??

[elsievgv]

Ik ben sinds een paar maanden bij mijn vriend weg, onze relatie is beëindigd. Inmiddels is de boedel verdeeld, dat is het probleem niet.
Wij hebben echter samen een huis gekocht op beiden namen.
Nu wil hij in het huis blijven wonen en heeft de afgelopen maanden (2 maanden) alles op alles gezet de hypotheek en dus het huis op zijn naam te krijgen. Dit lukt dus niet vanwege tijdelijke contracten van zijn werk.
Ik vind het nu welletjes en wil dus dat het huis te koop komt te staan via een makelaar en ondertussen kan hij dan altijd nog proberen het huis op zijn naam te krijgen.
Hij wil dit niet, en reageert nu niet meer op telefoon/mail van mij. Als laatste heeft hij gezegt, ik krijg het in spetember/oktober wel rond dus je wacht maar.
Maar hij kan mij niets zwart op wit hiervan bewijzen, en ondertussen betaal ik wel iedere maand mee nog aan de hypotheek en heb ik geen zekerheid dat het hem dan wel lukt.
Kan hij dit zomaar rekken of moet hij instemmen dat het huis te koop komt te staan? Ik sta nu op het punt alle betalngen stop te gaan zetten want HIJ werkt tegen, dan werk ik ook niet meer mee lijkt mij...

Wie kan me zeggen wat ik kan ondernemen? Kan ik gewoon een makelaar benaderen of moet ik een advocaat in de arm gaan nemen??

[Duch]

Waarom betaal jij nog mee als het toch de bedoeling gaat zijn dat alles op zijn naam komt te staan? Als hij als enige in het huis woont lijkt het me ook niet meer dan redelijk dat hij de lasten van de hypotheek draagt. Let wel: jegens je hypotheekverstrekker ben je waarschijnlijk net zoals je ex gehouden te betalen. Maar dat neemt niet weg dat hij gewoon het hele bedrag kan betalen en jij nog slechts medeverantwoordelijk bent.

Ik weet niet of dit juridisch op te eisen is, maar het lijkt me een redelijke tijdelijke oplossing.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

Dat lijkt mij ook een prima oplossing.
En v.w.b. het op zijn naam kunnen krijgen van de hypotheek nu je ex een tijdelijk contract heeft: wellicht wil zijn werkgever een intentieverklaring afgeven?? Dat komt wel vaker voor, hoor.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Volento Deo]

[Duch]

Het leek mij zo dat die tijdelijke contracten eraan in de weg stonden dat hij de volledige hypotheek op zijn naam zou krijgen. Als hij het niet zou kunnen betalen zou het uiteraard simpel worden. Dan moet er overduidelijk worden verkocht.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

@ volento: Banken willen je eigenlijk nooit een hypotheek geven als je (nog) geen vast dienstverband hebt, al verdien je nog zo'n leuk salaris. Vandaar ook mijn suggestie een intentieverklaring van de werkgever te vragen. Dat wil nog wel eens helpen. De werkgever verklaart dan dat de werknemer in tijdelijke dienst is, maar dat het wel de bedoeling is - onder voorbehoud van wijziging in de omstandigheden - de werknemer een vast contract aan te bieden.

Als je eenmaal een hyptoheek hebt is het weer geen probleem als je ontslag neemt en ergens op basis van een tijdelijk contract gaat werken.
Tja.....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Volento Deo]

[tikSimone]

Sommige werkgever geven je liever eerst meerdere tijdelijke contracten. Dat biedt ze flexibiliteit. En tussen verklaren en werkelijk doen zit ook nog wel een beetje verschil, hoor.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Duch]

@ elsievgv: Kan je ex de maandlasten van de hypotheek wel in zijn geheel betalen?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Gwenny]

Wellicht is het een optie dat je ex je uitkoopt. Mits hij natuurlijk het huis op zijn naam kan krijgen.

Zolang hij nog in het huis woont terwijl het huis op naam van jullie beiden staat, dan vind ik inderdaad ook dat hij voor de volledige schuldenlast op moet draaien.

Al met een advocaat en/of notaris gesproken over de mogelijke opties?

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[business1]

IMO is hier idd sprake van een gemeenschap, ogv 3:178 kan je te allen tijden verdeling vorderen. Wat betreft het huis is dit nog niet gebeurd, of begrijp ik iets verkeerd?
ik wil je dan ook wijzen op de mogelijkheden die de wet biedt, wanneer een deelgenoot niet mee wil werken. ook de mogelijkheid van de onzijdige persoon, die in 3:181 beschreven staat zou uitkomst kunnen bieden.
Succes

[Sleepy]

Indien hij niet wil verkopen zijn er mogelijkheden via een gerechtelijke procedure te vorderen dat hij de gehele hypotheeklast alleen draagt (probleem is dat jij dan nog steeds hoofdelijk aansprakelijk bent) of dat jij een vergoeding krijgt als zijnde een soort huur voor jouw deel van de woning... In dat geval is het echter wel zo dat je natuurlijk vanaf dat moment niet meer meedeelt in de overwaarde.. maw er moet dan een taxatie gedaan worden en jouw deel van de overwaarde wordt dan op dat moment bepaald... Je kan er ook voor kiezen dat je gewoon de hypotheek mee blijft betalen je deelt in dat geval ook mee in de waardestijging van de woning... aan jou de keus wat jou voordeliger is...

Blijft hij in de woning wonen en blijft hij tegenwerken in het overschrijven op zijn naam of verkopen.. dan kan je via d erechter een vervangende toestemming krijgen tot verkoop van de woning...

Stop niet zomaar met het betalen van de hypotheek.. je bent en blijft namelijk hoofdelijk aansprakelijk en eerlijk of niet een bank komt het indien ze het idee hebben dat ze het bij je kunnen halen ook gewoon halen...

Groetjes.. Sleepy

[elsievgv]

Om een en ander te verduidelijken op mijn openingspost:

- Wat betreft de contarct van het werk van mij ex: Hij heeft nu een 20 uurs contract die tot en met december loopt en niet wordt verlengd. Hij krijgt in september er een 20 uurs contract bij voor 1 jaar (totaal dus 40 uur). maar in december valt er dus weer 1 weg, waardoor er maar 20 overblijven.
Een intentieverklaring krijgt hij nu niet van zijn werkgever, juist omdat in december er 1 contract al weer afloopt.

- We hebben samen de boedel verdeelt. Ons samenlevingscontract is ontbonden. Alleen de hypotheek staat nog op beide namen. Het huis is inmiddels getaxeerd. Hij woont er nog, ik ben inmiddels weg omdat de situatie daar niet te houden was. Hij wil het huis houden en mij dus uitkopen maar dat lukt niet vanwege zijn werk. Nu laat hij mij wachten (al 2 maanden) en zegt dat hij het media septmber/oktober wel rond krijgt omdat hij dan 40 uur per week werkt. Ik denk dus van niet omdat in december al 1 contract van 20 uur wegvalt, een bank zal dus nooit de hypotheek willen verstrekken.
Daarom wil ik nu niet langer wachten en ik wil dus dat het huis te koop komt te staan. Dit werkt hij tegen en ik wil nu graag te weten zien te komen wat ik kan doen (wettelijk) dat het te koop komt te staan, zonder dat mij dat duizenden euro's aan advocaat/rechtbank kosten gaat kosten.

[tikSimone]

Elsie, dank voor de uitleg. Ik denk dat het in dit geval toch verstandiger is wel een advocaat in de arm te nemen. Afhankelijk van jouw inkomen kun je overigens in aanmerking komen voor gefinancierde rechtsbijstand.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Volento Deo]

De bank hoeft toch niet te weten dat zijn ene contract afloopt in december? In zo'n geval lijkt het me wel aannemelijk dat een bank dan wel een hypotheek zou willen verstrekken voor iemand die tijdens de aanvraag 40 uur per week werkt. Of er moet al in zijn contract aangegeven zijn dat het contract niet verlengd gaat worden. Dat zou dan wel een obstakel kunnen vormen