|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: ma 17 sep 2007 19:59—
|
Als ik jou was en nú moest beslissen, liet ik me vervolgen!
Ik zou de rechter vertellen waarom. Het is niet in orde en daar werk ik niet aan mee! Zie de post van Bona Fides en de eerste post van jezelf. Laatst aangepast door JetKroket op do 04 okt 2007 18:34, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: ma 17 sep 2007 20:41—
Heb je nou spijt of niet? |
Geplaatst: di 18 sep 2007 8:59—
| Ik heb spijt van mijn daad maar niet van wat mij bewogen heeft tot deze daad! Ik kan het allemaal wel gaan uitleggen maar dan moet ik teveel in detail treden. Waar het mij om gaat is dat ik de "straf" die mij nu opgelegd word volledig buiten proportioneel hoog vind. Ik heb grote moeite te geloven dat de politie werkelijk zoveel uren in een onderzoek heeft gestopt terwijl zij binnen een uur wisten dat er geen enkele dreiging vanuit ging. Verder realiseer ik mijzelf wel degelijk dat het niet goed is! |
Geplaatst: di 18 sep 2007 9:12—
Dat is één en de post van Bona Fides is 2. Mocht je besluiten je te laten vervolgen en mocht je de rechter willen vertellen waarom je de 1.600,= niet hebt betaald, dan lijkt het me handig als je iets meer weet over het politieonderzoek. Kun je met ze schrijven? |
Geplaatst: di 18 sep 2007 9:21—
Hier zou ik meer van willen weten. |
Geplaatst: di 18 sep 2007 10:03—
| Wat zou je hiervan willen weten dan? |
Geplaatst: di 18 sep 2007 12:00—
Hebben ze bijvoorbeeld het congrescentrum geïnspecteerd en een crisisteam bijeengeroepen? Heeft de politie dit gedaan voordat ze je hadden gesproken? Je schrijft:
En wanneer heeft de politie dit gedaan? Je schrijft:
Wanneer heb je die mail verzonden? Ik vind de tekst ‘dat er tijdens een aankomend congres in Rotterdam wel eens grote problemen zouden kunnen ontstaan’ niet zo heftig. Eerst de verzender horen. |
Geplaatst: di 18 sep 2007 12:24—
Kom nou, als je zo'n tekst naar de politie mailt dan vraag je om problemen. Het mailtje valt m.i. op geen enkele manier goed te praten. Het aantal geclaimde uren vind ik niet heel schokkend, zeker als er gelijk een heel team op is gezet. Ook als het 2e mailtje al binnen het uur werd verzonden betekent dat niet dat dat hele team gelijk kon worden teruggeroepen. Bovendien is niet gezegd dat dat tweede mailtje automatisch serieus moet worden genomen. Ik vind de geclaimde schadevergoeding eigenlijk vrij bescheiden. Ook als boete voor het vergrijp vind ik het bedrag vrij bescheiden. Alleen betwijfel ik of de politiekosten op de dader zijn te verhalen. Zou de organisatie van het congres van de mail schade hebben ondervonden, dan zou die schade zonder meer op de dader te verhalen zijn. |
Geplaatst: di 18 sep 2007 13:09—
bona fides schreef:
Dit zeg ik niet. Natuurlijk vraag je om problemen. Het mailtje praat ik op geen enkele manier goed. Ik vind dat eerst de verzender eerst gehoord moet worden, voordat er ‘grootschalige onderzoeken en overleggen’ plaatsvinden. ‘Een’ aankomend congres kan ook over 2 weken zijn en ‘wel eens grote problemen zouden kunnen ontstaan’ is buitgewoon vaag. Misschien kunnen de congresgangers de auto niet kwijt. Ik las vorige week in de pers dat valse berichten schering en inslag zijn. Als de politie met al die meldingen zo omgaat, dan ... (ik heb even geen gepaste woorden). |
Geplaatst: di 18 sep 2007 13:29—
Welk tweede mailtje? Ik heb nooit een tweede mailtje verstuurd. Even voor de duidelijkheid, ik heb vrijdagmiddag een anoniem mailtje verstuurd en kreeg de volgende ochtend om ca. 9.00 uur bezoek van twee rechercheurs van de politie. Volgens de politie hebben zij vrijdagavond al een driehoeksonderhoud gehad tussen de Burgemeester, de korpschef en de OvJ. Alleen vraag ik me werkelijk af of dit wel echt zo is geweest. Zij hadden namelijk binnen een uur al uitgevonden wat het IP adres was waar de mail vandaan kwam en vervolgens hebben ze pas de volgende ochtend de moeite genomen om een gesprek met mij aan te gaan. Hoe dringend was het dan daadwerkelijk allemaal? Nogmaals, ik blijf erbij dat ik een domme daad heb begaan maar dat betekent nog niet dat ik malle pietje ben! |
Geplaatst: di 18 sep 2007 13:31—
|
Ik ga ervan uit dat de verzender in dit geval heeft aangegeven om welk aankomend congres het was te doen. Maar de letterlijke tekst is hier niet weergegeven, dus misschien was het inderdaad zo vaag.
Als de mail geen identificeerbare dreiging bevatte, dan bestaat de schade volledig of in ieder geval voornamelijk uit opsporingskosten. Die zijn zelfs volgens het artikel van de 2 OM-juristen (zie eerdere reactie) niet te verhalen. Maar voorlopig vermoed ik dat de dreiging wel identificeerbaar was. Dan lijkt het mij normaal dat de politie actie onderneemt om de dreiging voor te zijn, en niet eerst de verzender op de koffie vraagt. In ieder geval heb je als verzender van zo'n mail geen eisen te stellen aan de reactie van de politie. De politie maakt een inschatting van wat nodig is, en is daarbij vanzelfsprekend geen verantwoording verschuldigd tegenover de dader. Persoonlijk heb ik er weinig begrip voor dat de politie zo'n zaak niet laat voorkomen. Misschien schrikt schadevergoeding af, maar een strafzaak lijkt mij effectiever en meer op zijn plaats. En of de politie veel of weinig actie heeft ondernomen speelt dan ook geen rol meer (wellicht nog indirect bij de strafmaat). |
Geplaatst: di 18 sep 2007 13:49—
|
@Spijtalsharenopmijn....
Kun je het mailtje letterlijk posten? Laatst aangepast door JetKroket op di 18 sep 2007 18:15, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: di 18 sep 2007 14:02—
Het tweede mailtje heb ik er zelf bijverzonnen zie ik nu. Het niet-bestaande tweede mailtje kan dus niet in je voordeel werken.
Een IP adres uit een mailtje vissen is 20 seconden werk. Het huisadres van de persoon die bij dat IP adres hoort achterhalen is een ander verhaal. Daarvoor moet de politie bij jouw provider aankloppen en de poltie zal waarschijnlijk een soort machtiging van de OvJ moeten overleggen omdat jouw provider anders jouw huisadres gewoon niet geeft. Contact met de OvJ zal er dus zeker wel zijn geweest. |
Geplaatst: di 18 sep 2007 14:23—
|
oké, de complete tekst. De mail is niet meer in mijn bezit omdat ik deze niet bewaard heb. Ik lees nu ook dat ik op 3 mei de mail zou hebben verstuurd. Dat klopt want het congres was op 5 mei. (nu weten jullie ook mijn beweegredenen, op onze bevrijdingsdag werd er in Rotterdam een bijeenkomst van het Palestijns Platform georganiseerd waar veel anti semieten op af zijn gekomen zoals een Gretta Duisenberg e.a. Ze hebben dus eerst de bijeenkomst in De Doelen afgewacht op vrijdag. Geconstateerd dat er geen dreiging was en mij vervolgens op zaterdagochtend een bezoek gebracht. De tekst in het begeleidend schrijven is:
Op 3 mei heeft u een e-mail verstuurd waarin u melding doet van dat er grote problemen zullen zijn tijdens de bijeenkomst van het Palestijns Platform in De Doelen te Rotterdam. Na onderzoek van de melding is gebleken dat u een valse melding heeft gedaan en dat er geen sprake was van grote problemen tijdens de bijeenkomst van het Palestijns Platform. Het doen van een valse melding is strafbaar en het behoeft geen betoog dat de handelswijze van u volstrekt onacceptabel is. Ten aanzien van de door de politie gemaakt kosten ben ik van oordeel dat u deze dient te vergoeden. Mijn oordeel wordt gesteund door rechterlijke uitspraken. Het onderzoek dat na uw melding is verricht had immers nooit plaats hoeven te vinden; er is veel nodeloze politie-inzet verricht. Hierbij stel ik u aansprakelijk voor een bedrag van 1600,00 euro. De berekening van de door de politie gemaakte kosten treft u in de bijlage aan. Hierbij zijn overigens niet alle kosten, zoals bijvoorbeeld het overleg met de korpsleiding en de burgemeester, telefoonkosten en kosten van het gebruik van dienstauto's, in rekening gebracht. De werkelijke kosten liggen veel hoger. Uw verzekeringsmaatschappij zal overigens door ons op de hoogte gebracht worden van de valse aangifte. (?) U dient het bedrag binnen zes weken na dagtekening van dit schrijven over te maken op rekeningnummer ********, ten name van Politie Rotterdam Rijnmond. Hoogachtend, Hoofd Opsporing. (geen naam) |
Geplaatst: di 18 sep 2007 14:48—
Hoe kan de politie volgens jou binnen het uur weten dat er geen werkelijke dreiging uitging van je e-mail? Staat er tegenwoordig soms op de voordeur van een mogelijke terrorist dat hij maar een “grapje” maakt en het niet zo bedoeld heeft? Als je een dergelijke domme actie uitvoert terwijl de dreiging van terrorisme zeer reëel is in Nederland kun je deze gevolgen (die in mijn optiek veel te licht zijn) verwachten. Als ik OvJ was zou ik tot vervolging overgaan. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl