|
|
| Auteur |
Bericht |
Obvious
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 37
|
 Geplaatst: ma 26 mrt 2007 23:03 Onderwerp: Probleem met afhandeling KLPD / OVO |
   |
|
Beste mensen...wie kan mij met het volgend probleem adviseren:
medio 2005 is de KLPD binnen gevallen, hebben mij en mijn toen nog zwangere vriendin hardhandig uit het bed gesleurt en ondervraagt. Wat blijkt: Ze hadden de verkeerde deur!
Pas na 2 jr. konden we eindelijk een vergoeding krijgen maar...
De zaak hadden we in aug. ongeveer 2006 uit handen gegeven aan me broer die het dan allemaal voor ons zou kunnen regelen. Hij was nl. degene in de famillie die het meest verstand had van recht...maar ook van oplichterij als blijkt:
In maart 2007 zijn wij er pas achter gekomen dat mijn broer het bedrag al in januari 2007 op zijn rening gestort had gekregen. Wij hebben hem en de OVO Verzekering echter nooit een machtiging gegeven om het geld op zijn rekening te laten storten. Hij heeft maanden lang zijn mondje dichtgehouden heirover. Na enig contact met mijn broer (40) houd hij ons voor de domme, en zichzelf hoop ik en weigert hij ook het geld aan ons te overhandigen. Wij hebben conact gehad met de OVO Verzekering en door gegeven dat wij nooit een machtiging hebben ondertekend voor het geld. De OVO doet alsof hun neus bloed en zegt ons dat er geen machtiging voor nodig was om het geld om mijnbroers rekening te laten storten: Het was immser mijn broer, mijn belangenbehartiger volgens hun. Wij hebben dit natuurlijk ontkent en eisen nu het geld van OVO Verzekering. Ppff..wat een verhaal he? Kort samengevat:
Ovo vind dat de zaak is afgehandeld en het nu een famillie kwestie is! Het geld moet dus onderling in de famillie (waar wrijvingen nu zijn) geregeld worden.
Wij vinden dit pure onzin en basseren dit op het feit dat wij geen machtiging hebben gegeven om hetgeld op me broers rekening te laten storten...HELP! Ovo wilt niet nog eens uitbetalen en de rest regelen met me broer en me broer wilt niet het geld aan ons geven en weigert elke contact.
Wat nu???????
thnx in advance mensen!!! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 26 mrt 2007 23:31 Onderwerp: Re: Probleem met afhandeling KLPD / OVO |
|
|
| Obvious schreef: | | De zaak hadden we in aug. ongeveer 2006 uit handen gegeven aan me broer die het dan allemaal voor ons zou kunnen regelen. |
Klinkt toch als een volmacht. Wat je broer volgens deze volmacht wel en niet mag is niet helemaal duidelijk.
| Quote: | | In maart 2007 zijn wij er pas achter gekomen dat mijn broer het bedrag al in januari 2007 op zijn rening gestort had gekregen. Wij hebben hem en de OVO Verzekering echter nooit een machtiging gegeven om het geld op zijn rekening te laten storten. |
| Quote: | | De OVO doet alsof hun neus bloed en zegt ons dat er geen machtiging voor nodig was om het geld om mijnbroers rekening te laten storten: Het was immser mijn broer, mijn belangenbehartiger volgens hun. |
Eén mogelijkheid is dat je broer binnen de volmacht, dus bevoegd, handelde. Een andere mogelijkheid is dat OVO door jullie toedoen ervan mocht uitgaan dat je broer bevoegd was de betaling in ontvangst te nemen (art 3:61 lid 2 BW). In beide gevallen staat OVO er verder buiten. Verder is er nog art 6:34 lid 1 BW, maar als ik het goed begrijp is dat hier niet van toepassing.
De vraag is dus of OVO door een verklaring of gedraging van jullie onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze heeft mogen aannemen dat je broer een toereikende volmacht was verleend om de betaling in ontvangst te nemen.
Op basis van deze gegevens kan ik dat niet beoordelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 0:10 Onderwerp: |
|
|
Als je eerst iemand als je gemachtigde introduceert, kun je daarna niet meer aanvoeren dat die gemachtigde niet gemachtigd zou zijn om namens jou het geld in ontvangst te nemen.
Je moet derhalve verhaal zoeken op je broer, niet op de verzekeraar. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 9:50 Onderwerp: |
|
|
Hebben jullie iets getekend waaruit blijkt dat je broer jullie belangen behartigde? Als dit niet zo is dan zou de verzekeraar de uitkering mijns inziens nooit op je broers rekening hebben mogen storten(en uiteraard hem ook niet mogen zien als belangenbehartiger maar goed dit gebeurt regelmatig).
Is dit wel zo dan nog vind ik het niet evident dat de verzekeraar gelijk heeft. De meeste verzekeraars keren een bedrag altijd aan de begunstigde uit óókal is er een belangenbehartiger. Alleen in sommige uitzonderlijke gevallen wordt het via de gemachtigde overgemaakt.
Dus belangrijk in dit geval is, hoe heb je 'de zaak uit handen gegeven' in aug 2006? |
|
|
|
|
|
Obvious
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 37
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 10:04 Onderwerp: |
|
|
Als volgt:
Wij hebben nooit iets ondertekent dat leek op een volmacht / machtiging. Integendeel, wij hebben me broer duidelijk gezegd dat wij het geld graag op onze rekening gestort wil hebben. Ook hebben wij nooit gezegd dat hij onze belangenbehartiger is. We hebben uberhaupt nooit iets ondertekend. Ik heb zojuist contact gehad met een deruwaarder. Die gaf mij te kennen dat zij niets kunnen doen tenzij er sprake is van een machtiging. Volgens hun: Zolang er dus geen machtiging moeten we bij de OVO Verzekering blijven klagen en op termijn een advocaat inschakelen. Maar voordat ik dat wil doen (geld voor een advocaat is er echt niet) Wil ik de OVO Verz. eerst een brief sturen met wat sterke artikelen die gebasseerd zijn op recht. Helaas heb ik veel verstand van heel weinig. Vandaar mijn reactie hier. Pls....help us.
Ik ben overigens erg blij met jullie reacties! En hoop hier misschuen een verder oplossing te vinden. Vind het super dat jullie zich proffesioneel opstellen t.o.v. andere forums! Mijn dank! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 10:19 Onderwerp: |
|
|
Misschien is er niets ondertekend, maar er staat wel:
| Obvious schreef: | | De zaak hadden we in aug. ongeveer 2006 uit handen gegeven aan me broer die het dan allemaal voor ons zou kunnen regelen. |
Dus de broer onderhandelde met jullie toestemming, dat valt moeilijk anders te zien.
Een machtiging hoeft niet schriftelijk maar kan heel goed mondeling. Bovendien mag de verzekering uitgaan van een machtiging indien voldaan is aan art 3:61 lid 2 BW.
Hebben jullie op enigerlei wijze kenbaar gemaakt aan de verzekering dat jullie broer dit mocht?
Of mocht de verzekering uit jullie stilzitten afleiden dat jullie ervan op de hoogte waren dat jullie broer als belangenbehartiger werd gezien?
Allemaal een beetje lastig en afhankelijk van de precieze omstandigheden.
Wat je kunt proberen: vraag OVO om toe te lichten waarom zij denken aan te hebben mogen nemen dat een toereikende volmacht was verleend.
Dus iets als:
Geachte OVO,
OVO heeft betaald aan mijn broer, hoewel mijn broer niet met een volmacht handelde. Waarop baseert OVO het dat OVO desondanks mocht aannemen dat een toereikende volmacht was verleend? Er is immers geen sprake geweest van een gedraging of verklaring onzerzijds in de zin van art 3:61 lid 2 BW.
Aangezien de bewijslast voor het bestaan van zo'n gedraging of verklaring geheel op OVO rust, is het duidelijk dat een eventuele procedure ons gelijk zou uitwijzen. Wij gaan er daarom vanuit dat OVO besluit alsnog tot betaling over te gaan.
Hoogachtend,
......
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op di 27 mrt 2007 10:35, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 10:19 Onderwerp: |
|
|
beste obvious, ik heb even lopen googlen, maar kom er niet 123 uit.. zoek zelf ook even en rommel met de termen
volmacht
tussenpersoon
uitspraak
rechtspraak etc...
succes |
|
|
|
|
|
Obvious
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 37
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 10:33 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Misschien is er niets ondertekend, maar er staat wel:
| Obvious schreef: | | De zaak hadden we in aug. ongeveer 2006 uit handen gegeven aan me broer die het dan allemaal voor ons zou kunnen regelen. |
Dus de broer onderhandelde met jullie toestemming, dat valt moeilijk anders te zien.
Een machtiging hoeft niet schriftelijk maar kan heel goed mondeling. Bovendien mag de verzekering uitgaan van een machtiging indien voldaan is aan art 3:61 lid 2 BW.
Hebben jullie op enigerlei wijze kenbaar gemaakt aan de verzekering dat jullie broer dit mocht?
Of mocht de verzekering uit jullie stilzwijgen afleiden dat jullie ervan op de hoogte waren dat jullie broer als belangenbehartiger werd gezien?
Het ligt in ieder geval meer voor de hand om je broer een proces aan te doen dan de verzekering. Van de verzekering kun je het verliezen, van je broer niet. Behalve wanneer het geld al op is en hij verder blut is... |
Dat is het nu juist, we hebben ook nooit contact gehad met de OVO tot in maart. Wij kwamen er toen pas achter dat het geld er al was. We hebben meteen kenbaar gemaakt dat hij niet gemachtigt is het geld te innen waarop hun antwrd was dat we het onderling moesten "uitvechten".
Als ik me broer moet aanklagen hoe moet ik dat dan doen? Moet ik hem eerst een brief sturen? Hem eerst netjes per brief het geld over te maken per ommegaande? Want hijzelf heeft een juridisch adv. bureau en we weten niet wat we hier allemaal mee aan moeten. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 11:12 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef:
| Quote: | Dus de broer onderhandelde met jullie toestemming, dat valt moeilijk anders te zien.
Een machtiging hoeft niet schriftelijk maar kan heel goed mondeling. |
Hoe weet je dat de verzekeraar dit moeilijk anders kon zien, misschien heeft obvious dit alleen kenbaar gemaakt aan zn broer en niet overduidelijk aan de verzekeraar?
Verder, het kan wel mondeling maar dan moet de verzekeraar wel bewijzen dat er hiertoe een mondelinge ovk was. Hoe gaan zij dit aantonen? Vandaar dat je er goed aan doet als je werkt met belangenbehartigers dit áltijd schriftelijk te laten bevestigen, inclusief handtekening. Ik ben het niet anders gewend vanuit mijn werk voor verzekeraars.
Nu er niks getekend is heeft obvious mijns inziens een sterke zaak. De verzekeraar hoort zéker een uitkering altijd aan de begunstigde uit te keren tenzij iemand anders hier uitdrukkelijk voor is gemachtigd.
Ik zou je dus niet richten tot je broer, maar tot de verzekeraar. Laat zij maar aantonen waar zij de rechtvaardiging hebben gezien om het bedrag aan je broer uit te keren.... Trouwens, hebben zij rechtsreeks aan je broer uitgekeerd of zit daar nog een instantie tussen? Want het lijkt mij eigenlijk dat zij aan hun verzekeringnemer hebben uitgekeerd en dat die vervolgens je broer heeft betaald of heb ik het mis? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 11:48 Onderwerp: |
|
|
| Obvious schreef: | | Als ik me broer moet aanklagen hoe moet ik dat dan doen? Moet ik hem eerst een brief sturen? Hem eerst netjes per brief het geld over te maken per ommegaande? Want hijzelf heeft een juridisch adv. bureau en we weten niet wat we hier allemaal mee aan moeten. |
Bij nader inzien bedacht ik me dat je eerst nog eens OVO zou kunnen aanschrijven, zie mijn gewijzigde reactie hierboven.
| Eva schreef: | | Verder, het kan wel mondeling maar dan moet de verzekeraar wel bewijzen dat er hiertoe een mondelinge ovk was. Hoe gaan zij dit aantonen? |
Aantonen dat er een mondelinge ovk bestond hoeft niet, voldoende is art 3:61 lid 2 BW, maar je hebt gelijk dat OVO in beginsel moet bewijzen dat daaraan is voldaan. Dus laten we OVO maar eens vragen hoe zij dit zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 11:52 Onderwerp: |
|
|
Als Broer brieven heeft gestuurd naar OVO namens Obvious lijkt het mij voor OVO niet zo moeilijk aan te tonen dat ze uit mochten gaan van machtiging.. toch?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 11:56 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Als Broer brieven heeft gestuurd naar OVO namens Obvious lijkt het mij voor OVO niet zo moeilijk aan te tonen dat ze uit mochten gaan van machtiging.. toch? |
Zie art 3:61 lid 2 BW: er is een toedoen nodig van de achterman. (Van Dias/Salters etc.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 12:05 Onderwerp: |
|
|
Het niet zelf contact opnemen met OVO door Obvious?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 12:09 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Als Broer brieven heeft gestuurd naar OVO namens Obvious lijkt het mij voor OVO niet zo moeilijk aan te tonen dat ze uit mochten gaan van machtiging.. toch?
|
Tuurlijk niet. Hij zegt dat hij nooit iets getekend heeft. Ik kan ook wel brieven 'namens' jou gaan sturen naar je verzekeraar maar dat maakt mij toch nog geen belangenbehartiger!
Ik weet niet of het om een groot geldbedrag gaat? Maar van een verzekeraar, trouwens van elk bonafide bedrijf, mag je echt wel een zorgvuldigere behandeling van zaken verwachten. Ook telefonisch mogen ze geen gegevens aan anderen doorgeven, laat staan geldbedragen uitkeren aan anderen.. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: di 27 mrt 2007 12:23 Onderwerp: |
|
|
Ik speel advocaatje van de duivel (of OVO  ).. helpt om goed beslagen ten ijs te komen..
Als Broer een brief stuurt over een lopende zaak waarin hij kenbaar maakt de belangen van Obvious te behartigen, en in een kleine 2 jaar waarin de zaak speelt neemt Obvious nooit zelf contact op over hoe het met de zaak staat (wat ik in 2 jaar tijd wel zou doen wanneer ik niet zou weten dat iemand anders zonder mijn medeweten schijnbaar mijn zaak behartigt), geeft het stilzitten van Obvious dan niet een gerechtvaardigd vertrouwen dat Broer inderdaad gemachtigd is?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
|
|
