reglement in plaats van arbeidscontract

[lhovius]

Ik probeer mijn zus te helpen die in een bijzondere situatie zit. Zij werkt sinds november als aankomend trainer (op oproepbasis) voor een eenpitter die een geheel eigen benadering van ons rechtsstelsel heeft. De arbeidsovereenkomst "komt nog wel een keer", maar hij wil haar wel een zelfgeschreven reglement laten tekenen, waar hij zelf overigens zelf ook een handtekening onder zet en waarin hij refereert aan "de arbeidsrelatie". Het is een hilarisch stukje proza dat ik helaas niet digitaal heb. Met al mijn ervaring als P&O-adviseur ben ik nog nooit zoiets tegengekomen en ook mijn naslagwerken hielden hier geen rekening mee. Het lijkt me in ieder geval duidelijke zaak dat ze - zeker na het tekenen van dit ding - in de ogen van UWV & Belastingdienst een arbeidsrelatie zal hebben en dat mijn vragen dus onder het arbeidsrecht vallen. Dit temeer omdat ze geen zelfstandige is (geen VAR WUO heeft of wil hebben).

Mijn eerste vraag is: gegeven het feit dat hier een arbeidsrelatie tot stand komt zonder schriftelijke bevestiging, klopt het dan dat ze nu automatisch een contract heeft voor onbepaalde tijd, op het gemiddeld aantal gewerkte uren over de afgelopen drie maanden, inclusief de reistijd naar en van trainingslocaties (over heel Nederland volgens het reglement)?

Mijn tweede vraag is: hij wil haar loon in natura betalen, namelijk in de vorm van een opleiding tot trainer in een bepaalde methodiek, waarbij hij in het reglement overigens vastlegt dat ze deze methodiek niet voor derden mag inzetten. Volgens mij is hij verplicht om haar in ieder geval het minimumloon te betalen en mag hij dat niet vervangen door natura. Klopt dat?

Mijn derde vraag: hij zegt dat hij de eerstedagsmelding direct heeft gedaan, maar had zij dan ondertussen niet een afschrift daarvan moeten krijgen en/of een loonstrookje? Want zij heeft nog niets gezien.

Natuurlijk is het beste advies om een fatsoenlijke werkgever te zoeken, maar zij komt uit een uitkeringssituatie en vindt het werk leuk, dus zij wil er graag met deze eenpitter uitkomen.

Alvast bedankt,
Linda

[Tom84]

hey linda, wat is een eenpitter? belgisch woord oid?

uhm, doordat er (mijns inziens) geen contractsduur is opgesteld, is deze onbeperkt. het aantal uren zal denk ik als een gemiddelde worden gezien van het totaal..

het 2e, die "concurrentiebeding" is apart. staat er een tijd hoelang ze die trainingstechniek niet mag toepassen? zolang dit niet er is, zou ik zo snel mogelijk het contract laten ontbinden, omdat je anders later er gelazer mee kan krijgen. het betalen in natura zou ik persoonlijk ook niet willen.

op de 3e vraag kan ik geen antwoord geven.

even ter verduidelijking, de antwoorden die ik geef, komen vanuit mijn theoretische ervaring. ik kan er dus compleet naast zitten, dus hecht meer waarde aan de échte advocaten..

[lhovius]

Een "eenpitter" is zeg maar spreektaal voor een ZZP-er, een zelfstandige zonder personeel (in dit geval eigenlijk: een zelfstandige die zich niet beseft dat hij personeel in dienst heeft genomen, grinnik). Dus een piepklein bedrijfje. Ook geen arbodienst oid, maar daar heb ik hem via haar al op gewezen. Als hij zo nodig werkgevertje wil spelen, laat hij het dan goed doen.

"Niet tekenen" was ook mijn eerste gedachte. Maar zij wil hier zo graag mee verder, en het is moeilijk om leuk werk te vinden als je WAO-er bent. De werkgever is jurofoob, dus op een deugdelijk contract aansturen geeft alleen maar frictie. Daarom onderzoeken we wat de gevolgen zijn als ze deze zelfgemaakte flauwekul wel tekent.

Wat betreft het "concurrentiebeding", dat is geloof ik letterlijk als volgt geformuleerd: "de trainer werkt volgens een bepaalde methodiek en ze mag geen soortgelijk werk voor anderen doen". Het zal er in ieder geval veel van afwijken. Geloof me, dat hele reglement is zo opgesteld.

Dus de vraag blijft: doet ze er verstandig aan om dit te tekenen omdat daarmee het rechtsvermoeden van een arbeidsrelatie bestaat die bij gebrek aan afspraken daaromtrent automatisch onbepaalde tijd is voor het gemiddeld aantal gewerkte uren in laatste 3 maanden, zonder proeftijd, tegen minstens minimumloon (evt aan te vullen met een gratis te verstrekken training), ook minimumloon voor de verplichte voorbereidings- en reistijd (ze kan in heel Nederland ingezet worden), met 70% loondoorbetaling bij ziekte, enzovoorts. Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?

Alvast bedankt!

[tikSimone]

Zoals ik de vraag les is werkgever helemaal niet van plan het minimumloon te betalen. Hij wil slechts de training betalen. Waar zus dan van moest eten is mij een raadsel. Of het moet al de bedoeling zijn dat ze een uitkering behoudt, maar het lijkt me niet dat de uitkerende instantie daar op zit te wachten.

Je kunt er helemaal op in gaan hoe het zit. Mij rest echter een niet zo juridisch advies: niet doen!! Allereerst omdat het contract niet goed tot stand komt en voor het overige omdat ik voor de toekomst alleen maar problemen voorzie (bijv. gezeur/claim over het al dan niet inzetten van de trainingsmethodiek wanneer zij voor zichzelf of elders gaat werken).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[lhovius]

Ontzettend bedankt mensen voor jullie meedenken. Wel balen dat jullie mijn angstige vermoeden (scam) delen... Het was zo mooi geweest als ze eindelijk een werkgever had gevonden om uit de uitkeringssituatie te komen! Maar als genuanceerde mensen als juristen al zulke krachtige taal gebruiken... dan klopt er gewoon iets echt niet. Balen.

@StevenK: er is dus niets vastgelegd over aard & duur van de overeenkomst. En dan is het, meen ik, onbepaalde tijd, toch?
Verder goed idee om die opleiding buiten het 'lijfeigenschap' om te doen. En bedankt voor je waarschuwing. Ze gaat ermee naar het UWV.

[StevenK]

[tikSimone]

[bona fides]

[tikSimone]

6 gaat toch over de geldelijke inkomsten? Maar je kunt toch gerust wat anders overeenkomen? Herinner je je die kwestie van enige jaren geleden nog van die directeur die geen cent inkomsten had, omdat hij gewoon alls wat hij nodig had (huis, kleding, voedsel etc etc) van zijn bedrijf kreeg? En met au-pairs is de beloning ook anders geregeld, evenals bijv. voor verpleegkundigen in een interne opleiding.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[Ron-2]

even terzijde
"eenpitter" is i.d.d. een term die verwarrend is (meestal wordt de eenmanszaak in ZZP-vorm bedoeld)
maar
er is nog een ander verschil namelijk:
ZZP = zelfstandige zonder personeel
eenmanszaak = is een bedrijf dat persoonlijk aansprakelijk is en geen BV of andere rechstvorm heeft gekozen.
Veel eenmanszaken zijn ZZP.
maar een eenmanszaak kan heel veel personeel hebben.

[Laan]

-Mijn eerste vraag is: gegeven het feit dat hier een arbeidsrelatie tot stand komt zonder schriftelijke bevestiging, klopt het dan dat ze nu automatisch een contract heeft voor onbepaalde tijd, op het gemiddeld aantal gewerkte uren over de afgelopen drie maanden, inclusief de reistijd naar en van trainingslocaties (over heel Nederland volgens het reglement)?

=nee, er is geen contract, maar het kan bij gebreke daaraan fictief worden gelijkgesteld met een vast contract. De uren daarvan worden gelijkgesteld met de gemiddelde uren van de afgelopen 3 maanden.

-Mijn tweede vraag is: hij wil haar loon in natura betalen, namelijk in de vorm van een opleiding tot trainer in een bepaalde methodiek, waarbij hij in het reglement overigens vastlegt dat ze deze methodiek niet voor derden mag inzetten. Volgens mij is hij verplicht om haar in ieder geval het minimumloon te betalen en mag hij dat niet vervangen door natura. Klopt dat?

=
Er is geen artikel dat er aan in de weg staat dat jou zus een opleiding kan krijgen in plaats van loon.
6:617-1 sub d BW d.
diensten, voorzieningen en werkzaamheden door of voor rekening van de werkgever te verrichten, onderricht, kost en inwoning daaronder begrepen;

Maar dat is natuurlijk niet helemaal de vraag. Ik heb het idee dat jij wilt weten of het uberhaubt wel goed is om een dergelijke ´overeenkomst´ te sluiten. Het laatste woord is natuurlijk aan jou zus, maar naar mijn mening loopt je zus risico´s.

-Mijn derde vraag: hij zegt dat hij de eerstedagsmelding direct heeft gedaan, maar had zij dan ondertussen niet een afschrift daarvan moeten krijgen en/of een loonstrookje? Want zij heeft nog niets gezien.

dat zoke ik nog even uit. lunch is eerst

[bona fides]

[Ron-2]

even terzijde:
Ik ben voorstander van minimumloonwetgeving maar het blijft toch in een aantal branches een wat theoretische wetgeving.
Bijv. in de horeca wordt vaak boven het minimumloon betaald maar je moet vaak wel een extreem aantal uren draaien waardoor je teruggerekend eigenlijk dus geen minimumloon hebt (op uurbasis).
Ook als je 'stage' loopt en je moet werken EN naar school maak je vaak veel meer dan 40 uur maar krijg je echt geen minimumloon als je überhaupt al loon krijgt.
Dat terwijl bij sommige stages betekent dat je voor vol meewerkt in een bedrijf en men een volwaardige kracht uitspaart.

Ik probeer hier mee aan te geven dat loon betalen in de fase van een opleiding niet zo'n vanzelfsprekendheid is. Het is echt afhankelijk van je afspraken. Je kan het ook zien als een stage.
Als je het ziet als stage en je tekent geen concurrentiebeding maar slechts een terugbetalingsregeling (als je binnen x jaar vertrekt moet je alles of een deel terugbetalen) dan zou daar mijn voorkeur naar uitgaan.
(ik ben überhaupt heel erg tegen concurrentiebedingen en zal hier nooit voor tekenen; hoewel de wetgeving wel is verbeterd op dat gebied)
Als men je wil hebben doen ze het vaak ook wel als je dat deel weigert.

Is er nog 'garantie' dat die opleiding wel een goeie opleiding is?
Er zijn ZZP-ers en BV's die moeie verkooppraatjes hebben, maar de kwaliteit of nut niet is altijd wat je verwacht. Ga de referenties na!