Advocaat gezocht voor A-Team achtige zaak

[paul1011]

Wij worden als kleine particulieren aangevallen door een kapitaalkrachtige onderneming die ons via juridische weg wil dwingen om een deel van ons privé terrein open te stellen op basis van een oude erfdienstbaarheid. Wij hebben duidelijke argumenten waarom deze erfdienstbaarheid niet meer van toepassing is en zoeken juridische bijstand. Het hele verhaal rondom de erfdienstbaarheid zit vol met leugens en intriges waarvoor wij niet bij machte zijn om deze helder te presenteren voor een rechter. Daarnaast speelt er nog een heleboel met betrekking tot geluidsoverlast en zelfs geluidsterreur waartegen wij ons moeten wapenen terwijl er niemand (lees: de gemeente) bereid is om ons echt te helpen.

Kortom: We worden helemaal kapot gemaakt door een onderneming die kleine particulieren als ons voor ontbijt lust en wij hebben niemand, noch de financiele middelen om het recht te laten zegevieren. Wij zijn daarom wanhopig op zoek naar een advocaat die onze zaken pro deo wil behartigen, niet vanuit financieel belang maar puur vanuit zijn/haar rechtsgevoel en de stille wens om eens als Hannibal Smith ten strijde te trekken voor een goede zaak.

[tikSimone]

Dat klinkt als een zaak om eens lekker je tanden in te zetten.
Of het op pro deo basis lukt weet ik niet. Informeer eens bij advocaten in de buurt. Je kunt ze vinden via deze link. Wellicht heeft het Juridisch loket ook wel een tip voor jullie.

Succes!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Cavian]

Met zo weinig informatie betreffende de basis van het geschil valt alhier niet zoveel "aan te vallen". Kun je wat specifieker zijn zonder namen te noemen?
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Hallo, dank voor jullie reacties. Ik zal proberen om de situatie uit te leggen.

Ons huis (= mijn ouderlijk huis) heeft lange tijd naast een leegstaand horeca pand gestaan. De vorige eigenaar is in 1997 gestopt met de exploitatie van het café en zijn zaak naar een andere lokatie verhuisd in het dorp. Sinds die tijd heeft het pand dus leeg gestaan en was verder onbewoond. Tussen de beide panden ligt een recht van overpad welke afgegeven is tussen de beide eigenaren (was familie van elkaar) ergens in het begin van de vorige eeuw om "toegang te verschaffen tot de oude keuken". In de loop van de jaren zijn er twee deuren gekomen die direct toegang verschaften tot ons erf. Eén van die deuren leidde naar de zogenaamde oude keuken en was zo vervallen dat deze eigenlijk niet meer open kon. Mijn vorige buurman gebruikte het recht van overpad eigenlijk alleen maar voor het aanleveren van de biervaten via een keldergat. Die andere deur werd eigenlijk niet gebruikt. Hoogstens tijdens het schoonmaken van het café, maar in ieder geval nooit 's avonds of 's nachts. De tweede erfdienstbaarheid had betrekking op het riool waar de buurman op mocht aansluiten. In ruil voor die erfdienstbaarheden was de buurman verplicht om het noodzakelijk onderhoud te plegen. Iets wat hij nooit gedaan heeft.

Begin 2005 is het pand echter overgegaan van de vorige buurman naar een horeca exploitatie maatschappij. Het werd al vrij snel duidelijk dat er weer een café gevestigd zou worden. Ondanks onze bezwaren met betrekking tot potentieel geluidsoverlast hebben wij nooit dwars gelegen tijdens de vergunningsaanvragen. We hebben uiteraard wel onze bedenkingen geuit (in goed overleg met de gemeente en een representant van die firma) en daar zijn verschillende acties uit voortgevloeid om ons tegenmoet te komen. De nieuwe uitbater (zetbaas) wilde graag een gezellig bruin cafeetje openen, dus geen boom-box. De deur naar de oude keuken is op ons verzoek dichtgemaakt omdat bleek dat er geluid lekte door die deur. De andere deur zou oorspronkelijk ook dichtgemaakt worden volgens de bouwtekeningen, maar ineens stond die deur er weer op na een wijziging van de bouwtekening waarop de hoogte van de nieuwe buitenmuren aangepast was. Aardig detail is dat de gemeente toegestaan heeft dat de buitenmuur ongeveer 40-50 cm hoger dan maximaal toelaatbaar in de APV gebouwd is. Daardoor wordt er behoorlijk wat licht ontnomen van ons pand. Die zijdeur wilde ik eigenlijk dicht hebben want de nieuwe buurman had die deur helemaal niet nodig. De biertanks in de kelder (waarvan het keldergat al dichtgemaakt was tijdens de verbouwing) konden gevuld worden door daarvoor aangelegde voorzieningen in het café. Daarop heb ik een gesprek gehad met de representant van die firma en die gaf aan dat de deur gewenst was omk de buurman een vluchtweg te bieden in het geval dat er brand was in het café. Onder de voorwaarde dat die deur alleen gebruikt zou worden als vluchtweg en dat deze dichtgemetseld zou worden wanneer de nieuwe uitbater zou besluiten om te stoppen met het café, ben ik akkoord gegaan. Die afspraken zouden schriftelijk bevestigd worden, maar dat is nooit gebeurd.

Alles was goed en wel in het begin. We hadden wel eens geluidsoverlast van het café maar daarop hebben we nooit de politiue gebeld omdat we wisten dat het niet helemaal goed zat met de geluidsisolatie. Dat zou echter opgelost worden en regelmatig heeft men wel wat dingen uitgeprobeert maar de overlast bleef. Inmiddels begon de uitbater in te zien dat er niet zo´n markt was voor een bruin café en dat de muziek harder moest en ook meer house muziek gedraaid moest worden om de klanten tevreden te houden. De geluidsoverlast nam dus alleen maar toe. In het voorjaar van 2006 besloot de buurman ineens om een terrasvergunning aan te vragen voor de voorkant en de achterkant van het pand. Dat vond ik volstrekt onaanvaardbaar en ik ben gaan reclameren bij de gemeente. Na een gesprek met de burgemeester waarin ik een dertigtal argumenten heb aangehaald waaronder de gezondheid en geestelijke gesteldheid van mijn zoontje met ADHD en zware dyslexie als zo´n terras er zou komen, lag de dag erna een afschrift van de vergunning in de bus. Dat was het moment waarop ik het contact met de buurman verbroken heb. Het enige advies wat ik van de gemeente kreeg was dat ik melding moest doen bij de politie wanneer overlast plaatsvond. En dat heb ik vanaf toen dus ook gedaan. Het probleem is alleen dat ik het ergste geluidsoverlast op de eerste verdieping (in de slaapkamers van de kinderen) waarneem, terwijl de politie alleen op het gehoor aan de voorgevel besluit of ze optreden of niet. De resultaten van melding maken zijn dus erg verschillend. Ik ben nu dus niet alleen voor de buurman een `vervelende vent`, de politie hecht ook al niet meer zo veel waarde aan onze melding. We hebben al een aantal keer gehad dat de politie aanwezig was en de zaak gesloten heeft en dat vervolgens midden in de nacht de tussendeur in het café pand (waardoor er dus een onderbreking is in de doos/in/doos constructie) opengezet werd en dat we verrast werden op wat zware hardcore housmuziek waardoor we rechtop in bed zit. Dat houdt dan zo´n 8 minuten aan, genoeg om ons wakker te krijgen en de politie te bellen, maar te kort om feitelijk waar te kunnen nemen door de politie. Dat is dan zo´n wraak actie van onze buurman. Dat vind dan plaats tegen 03±30 en zelfs al eens om 05±30.

Inmiddels heeft de gemeente metingen uitgevoerd en geconstateerd dat er daadwerkelijk overlast veroorzaakt wordt door de buurman. Detail daaraan is dat die man aangeeft dat we na 11 uur ´s avonds niet meer mogen bellen want dan wil hij graag naar bed, terwijl voor ons de ellende pas begint rond zo´n half 2. Het resultaat is dat er een brief gestuurd wordt naar de uitbater en dat hij een sanctie krijgt. Daar kan hij dan weer in beroep tegen gaan en in de tussentijd kan hij doen en laten wat hij wil.

Vorig jaar november (dus nadat hij de politie een paar keer op de stoep heeft gehad) kregen we ineens een brief van de jurist van de exploitatie firma die ons sommeerde om een sleutel ter beschikking te stellen van het poortje waardoor de buurman toegang krijgt tot de zijdeur via het recht van overpad. Die brief werd vervolgens afgesloten met de dreiging van juridische actie als ik niet meewerkte. Er heeft daarop wat briefwisseling en uiteindelijk een gesprek plaatsgevonden. De uitkomst daarvan was dat die jurist alleen over de sleutel wil praten en verder helemaal nergens anders over. De representant waar ik die afspraak over de zijdeur mee gemaakt heb kon zich niets meer herinneren. Ik had hem namelijk verstrooid genoemd in een brief aan de jurist en daardoor kon hij zich niets meer herinneren (hij was toch immers verstrooid). In die eerste brief stond dat de buurman herhaaldelijk hinder had gehad van het feit dat hij geen toegang had tot de zijdeur. Dat was dus een dik jaar nadat hij met de bedrijfsvoering was gestart. Ik vind dat nonsens en zie die sleutel meer als een trofee voor hem als wraak voor het feit dat ik zijn geluidsoverlast niet meer tolereer.

Inmiddels ligt er een geluidsrapport waarin staat dat het geluidsniveau in de nacht periode (vanaf 23±00) wat hij mag produceren in het pand maximaal 78 dB(A) is. Dat is volstrekt onvoldoende voor het uitbaten van een café met disco/achtige muziek (laat staan house muziek) waarvoor 85 dB(A) norm is. Ik vind dat dus ook de gemeente haar verantwoordelijkheid moet nemen en het pand als niet/exploitabel moet sluiten totdat het opgelost is.

Het is een heel verhaal geworden en ik hoop dat ik niemand afgeschrikt heb. Feit is dat ik in de loop van de week zou reageren naar die exploitatie firma en ik ben bang dat ik zometeen voor de rechter geroepen wordt en me niet goed kan verdedigen. Ik heb eventueel iemand bereid gevonden die mij wil representeren voor de rechter maar die heeft niet voldoende materie kennis om het spel echt te gaan spelen. Ik hoop stiekum dat er iemand is die naar deze zaak in al zijn aspecten wil kijken en eventueel zelf voor de bank wil gaan staan of mijn representant wil soufleren en voorzien van ter zake doende adviezen, jurisprudentie etc. Mijn enige probleem is dat ik niet kapitaalkrachtig genoeg ben om me te laten bijstaan. Het heeft er de schijn van dat dit een pittige zaak wordt en dat kan ik gewoon niet betalen. Ik ben wel erg goed in computers dus daarin kan ik wel wat betekenen voor een helpende hand.

Dank voor jullie aandacht.

[Eagles]

[Sleepy]

Ik ben niet ter zake doende in dit soort dingen... dus kan inhoudelijk niet veel helpen... maar heb misschien wel wat advies voor je... Zoals je zelf al schreef is het een onoverzichtelijk gedoe geworden... Mijn advies is om te proberen dat uit te splitsen.. Je hebt zo bijvoorbeeld nu die zaak over die sleutel... maar ook de zaak met de gemeente over geluidsoverlast en verder alle andere dingen die inmiddels zijn gaan spelen tussen jullie en de buurman... Hoewel het feit dat jullie overlast hebben van de buurman en je dat wel kan melden zal dat nu geen onderdeel van de zaak over de sleutel zijn... Indien jullie nog on speaking terms waren zou het wellicht zinvol zijn om alles bij elkaar te pakken en te proberen goede afspraken te maken over wat wel en niet kan en hoe de situatie voor beiden kan veranderen.. Maar ik heb een beetje het gevoel dat dat stadium al gepasseerd is en dat dus geen zin meer heeft... Zaak dus om je alleen op de erfdienstbaarheid te gaan concentreren.. Ik denk daarbij aan zaken als uitzoeken hoe die erfdienstbaarheid nu daadwerkelijk is vastgelegd bij het kadaster... kan je bewijzen dat die mondelinge afspraak toen gemaakt is.. valt de uitweg die de buurman nu gebruikt wel onder die erfdienstbaarheid of niet..

Verder een vraagje.. heb je al eens gekeken of je in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtsbijstand?? Zoek daarvoor eens op de site van postbus 51.. val je binnen de grenzen dan zou het wellicht wel eens mogelijk zijn om voor minder toch een advocaat te hebben...

[Cavian]

De laatstelijk gestelde vraag omtrent het verkrijgen van rechtsbijstand lijkt me van de eerste orde. Indien dit toegekend wordt kunnen "we" alhier mischien een aantal zaken aandragen, het lijkt erop dat men hier niet te beroerd is om een helpende hand (gedachte) te bieden. Het recht van overpad is weliswaar ingewikkeld, maar ook onderworpen aan redelijkheid en billijkheid. Met een aantal "gekoppelde breinen" kunnen we hier hopelijk iets aan bijdragen. (als de rest meedoet?)
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Ik heb het advies van tikSimone ter harte genomen en willekeurig een aantal advocaten in de omgeving gemailed. Daarop is tot nu toe één reactie gekomen met mogelijk wat leads. Dat kantoor kan echter geen pro deo werkzaamheden verrichten maar zou de gegevens wel voorleggen aan iemand anders die ook rechtbijstand verleend. Dat lijkt dus ook een beetje te vallen of te staan met het recht op gesubsidieerde bijstand. Men had wel wat adviezen over de mogelijkheden om de erfdienstbaarheid aan te vechten, hoewel dat lastig zou zijn.

Ik vraag me trouwens af hoe moeilijk het is om jurisprudentie boven water te halen van zaken waarbij een erfdienstbaarheid op basis van verjaring of oneigenlijk gebruik opgehoven werd. Kan een rechter dat trouwens gebieden? Ik stel het me wellicht een beetje simpel voor maar hebben jullie niet allemaal toegang tot een database waarop je kunt googlen op erfdienstbaarheid of zo? Dat ene advocatenkantoor zei dat er nogal wat onderzoek verricht zou moeten worden om de zaak (en de haalbaarheid daarvan) voor te bereiden.

Ik heb ook nog even een check gedaan op postbus 51. Waar ik al bang voor was is weer eens uitgekomen. Ik zag dat ik het verzamelinkomen van 2005 moest nemen (2 jaar voor de aanvraag) en dan blijkt maar weer eens dat je kop boven het maaiveld uithebben onherroepelijk uitnodigd tot afhakken. Wat ik daarin het meest frustrerend vind is dat ons verzamelinkomen net een paar duizend boven de bovengrens is, terwijl dat helemaal niets zegt over de kosten en dus het besteedbare inkomen, wat we hebben. Het houdt er bijvoorbeeld helemaal geen rekening mee dat mijn ouders bij ons inwonen, ik dus twee gezinnen te verzorgen heb inclusief gemeentelijke belastingen etc en dat daarmee mijn vrij besteedbare inkomen waarschijnlijk zelfs onder bijstandsniveau ligt. Als ik nu alle vaste lasten per maand tel dan hebben we in totaal 600 euro om van te leven per maand met een gezin van 6 mensen. Neem daar even bij dat onze zoon met ADHD en Dyslexie allerlei onderzoeken, hulpmiddelen en faciliteiten nodig heeft (waar wij ook al niet voor hulp in aanmerking komen vanwege die paar duizend te veel) om een kans te krijgen in het leven, dan kun je wel nagaan hoeveel wij echt over houden per maand. Maar ja, dat is nou eenmaal niet anders en ook een hele andere discussie.

Zoals het er dus uitziet kan ik niet terugvallen op gesubsidieerde rechtbijstand en zal ik voor de volledige kosten moeten opdraaien. Tja, dan houd het voor mij op, dat kan ik gewoon niet. Hoe schatten jullie mijn kansen in als ik zelf voor de rechter ga staan? Maak ik überhaupt een kans of wordt ik volledig onder de tafel gemept met artikelen en bepalingen? Kan deze `denk tank´ mij voorzien van relevante zaken waardoor ik goed beslagen ten ijs kan komen?

[JetKroket]

De 'Rijdende Rechter', heb je daar al aan gedacht?
Of:
Een student die een scriptie schrijft over erfdienstbaarheid en de ambitie heeft advocaat te worden? Als ik me niet vergis is het zaak voor de sector kanton. Dat mag je zelf/als student doen. Een briefje op de prikborden van de universiteiten?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[Cavian]

Paul 1011 schrijft:Ik zag dat ik het verzamelinkomen van 2005 moest nemen (2 jaar voor de aanvraag

De inkomenstoets voor rechtsbijstand is gewijzigd, dit loopt nu via de fiscus. Je kunt hierbij dan aangeven of je het "peiljaar" wenst te verleggen omdat je bijv. dit jaar heel laag in je inkomsten zit. De Raad voor Rechtsbijstand kan je hier alles over vertellen. Effe doorzetten, wellicht verzinnen we hier iets. Oh ja, wat betreft de advocaat welke gaat mompelen dat er veel onderzoek voor nodig is; valt wel mee. Kunnen we met elkaar ook.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[Cavian]

Kun je een klein situatie-schetsje hier neerzetten? Wat is de afstand tussen de panden etc.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Ik heb al eens zitten denken aan 'De rijdende rechter'. Ik ken iemand die daar wat juridisch werk voor uitvoert. Ik denk niet dat de tegenpartij akkoord gaat met participatie (ze worden namelijk vantevoren benaderd en een contract opgesteld) maar het geeft wel een signaal af dat je de weg naar de media gevonden hebt. Dat sentiment zou je nog een beetje kunnen versterken in de hoop dat ze vanuit het argument geen negatieve publiciteit te willen trekken mee willen werken aan een oplossing. Er zitten echter ook wat haken en ogen aan. Een uitspraak van 'De rijdende rechter' is bindend en er is geen beroep meer mogelijk. Daarnaast zou een drieging met publiciteit wel kunnen leiden tot toegeeflijkheid maar ik denk niet dat de problemen daarmee opgelost worden.

Wat ik liever doe is het initiatief naar me toe trekken. Vanaf de eerste 'dreigbrief' ben ik steeds degene geweest die deadlines opgelegd kreeg en daar wil ik vanaf. Zo moet ik deze week weer reageren met mijn standpunt en mijn beslissing hoe ik verder wil gaan.

Ik heb deze week een aanbod gekregen van een bevriende politieagent om te medieren in het conflict met de uitbater. Hij wil graag in contact treden met hem om ook zijn kant van het verhaal te horen en mogelijke frustraties die hij over mij heeft en achtehalen waarom hij de dingen doet die hij doet. Ik ben eigenlijk wel geneigd om daarin mee te gaan. Niet dat ik verwacht dat daar een oplossing gevonden wordt. Ik verwacht niet dat daar zaken boven water komen die we niet allang wisten. Ik ben immers die 'lastige vent' die altijd de politie belt voor geluidsoverlast, terwijl hij ook verdraaid goed (hoort) te weten dat zijn pand niet geschikt is voor de exploitatie zoals hem die voor ogen staat. Dan blijft nog steeds de situatie rondom de erfdienstbaarheid. Ik wil niet dat dat als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd blijft zweven. Wellicht dat we tot een oplossing kunnen komen maar zo lang de erfdienstbaarheid blijft bestaan kan hij ten alle tijden een beroep doen daarop, dus wellicht dat ergens 'down the line' dit hele verhaal weer de kop gaat opsteken. Aan de andere kant ben ik het met mijn kennis eens dat deze weg onherroepelijk leidt tot het vertrek van één van de partijen. Arbitrage is natuurlijk mooi (voor de winnaar) maar je zal op gegeven moment toch verder moeten. Aan de andere kant kan een poging tot mediatie nooit kwaad. Wellicht dat dat zelfs de uitspraak van de rechter zal zijn. Ik zie het zelfs ook als een manier om het initiatief terug te krijgen. Ik kan morgen een brief sturen naar de exploitatie maatschappij met de opmerking dat, voordat de hel losbarst, ik eerst nog een poging tot mediatie wil doen. Dat geeft me (ons?) wat meer tijd om de zaak voor te bereiden en om een representant te vinden. Wellicht dat we vervolgens de rechter een verzoek tot voorlopige voorzieningen kunnen vragen gebaseerd op het handhaven van de huidige situatie (waar de buurman dus geen sleutel heeft) totdat we de erfdienstbaarheid kunnen aanvechten. Is dat wat?

Ik zal morgen gaan kijken of ik een rechten student kan vinden met kennis van erfdienstbaarheden en een aanvraag voor rechtshulp indienen.

Dan nog even een korte situatieschets:
Op de begane grond zijn beide panden gescheiden door een gangetje van circa 1 meter breed. Dat gangetje is aan de straatkant afgesloten door een poortje met de gewraakte sleutel. De poort is altijd dicht want onze hond loopt regelmatig los. Als je voor de huizen staat dan wonen wij links en de buurman dus rechts. Op de eerste verdieping is het een ander verhaal. Ons huis loopt op de eerste verdieping (en de zolder) door over het gangetje. De beide panden zijn dan wel vrijstaand maar op de eerste verdieping is de afstand slechts enkele centimeters. De ruimte tussen de panden op de eerste verdieping is afgedekt door zinken profielen. De ruimte wat over het gangetje steekt is een deel van de kinderkamer van mijn jongste dochter en de hal. Het is bij haar op de kamer dat de ergste geluidsoverlast waarneembaar is. Ik moet eigenlijk zeggen: waar geluidsoverlast het eerst waarneembaar is. Als de pleuris uitbreekt dan ben je nergens meer gevrijwaard op de bovenverdieping. Die overkapping is niet over de gehele diepte van het huis. Ik schat dat dat zo'n 10 meter is. Daarna zijn de panden weer helemaal vrij van elkaar. Mijn vrouw heeft een pedicure praktijk die aan de voorkant van het huis is. Daarachter is een hal en pas daarachter komt onze woonkamer en keuken. De zijdeur die alleen als nooddeur gebruikt zou worden bevindt zich ter hoogte van onze woonkamerramen. Als die deur dus open is dan heeft men vrij zicht op onze kamer.
Het pand van de buren ziet er als volgt uit. Aan de voorkant is het café gedeelte met daarboven het woongedeelte. Toegang tot het woongedeelte wordt verkregen door een trappenhuis die uitsluitend bereikbaar is van achter de bar. In dat trappenhuis is ook de zijdeur die bij ons uitkomt. Achter het café gedeelte zijn eerst de toiletten en vervolgens is er een zaaltje waar ook een bar in zit. de achterkant van het zaatje is voorzien van een grote glazen pui en biedt toegang tot het terras aan de achterkant. De geluidsisolatie is in het gehele café gedeelte en de zaal aangebracht en bestaat uit een doos-in-doos constructie waarbij er vrijwel geen verbinden zijn tussen de doos en de feitelijke constructie. Dit is gedaan om geluidsoverdracht te voorkomen. Het trappenhuis en het woongedeelte is helemaal niet geisoleerd. Dat wil dus zeggen dat wanneer de deur tussen het café en het trappenhuis open gezet wordt, daarmee de gehele geluidsisolatie dus ongedaan wordt. Daarnaast geeft de geluidsrapportage ook aan dat die deur (nog steeds) geluid lekt. Ik hoop dat deze omschrijving een klein beetje helder is. Het valt niet mee om zoiets te beschrijven.

Ik zou eigenlijk wel graag foto's ter beschikking stellen maar ik kan geen bijlage posten op dit forum. Misschien is dat ook wel niet zo slim om dat te doen voor de hele wereld om te zien. Stuur me anders even een persoonlijk berichtje met je e-mail adres dan kan ik ze daarnaar sturen.

Heeft er trouwens iemand rechtstreeks contacten met iemand van de rechtenfaculteit bij de Universiteit van Maastricht die ik zou kunnen benaderen om te zoeken naar een student met erfdienstbaarheid kennis? Als ik zo iemand vind, kan ik er dan wel van uit gaan dat hij/zij gesteund wordt door de mensen op dit forum? Het is natuurlijk allemaal vrijblijvend maar als ik een studentje vraag om mij te helpen dan wil ik niet dat hij/zij in de kou komt te staan.

[Cavian]

Allereerst; ga onmíddelijk in op het aanbod van de wetsdienaar om te bemiddelen. Dit zou een (héél) verstandige zet zijn. Je geeft daarmee ook aan dat je bemiddeling niet uit de weg gaat wat, helaas maar toch, in een later gerechterlijk conflict punten oplevert. Ten tweede; de rijdende Rechter levert in dit geval winig op vrees ik. De erfdienstbaarheid en recht van overpad vergt enig zoekwerk, dus tijd.

Hoe het zit met bijlagen op deze site kan ik niet zeggen. Ik heb contact met (ook) andere forums en daar kun je een tekeningetje o.i.d. plaatsen. Vraag onze forum-beheerder. Ik heb het vermoeden dat uit een juiste situatieschets al het e.e.a. te behalen valt.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

OK, wat denk je hier van? Ik zal morgen een brief sturen naar die exploitatie maatschappij met de boodschap dat er een pakket van maatregelen klaarligt om alle issues via juridische weg op te lossen (beetje bluffen) maar dat ik een beetje geschrokken ben van de impact die deze weg heeft op alle partijen. Daarom wil ik graag kijken in hoeverre mediatie tussen ons en de uitbater nog hulp kan bieden om zo'n escalatie te voorkomen. Ik zal hem vragen om mee te werken aan deze poging door een afwachtende houding aan te nemen en geen onherroepelijke acties in gang te zetten totdat de resultaten van de mediation zichtbaar worden.

Heeft het trouwens alvast zin om een erfdienstbaarheidsonderzoek bij het kadaster aan te vragen?

[paul1011]

Ik kreeg verder vandaag nog het advies om vooral te wachten totdat ik zelf voor de rechter gedaagd wordt zodat ik de zaak niet zelf aanhankelijk hoef te maken en personen te dagvaarden. Ik heb geen idee wat er allemaal bij komt kijken om zelf een zaak op te starten. Het idee sprak me wel aan omdat je dan vanuit een underdog positie aan de zaak kunt beginnen.