Advocaat gezocht voor A-Team achtige zaak

[Cavian]

Je deponeert nogal wat in je laatste twee berichten. Allereerst zou ik niet gaan dreigen, dit is zeker als er een vervolg komt, verspilde energie. De "underdog" gaan spelen is al helemaal niet aan de orde. Wanneer er Recht gehaald dient te worden kun je maar beter (zéér goed voorbereid) koploper zijn. Ga eerst de mediation aan en stel je transparant op. Er zijn uiteindelijk zaken waar beide partijen recht op hebben, zoek eerst uit wat de dírecte stelling en/of verweren zijn van de tegenpartij en bestudeer dat. Je kunt dan gaan "wieden" in de argumenten van de ander. Informatie over de erfdienstbaarheid aanvragen bij het kadaster is een goede zaak. Alle (eventuele) onderbouwing is later bruikbaar.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Ik heb vandaag telefonisch contact gehad met de jurist van de exploitatie maatschappij en wat nuance aangebracht aan de strekking van mijn brief. Het grappige die mediation is dat hij er eigenlijk geen nee tegen kan zeggen. Zelf hoop ik echter ook wel dat mediation een eind maakt aan deze ellende. Idealiter zou ik echter van de erfdienstbaarheid af willen zijn en wil die optie toch graag nader verkennen.

Kan iemand mij uitleggen op welke gronden ik me kan beroepen op verjaring van het recht van overpad? Staat daar een bepaalde vaste termijn voor in jaren die een rechtbank hanteerd? Heeft er iemand ook voorbeelden waarin de rechter een erfdienstbaarheid opheft gebaseeerd op verjaring?

[paul1011]

Ter info:
Ik heb vandaag bericht gehad van de univirsiteit van Maastricht over mijn oproep voor een student om mij te representeren. Zij gaven aan dat studenten niet mogen werken aan de rechtbank. Ik kon wel een advocaat in de arm nemen die vervolgens een aanvraag kon doen op de universiteit voor een aanvulling. Daar schiet ik echter mijn doel mee voorbij.

[Cavian]

Dit alles schiet niet echt op wanneer je op dit forum verdere back-up wilt krijgen. Wat is de huidige stand van zaken? Heb je al met het Kadaster gesproken? En wat doe je met het bemiddelings-aanbod van de bevriende wetsdienaar?

Geef wat meer up to date info, dan kan het forum ook meer voor je betekenen.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Ik ben nog niet bij het kadaster geweest. Ik wacht nog steeds op een reactie van de exploitatiemaatschappij. Ik heb namelijk in de laatste brief gevraagd hoe hun standpunt in deze (het voorstel tot mediation) is. Ik zal volgende week nogmaals een brief sturen om te vragen hoe ze er tegenaan kijken. De medierende wetsdienaar heeft vorige week een operatie ondergaan en is daarvan herstellende. Hij staat echter in de startblokken om contact op te nemen met de buurman maar wacht eigenlijk op een reactie van hun kant.

[Eternity]

Ook interessant, heb je inmiddels al een advocaat gevonden? Ik ben zelf advocaat in Roosendaal en ken uiteraard ook een aantal collega's uit de omgeving en kan altijd eens kijken wat er voor je wordt gevonden.

In welke regio zoek je je advocaat?

[paul1011]

Ik woon zelf in zuid limburg. Niet dat ik problemen heb om naar het mooie Roosendaalse te komen hoor. Ik stel iedere hulp op prijs en afstand is helemaal geen bezwaar. Sterker nog, door de afstand weet ik in ieder geval zeker dat er geen belangenverstrengeling in het spel kan zijn. Dat lijkt misschien een beetje paranoide maar de partijen waar ik tegenop box hebben een zeer groot netwerk in het limburgse dus je weet op een gegeven moment niet meer tegen wie je nou wat kunt zeggen.

[Nemine contradicente]

[paul1011]

[Cavian]

Effe tussendoor; ik heb dit eerder geschreven, je kunt het peiljaar van je inkomen verleggen dus je hoeft dan niet twee jaar terug te gaan.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[paul1011]

Als het goed is dan neemt de mediator vandaag contact op met de buurman voor een afspraak. Ik hoop dat daardoor het contact in ieder geval hersteld kan worden en dat we afspraken over het gebruik van het recht van overpad kunnen maken.

Als dat niet werkt dan heb ik het volgende dilema:
1) Ik kan proberen de rechter te overtuigen van het feit dat er voor de buurman geen noodzaak (meer) bestaat om van ons pad gebruik te maken
2) Aangezien de kans dat optie 1 lukt vrij klein is, zou ik kunnen proberen om de eerder gemaakte afspraken over het gebruik daarvan (uitsluitend als nooddeur) te bewijzen. Alleen, als ik daar op aanstuur dan geef ik eigenlijk zelf al aan dat de buurman een noodzaak heeft om het pad te gebruiken

Zoals je weet ben ik helemaal niet thuis in het recht of de rechtspraak, maar kan ik misschien de volgende strategie hanteren: Inzetten op optie 1 en proberen te overtuigen dat de buurman geen noodzaak meer heeft. Vervolgens wachten op het argument van de tegenpartij dat zij toch een noodzaak hebben omdat de zijdeur als nooddeur gebruikt moet worden. Als ze dat argument gebruiken dan versterken ze zelf mijn kansen op optie 2, want dan wordt het namelijk makkelijker om de rechter er van te overtuigen dat de afspraken rondom het gebruik van het pad wel degelijk gemaakt zijn, ook al lijdt iedereen spontaan aan geheugenverlies daarover.

Zoals ik het kan inschatten zijn er twee onzekere factoren:
a) Ik hoop op het feit dat de buurman zelf met de nooddeur op de proppen komt
b) Ik ga uit van het feit dat ik gedurende de rechtzaak van eis kan/mag veranderen

Tips iemand?

[Cavian]

Wanneer de buurman bij de rechter op de proppen komt met het feit dat hij:

1: Recht van overpad heeft

2: Oók nog met het argument (feitelijk) dat op dit overpad een VERPLICHTE nood-uitgang ten dienste is wordt het (sorry) zéér moeilijk

Blijf "mediaten"
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten