|
|
| Auteur |
Bericht |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
 Geplaatst: di 20 feb 2007 18:22 Onderwerp: |
   |
|
De persoonlijke belangen zou ik dan zeggen. Alhoewel je niemand in de kop kan kijken en in theorie een Nederlander precies hetzelfde zou kunnen doen geeft de dubbele nationaliteit in theorie een extra motief.
Het wegnemen van dit mogelijke motief is volgens mij het speerpunt in de discussie. Het opgeven van je dubbele nationaliteit voorkomt mijns inziens dan ook toekomstige discussies waarin de dubbele nationaliteit een rol kan spelen.
Ik zou wel eens willen weten of mevrouw Albayrak ook in Turkije in de regering zou kunnen zitten met zowel haar Turkse als Nederlandse nationaliteit.
Mijn voornaamste reden waarom ik tegen de toetreding van Turkije ben is omdat het daar strafbaar is om kritiek op de staat te uiten.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: di 20 feb 2007 18:28 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: |
Het wegnemen van dit mogelijke motief is volgens mij het speerpunt in de discussie. Het opgeven van je dubbele nationaliteit voorkomt mijns inziens dan ook toekomstige discussies waarin de dubbele nationaliteit een rol kan spelen.
|
En dat wordt er gezegd dat het "niet als Nederlander geboren zijn" reden is om te twijfelen aan de betrouwbaarheid... En wat voor persoonlijk belang moet ik dan aan denken? En wat is er erger aan om wegens persoonlijke redenen voor toetreding van Turkije te zijn tegenover "gewoon" voor te zijn? En wat is dan het bezwaar tegen de dubbele nationaliteit van Aboutaleb, er wordt niet over toetreding van Marokko gesproken? En moeten we dan niet bang zijn voor een staatsgreep door Maxima?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: di 20 feb 2007 18:38 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | En wat is er erger aan om wegens persoonlijke redenen voor toetreding van Turkije te zijn tegenover "gewoon" voor te zijn? |
Bij persoonlijke belangen is er geen objectiviteit.
| MiriamvL schreef: | | En wat is dan het bezwaar tegen de dubbele nationaliteit van Aboutaleb, er wordt niet over toetreding van Marokko gesproken? |
Geen bezwaar want ik zie geen belang wat hij zou kunnen dienen voor Marokko. En daarbij komt dat er in deze topic al verkondigd was dat dit 'juridisch' onhaalbaar is. Dus de discussie hierover is overbodig voor juristen.
| MiriamvL schreef: | | En moeten we dan niet bang zijn voor een staatsgreep door Maxima? |
Maxima heeft geen formele macht en in de geschiedenis werden wel vaker politieke huwelijken gesloten om land te winnen. Het land winnen gebeurt tegenwoordig niet meer dus ik zie geen bezwaar in het behouden van haar dubbele nationaliteit voor Maxima.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
mr. crowley
Berichten: 1185
|
| Geplaatst: ma 26 feb 2007 12:03 Onderwerp: |
|
|
Deze discussie toont weer het provincialisme waar Nederland in terecht is gekomen. Zijn er eindelijk twee allochtonen die perfect zijn geïntegreerd, zo goed zelfs dat zij geschikt zijn bevonden het ambt van staatssecretaris te bekleden, wordt er weer wat gezocht om deze mensen in een kwaad daglicht te stellen.
Deze bewindslieden hebben een zeer belangrijke positieve voorbeeldfunctie voor alle andere allochtonen. En wat doet Wilders... die gaat lopen emmeren over een dubbele nationaliteit. Domheid en macht is een gevaarlijke combinatie. |
|
|
|
|
|
wimuithoorn
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 27
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 0:26 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Wat mij betreft: als mensen afstand willen doen is dat prima. Het hoeft nu echter niet, dus waarom zouden ze het doen? Omdat er een minderheid in Nederland is die vindt dat ze anders niet goed kunnen functioneren? Laat die minderheid eerst maar een meerderheid worden. Dan zien we wel verder. |
Ja, laten we daar dan tegelijk met de Provinciale Statenverkiezingen even het Nederlandse volk haar mening over vragen via een referendum.
Slaan we een heleboel vliegen in 1 klap en weten we ook hoe we hiermee verder gaan.
Kan er voor de komende regeerperiode een punt achter deze discussie worden gezet want anders blijft het waarschijnlijk dooretteren.
Of ben je er tegen omdat je, net als de vooringenomen fracties, het risico niet durft te lopen dat het volk wat anders zegt dan het huidige Parlement?
Ik leg me neer bij de uitspraak van de meerderheid, ook als ik het er niet mee eens ben, jullie ook? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 0:32 Onderwerp: |
|
|
Dat hangt er van af wat de meerderheid zegt 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
wimuithoorn
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 27
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 0:40 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Deze discussie toont weer het provincialisme waar Nederland in terecht is gekomen. Zijn er eindelijk twee allochtonen die perfect zijn geïntegreerd, zo goed zelfs dat zij geschikt zijn bevonden het ambt van staatssecretaris te bekleden, wordt er weer wat gezocht om deze mensen in een kwaad daglicht te stellen.
Deze bewindslieden hebben een zeer belangrijke positieve voorbeeldfunctie voor alle andere allochtonen. En wat doet Wilders... die gaat lopen emmeren over een dubbele nationaliteit. Domheid en macht is een gevaarlijke combinatie. |
Domheid en macht is een gevaarlijke combinatie.
Uw domheid bedoeld U?
Realiseert U zich dat wanneer Hitler had geweten dat hij zonder slag of stoot een handlanger hier Minister President had kunnen maken U nu Duits had moeten spreken?
Heeft iemand van U wel eens meegemaakt dat hij/zij als werkgever of leidinggevende jarenlang uitstekend werkte met slechts 1 Turkse werknemer, maar er vervolgens een "Oom" tijdelijk kwam helpen die er vervolgens door zijn houding en invloed voor zorgde dat ook de eerste zich opstandig en te lui om de dag te aanschouwen begon op te stellen?
En vervolgens zelf in een gesprek, na het afvloeien van de "Oom", zich verontschuldigde met de woorden: "Ja, sorry chef, maar als chef zegt rechts en "Oom" zegt links, wij moeten luisteren naar "Oom" en links gaan. Ik weet is niet goed maar moet van God, zo is dat bij ons."
Noot: Ik heb het woord oom steeds tussen aanhalingstekens geplaatst omdat ik nooit zelf heb kunnen vaststellen dat het een echte oom was.
Denk na, en je zult zien.............. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 0:48 Onderwerp: |
|
|
Nee, nooit meegemaakt, maar ik zie ook niet zo goed wat dat met de stelling van mr. crowley te maken heeft. Of vrees je nu dat er ineens allerlei "ooms" opduiken? Deze mensen zijn echt niet voor niets zo ver gekomen. Ik zou het prettig vinden wanneer de mensen in Nederland zich ook in hun geval tot een inhoudelijke beoordeling van hun functioneren beperken.
Artikel 1 van de Grondwet staat niet voor niets bovenaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 9:29 Onderwerp: |
|
|
| wimuithoorn schreef: | Realiseert U zich dat wanneer Hitler had geweten dat hij zonder slag of stoot een handlanger hier Minister President had kunnen maken U nu Duits had moeten spreken?
Heeft iemand van U wel eens meegemaakt dat hij/zij als werkgever of leidinggevende jarenlang uitstekend werkte met slechts 1 Turkse werknemer, maar er vervolgens een "Oom" tijdelijk kwam helpen die er vervolgens door zijn houding en invloed voor zorgde dat ook de eerste zich opstandig en te lui om de dag te aanschouwen begon op te stellen?
En vervolgens zelf in een gesprek, na het afvloeien van de "Oom", zich verontschuldigde met de woorden: "Ja, sorry chef, maar als chef zegt rechts en "Oom" zegt links, wij moeten luisteren naar "Oom" en links gaan. Ik weet is niet goed maar moet van God, zo is dat bij ons."
Noot: Ik heb het woord oom steeds tussen aanhalingstekens geplaatst omdat ik nooit zelf heb kunnen vaststellen dat het een echte oom was. |
Sorry hoor, misschien zie ik het niet goed maar... Wat heeft dit procies met dit topic te maken?  Ik zie het verband niet. 
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 10:46 Onderwerp: |
|
|
Las in het NRC van gisteren een aardige andere invalshoek, waar ikzelf nog niet eens aan gedacht had. Want hoe moeten we in Wilders' gedachtenlijn nu verder met de rooms-katholieken? Zij moeten immers niet alleen loyaal zijn aan onze Koningin en het vaderland, maar ook aan de Paus en hun geloof.
Ik mag u herinneren aan het feit dat Vaticaanstad een staat is (en nota bene ook geen lid van de EU) en de paus daardoor staatshoofd .....
Oei ... 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 10:51 Onderwerp: |
|
|
Daar kan ik aan toevoegen dat John Locke op grond van precies die redenering meende dat men katholieken moest onderdrukken. Zij zouden immers uiteindelijk gehoorzaam blijven aan de paus, en daarmee niet aan de staat, hetgeen ondermijnend zou werken voor het staatsgezag.
Gelukkig hebben we overigens die redenering niet gevolgd. Heel veel mensen vinden van alles en nog wat om de verkeerde redenen. Het al dan niet hebben van een paspoort zal daaraan niet zo vreselijk veel veranderen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 305
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 14:27 Onderwerp: |
|
|
Volkskrant: Europa is verbaasd over discussie nationaliteiten
Een bericht van vandaag en wel aardig hier i.v.m. wat achtergrond-feiten.
Kennelijk inspireert Wilders het Vlaams Blok, en moeten we onze koningin binnenkort naar huis sturen. Maar waar dat huis dan staat?
_________________
...free as a bird... |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 14:45 Onderwerp: |
|
|
Tsja, mijn conclusie tot nog toe is dat de discussie hoofdzakelijk wordt gevoerd op basis van onzinnige argumenten. Wat mij betreft zou het logisch zijn dat bewindslieden een band met Nederland moeten hebben, en het hebben van de Nederlandse nationaliteit is daar een uiting van. Daarom zou ik ervoor zijn die eis in te voeren, aangezien die tot op heden niet bestaat. Ook kan ik me voorstellen dat ergens wordt neergeld dat iemand niet minister van twee landen kan zijn enzo. Daarbij moet echter worden opgemerkt dat dit soort eisen m.i. wel wenselijk zijn maar, gezien de vertrouwensregel, zeker niet noodzakelijk.
Het enige sterke argument dat ik tot nog toe heb kunnen verzinnen tegen een dubbele nationaliteit van Kamerleden of bewindslieden is dat ze dan gebonden zijn aan twee rechtsstelsels. Dat kan meebrengen dat ze bijvoorbeeld op grond van het Turkse recht niet mogen erkennen dat de Armeense genocide heeft plaatsgevonden, terwijl dat tijdens debatten in ons parlement wel mag. Een import van ander nationaal recht de werking van onze parlementaire democratie lijkt me uiterst onwenselijk en daarom kan je menen dat een dubbele nationaliteit onwenselijk is.
Praktisch gezien is dit argument echter niet vreselijk sterk, aangezien Nederland niet mag meewerken aan uitlevering als iemand elders zou worden vervolgd voor hetgeen hij tijdens een parlementaire behandeling heeft gezegd. Het enige nadeel is dat bijvoorbeeld Albayrak niet langer veilig naar Turkije zou kunnen reizen als ze eerst hier de Armeense genocide heeft erkend. Zou ze dat doen overigens, dan zou dat blijk geven van enorme loyaliteit jegens Nederland om bovenstaande reden.
De argumenten van loyaliteit vind ik verder zwak omdat A. loyaliteit niet af te lezen valt aan een papiertje en B. mensen wel vaker de verkeerde dingen om een verkeerde reden vinden. Een ex Shell-topman zou bijvoorbeeld ook loyaliteit naar dat bedrijf kunnen voelen. Moeten we daar dan ook over klagen? Of moeten bewindspersonen liever gewoon geen mening hebben opdat ze exact kunnen doen wat het (kennelijk zeer aan het Nederlandse en dus zijn eigen belang denkende) Nederlandse volk wil?
Iemand die de Nederlandse nationaliteit heeft moet gewoon alle daarmee samenhangende rechten (zoals deelnamen aan het politieke proces) kunnen uitoefenen. Anders hadden we dat paspoort niet moeten verstrekken.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
ella
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 15:52 Onderwerp: |
|
|
"Een ex Shell-topman zou bijvoorbeeld ook loyaliteit naar dat bedrijf kunnen voelen. Moeten we daar dan ook over klagen?"
IK heb geen zin deze vraag te beantwoorden. Verder geloof ik dat Duch de positie van Locke tendentieus weergeeft: hij schreef niet dat de papen onderdrukt moesten worden, hij wilde de tolerantie van katholieken opschorten.
Zijn er ook rechtse lieden op dit forum die de ongeschreven vertrouwensregel geen reden vinden om de Nederlandse nationaliteit te eisen van 's Konings ministers en staatssecretarissen?
Of wordt het geloof van Duch in de effectiviteit van de vertrouwensregel aan de rechterkant van het politieke spectrum algeheel gedeeld? |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 16:38 Onderwerp: |
|
|
Als je geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, waarom citeer je 'm dan?
En wat mijn 'tendentieuze weergave' van Locke betreft: | Van der Pot schreef: | | 'Papist should not be tolerated because their opinions are absolutely destructive to all governments except the Pope's. Papists moreover are not to enjoy toleration because when they have power, they think themselves bound to deny it to others' |
Dit citaat vind je in Van der Pot, Handboek van het Nederlandse Staatsrecht (vijftiende druk), bewerkt door D.J. Elzinga en R. de Lange m.m.v. H.G. Hoogers, Deventer: Kluwer 2006, p. 27. Wat is jouw bron?
Tot slot: Als je meent dat mijn mening neerkomt op 'vanwege de effectiviteit van de vertrouwensregel is het niet nodig om dubbele nationaliteit van bewindslieden te verbieden' heb je niets begrepen van wat ik hierboven betoogd heb.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
|
|
