|
|
| Auteur |
Bericht |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
 Geplaatst: di 06 feb 2007 11:51 Onderwerp: |
   |
|
| cia76 schreef: | | Michaelm schreef: |
Ja zo kunnen we iedereen wel coulant verklaren hé.  |
 |
?!?
De moordenaar was coulant want hij had ook 2 mensen kunnen ombrengen.
Het bedrijf was coulant want ze hadden u ook aan het jaar kunnen houden.
Enz. enz.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
 |
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: wo 07 feb 2007 19:50 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | cia76 schreef: | | Michaelm schreef: |
Ja zo kunnen we iedereen wel coulant verklaren hé. |
|
?!?
De moordenaar was coulant want hij had ook 2 mensen kunnen ombrengen.
Het bedrijf was coulant want ze hadden u ook aan het jaar kunnen houden.
Enz. enz. |
Je eerste vergelijking is zo krom als een banaan en je 2e vergelijking snap ik eigenlijk niet echt.... |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: wo 07 feb 2007 21:03 Onderwerp: |
|
|
Hoezo is die eerste vergelijking krom dan ?
De agent had kennelijk ook 2 boetes kunnen uitdelen of
de moordenaar had kennelijk ook 2 mensen kunnen vermoorden.
En de tweede opmerking slaat op het feit dat bedrijven kennelijk veelal in hun recht staan door slechts iets schriftelijk duidelijk te maken.
Voor alles dien je contracten af te sluiten die standaard zijn en waar meestal wel punten in staan waar een groot deel van de mensen het niet mee eens is maar die iedereen toch maar tekent omdat het anders betekend dat je zal moeten afzien van het product of dienst.
Vergeet je bv 2x op tijd de telefoonrekening te betalen dan krijg je een brief met de keus om hun maar een volmacht op je rekening te geven of bij de 3e keer maar even 7,50 administratiekosten extra te betalen.
Vergeet je het een 3e keer is het bedrijf hierdoor dus gerechtigd je die kosten in rekening te brengen.
Als ik zoiets bij een bedrijf wil doen kost het me vele malen meer aan advocaat kosten en dan is het nog maar de vraag of het effect heeft.
Als gewone burger sta je dus standaard al aan de verkeerde kant van de wet.
En stel dat telefoonbedrijf zegt dan laat die 7,50 maar zitten dan worden ze ook nog coulant genoemd ook 
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
dof
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UA
Berichten: 188
|
| Geplaatst: wo 07 feb 2007 22:02 Onderwerp: |
|
|
| Als een agent een verkeersovertreding begaat, mag je hem dan ook staande houden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 08 feb 2007 0:02 Onderwerp: |
|
|
| dof schreef: | | Als een agent een verkeersovertreding begaat, mag je hem dan ook staande houden? |
Niet staande houden, wel aanhouden mits op heterdaad. Tenzij je in de gaten moet hebben dat een strafuitsluitingsgrond van toepassing is. Bijvoorbeeld wanneer de agent tijdens een achtervolging de snelheidslimiet overtreedt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Brambo
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 5
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 14:22 Onderwerp: |
|
|
Over die voorverlichting; een paar weken geleden is er bij een loterijquiz 
een vraag gesteld die ongeveer zo luidde: wat is NIET wettelijk verplicht?
Het goede antwoord daarop was voorverlichting hebben wanneer je met een brandende zaklamp fietst.
Het gaat er dus om DAT je voorverlichting hebt. Het maakt niet uit of het aan de fiets zit of niet. `Jammer` dat je die boete daar niet voor hebt gekregen. Dan kon je ze misschien nog een poepie laten ruiken.  |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 15:37 Onderwerp: |
|
|
Hmm  Ik zou persoonlijk toch iets meer waarde hechten aan de informatie van een agent (of ie nou lelijk tegen je doet of niet) dan aan een meerkeuze-antwoord in een loterijquiz.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 18:16 Onderwerp: |
|
|
Ik dacht een tijdje geleden ergens gelezen te hebben dat de verlichting op de fiets dient te zitten en niet aan jas of rugzak... Heeft dat er niet mee te maken dat *de fiets* aan wettelijke vereisten moet voldoen (net als een auto)? Het is jammer dat ik niet meer weet waar ik deze wijsheid vandaan heb.. 
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 21:20 Onderwerp: |
|
|
Nou ik dacht: dat zoek ik gewoon even op, maar zo simpel is het niet, lijkt het.
Artikel 35 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990: Fietsers (...) moeten bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht voor- en achterlicht voeren.
De term "voor- en achterlicht" is in dit reglement niet gedefinieerd.
En dan is er nog het voertuigreglement. Artikel 5.9.57 gaat over fietsverlichting. Ik vind het nogal cryptisch; het bepaalt bijv. "(1) Fietsen op twee wielen en fietsen op drie wielen met één voorwiel mogen zijn voorzien van een licht aan de voorzijde". Ik maak hier niet uit op dat een losse lamp verboden zou zijn of moet ik dat wel zo lezen? Wel is het zo dat knipperende verlichting is verboden (veel van die losse lampjes knipperen wel volgens mij).
De campagne "daar kun je mee thuis komen" houdt het in elk geval simpel: http://www.fietslichtaan.nl/regelgeving
| Quote: | In het donker, of bij slecht zicht moet het licht op de fiets aan. Wit of geel voor, rood achter. En o ja, niet knipperend. Ook reflectie is verplicht: achter op je fiets, op je trappers en aan de zijkant van je wielen. Aan de voorkant een witte reflector is weliswaar niet verplicht, maar wel aan te raden.
Boetebedragen*
Voor en/of achter geen licht 20 euro boete
Geen reflectie op achterkant, trappers of wielen 20 euro boete
* Peildatum september 2006
|
Maar waar ze dat wit, geel en rood vandaan halen is mij voorlopig een raadsel. In het voortuigreglement staat het in elk geval niet bij fietsen (wel bij auto's etc). |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 23:37 Onderwerp: |
|
|
| EJB_CH schreef: | | Maar waar ze dat wit, geel en rood vandaan halen is mij voorlopig een raadsel. In het voortuigreglement staat het in elk geval niet bij fietsen (wel bij auto's etc). |
Ik denk dat dat het handiger maakt om te weten wat de voorkant en de achterkant is en hierdoor men dus ook een inschatting kan maken welke kant iemand op fietst. Stel er fietst iemand met rood licht aan de voorkant dan zou je dus per ongeluk kunnen denken dat de persoon achteruit gaat terwijl hij in werkelijkheid vooruit gaat. Dat denk ik tenminste...
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 0:14 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | Ik denk dat dat het handiger maakt om te weten wat de voorkant en de achterkant is... |
Jazeker dat lijkt mij ook heel handig. Wat ik bedoelde is dat ik die eis niet in de regelgeving kon terugvinden. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 0:49 Onderwerp: |
|
|
Uit datzelfde reglement:
Artikel 5.18.41
1. Het licht aan de voorzijde mag niet anders dan wit of geel stralen.
2. Het achterlicht mag niet anders dan rood stralen.
De regelgeving over wanneer het moet is wat complex, maar als je verlichting voert, dan moet dat dus voor wit of geel en achter rood.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 3:24 Onderwerp: |
|
|
| EJB_CH schreef: | Artikel 35 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990: Fietsers (...) moeten bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht voor- en achterlicht voeren.
De term "voor- en achterlicht" is in dit reglement niet gedefinieerd. |
Er staat ook "fietsers" en niet "fietsen". Ik zou zeggen dat een voorlicht een licht is waardoor je van voren zichtbaar bent. Een los lampje zou dan voldoende moeten zijn.
Maar je kunt het ook heel anders lezen. (Moet het licht wel aanstaan, of is het voldoende als het werkt? Ik kreeg ooit eens géén boete toen bleek dat mijn fietslicht het wel deed, al stond het niet aan. Bij diezelfde controle kregen andere fietsers wel een boete.)
Het voertuigreglement lijkt geen bezwaar te maken tegen geen lichten. Vreemd, want ik heb ook gelezen wat MiriamvL heeft gelezen (uit de krant dacht ik?).
Misschien gaat het er niet om dat een los lampje eigenlijk niet mag, maar dat die lampjes vaak knipperen of niet de juiste kleur zijn? Maar strikt genomen valt zo'n los lampje niet onder het voertuigreglement, denk ik...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 10:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Vreemd, want ik heb ook gelezen wat MiriamvL heeft gelezen (uit de krant dacht ik?).
|
Ik heb zo'n vaag vermoeden dat het een Kampioen (blaadje van de ANWB) was...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 13:16 Onderwerp: |
|
|
| Ah wacht even... N.a.v. het antwoord van A. Engelfriet: de artikelen 5.18.xx geven inderdaad nadere eisen. Het door mij aangehaalde 5.9.xx zegt weliswaar dat lichten mogen worden gevoerd, maar art. 5.18.xx zegt dat in bepaalde omstandigheden, nl. nacht etc., lichten moeten worden gevoerd. Bovendien staan daar hele precieze eisen over de bevestiging van de lichten aan de fiets. Dus: draagbare lampjes op je jas ofzo mag niet. |
|
|
|
|
|
|
|
