twijfelachtig optreden vd politie

[bona fides]

Een fiets die bij slecht zicht of nacht wordt gebruikt moet dus voorzien zijn van verlichting, die verlichting moet bovendien goed werken en deugdelijk bevestigd zijn.

Maar ik zie nog niet dat het licht ook moet zijn ingeschakeld . Wel moet de fietser "licht voeren", dat zou je kunnen lezen als een licht dat echt licht geeft.

Knipperende losse lampjes of losse lampjes in de verkeerde kleur lijken formeel niet te zijn verboden, maar wel tegen de geest van de wet in te gaan (want verwarrend voor medeweggebruikers).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[dof]

Ik ben nu bezig met m'n bezwaarschrift en heb een beetje rondgekeken op internet. Ik vind in sommige bezwaarschriften deze bepalingen onderaan:

Voor zo ver u de politie naar aanleiding van mijn bezwaarschrift om nadere informatie vraagt dan verzoek ik u mij hiervan op de hoogte stellen. Indien en voor zo ver u van de politie geen reactie binnen 4 weken ontvangt dan dient deze beschikking te worden vernietigd, gelet op de inhoud van de Aanwijzing administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften d.d. 29 juni 1999 (Stcrt. 1999, 137, en 2000, 236 en 238).
Ten slotte verzoek ik u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen. Ik wijs u hiervoor op de termijn van 16 weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn wordt beschouwd. Indien niet binnen deze termijn kan worden beslist dan wordt de beschikking vernietigd. Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te worden toegepast. Ik maak dus ook bij voorbaat bezwaar tegen een mogelijke verlenging van deze termijn.

In hoeverre is dit nuttig om toetevoegen? Gaan ze dan niet juist meer haast maken, dus dan kan ik me er toch beter achteraf op beroepen?

[Recherche]

Iets zegt mij dat ik de uitkomst hiervan al kan raden
_________________
"If you can't convince them, confuse them."

[Gwenny]

Zolang je het doel helder hebt zal de weg er naartoe begaanbaar blijven .
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[Recherche]

Vergeet de verlichting niet
_________________
"If you can't convince them, confuse them."

[Michèle]

[dof]

Ik heb inmiddels bezwaar gemaakt, zonder dat hele verhaal erbij te posten. Maar ik kreeg dit terug:


...
Mocht de termijn van 16 weken, waarbinnen volgens de algemene wet bestuursrecht het beroepsorgaan een beslissing dient te nemen, worden overschreden, bericht ik u hierbij dat dan de beslissingstermijn met 8 weken wordt verlengd

Dat kan toch niet zomaar, waarvoor dient anders de wet? Moet ik hier direct bezwaar tegen maken of mag ik ook 16 weken wachten en dan bij het kantongerecht eisen dat ze de beschikking vernietigen vanwege een overschrijding?

[bona fides]

Tegen een overschrijding van de bezwaartermijn kun je in beroep, maar heel veel zin heeft dat niet. Er staat geen sanctie op termijnoverschrijding door een bestuursorgaan. (Een tijdje geleden gingen er in de kamer voorstellen rond om dat te veranderen; ik weet niet wat daarvan is geworden.)

Mocht het echt heel lang duren, dan is het instellen van beroep weer wel verstandig omdat je anders mogelijk aangeeft geen belang meer te hebben. Heel flauw, ja.

Edit: ik zie nu je stukje over rechtsongelijkheid. Dat kan wel een interessant argument zijn inderdaad. Eerst maar afwachten of de 16 weken worden overschreden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[dof]

[Nemine contradicente]

[dof]

ok dankjewel

Ik bedoelde overigens dat ik een beroepschrift heb ingediend

[bona fides]

Het zal hier toch wel om (administratief) beroep gaan denk ik, zie art 6 WAHV. Art 7 WAHV verklaart de leden 2 en 5 van 7:24 Awb buiten toepassing. Op basis van art 7:24 Awb lid 1 en 4 is de beslistermijn dus 16 weken met een mogelijke verlenging van 8 weken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.