|
|
| Auteur |
Bericht |
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
 Geplaatst: wo 06 sep 2006 20:10 Onderwerp: |
   |
|
Zoals je merkt, zijn hier de meningen verdeeld. Bovendien zul je -als het tot een procedure o.i.d. zou komen- toch irl-rechtsbijstand moeten hebben. Uit jouw postings leid ik immers af dat je baas niet snel toe zal geven... (Misschien wel als je een advocaat in de arm neemt? Hebben wij onlangs op kantoor ook gehad, dat een werkgever schreef 'de studiekosten maar te laten zitten, hoewel ze er zeker van waren dat ze gelijk hadden, maar gezien de kosten van rechtsbijstand geen zin hadden om hun recht te gaan halen'.)
Dus: waarom ga je niet sowieso even langs bij het gratis spreekuur van een advocatenkantoor bij jou in de buurt? Dan kunnen ze snel inschatten of zij iets zien in je zaak en je verder willen helpen en of je in aanmerking komt voor gefinancieerde rechtshulp (dat kun je zelf ook even checken op www.rvr.org).
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 sep 2006 23:40 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | @bona fides: Ja maar hij heeft toch ook minimaal het minimumllon ontvangen tijdens de arbeidsovk?! Namelijk zijn salaris. De studieovk is een aparte ovk die niets het het minimumloon van dien heeft, behalve dan wat de HR al zegt. |
Nee, de studieovk is hoogstwaarschijnlijk "fysiek" onderdeel van de arbeidsovk, dwz. het gaat om hetzelfde papieren contract. En in mijn ogen belangrijker, de ene overeenkomst zou niet zijn aangegaan zonder de andere overeenkomst. Daarmee zijn volgens het model van aanbod en aanvaarding de studieovk en arbeidsovk één en dezelfde overeenkomst. De werkgever biedt het als één geheel aan, en de werknemer kan het slechts als één geheel aanvaarden. (Op basis van de gegevens geloof ik niet dat ik hier een niet te rechtvaardigen aanname doe.)
De terugbetalingsregeling komt er in feite op neer dat een deel van het salaris "voorwaardelijk" is: het kan later weer worden ingehouden. Wanneer die inhouding bij Danny daadwerkelijk plaatsvindt, komt de beloning van Danny onder het minimumloon uit.
De HR suggereert ook duidelijk dat de Wet op het minimumloon een terugbetalingsregeling in de weg kan staan, die overigens aan de in dat arrest gestelde criteria voldoet.
@Danny: aan de rechtswinkel heb je kennelijk niet veel. Ik zou eerst maar eens afwachten wat er precies gebeurt. Omdat het nu het begin van de maand is, en je waarschijnlijk je salaris over augustus gewoon betaald hebt gekregen, verkeer je volgens mij in de gunstige positie dat er niet zo veel kan worden ingehouden. Voorlopig dus gewoon niets doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 06 sep 2006 23:50 Onderwerp: |
|
|
| DaNnY112 schreef: | | @Eva gemaakte kosten zijn absoluut niet reeel als je echt naar de zogenaamde interne opleidingskosten kijkt zijn het slechts 3 uur priveles die instructeur kost niet eens 20 euro per uur......dus om die 1200 euro dan in te houden op me eindsalaris?..... |
Eerder vertelde je toch ook dat jullie daarnaast ook nog training hadden gehad in een groep? Je baas kan bijvoorbeeld ook naar voren brengen dat hij speciaal voor jou een hond heeft aangeschaft en zo'n hok etc etc.
Ikzelf ben van mening dat de proeftijd er voor dient om van beide zijden te kijken of de samenwerking wordt voortgezet en dat het dus niet zo zou kunnen zijn dat je meteen met hoge lasten wordt opgezadeld. Recentelijk hebben we overigens een soortgelijke kwestie besproken en dat ging om een nog veel hoger bedrag.
Wanneer je baas ontevreden over jou zou zijn en je in de proeftijd weg zou sturen hoef je niets terug te betalen volgens jouw overeenkomst. Nu zou je dat wel moeten, maar ja, contracten moet je niet altijd naar de letter uitleggen.
Echter, om het heel zeker te weten moet je niet op ons afgaan, maar op een deskundige. Dat brengt weer kosten met zich, maar goed, je zou eens kunnen navragen wat je eigen bijdrage voor een toevoeging is.
En nogmaals: als je op dit moment heel zeker wilt zijn, dan moet je dus na 6 maanden vertrekken, want dan geldt de regeling gek genoeg niet meer.
Misschien toch maar even nog dat persoonlijke gesprek aangaan met de baas en nog even uitleggen waarom je weggaat (o.a. dat je moeite hebt met dat er niet volgens de CAO gewerkt zou worden)
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 sep 2006 0:42 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Je baas kan bijvoorbeeld ook naar voren brengen dat hij speciaal voor jou een hond heeft aangeschaft en zo'n hok etc etc. |
Mijn baas heeft speciaal voor mij een computer, een bureau en een stoel aangeschaft. Dit valt onder de normale bedrijfsmatige kosten, en in ieder geval niet onder een leerovereenkomst.
Kosten die een werkgever aangaat om een nieuwe werknemer in dienst te kunnen nemen kunnen niet op de werknemer worden afgewenteld wanneer die werknemer dat geld voor zijn baas nog niet heeft terugverdiend. Zie bijvoorbeeld art 7:661 lid 1 BW.
| Quote: | | Ikzelf ben van mening dat de proeftijd er voor dient om van beide zijden te kijken of de samenwerking wordt voortgezet en dat het dus niet zo zou kunnen zijn dat je meteen met hoge lasten wordt opgezadeld. |
Mee eens. De strekking van de wet is toch duidelijk dat de proeftijd de werkgever en werknemer "gelijke wapens" toekent. De werkgever kan daar contractueel geen drempel voor opwerpen. Dat is althans mijn opvatting  .
| Quote: | | Recentelijk hebben we overigens een soortgelijke kwestie besproken en dat ging om een nog veel hoger bedrag. |
En in dat geval kwam de werknemer met de schrik vrij (ter informatie aan Danny).
| Quote: | | En nogmaals: als je op dit moment heel zeker wilt zijn, dan moet je dus na 6 maanden vertrekken, want dan geldt de regeling gek genoeg niet meer. |
Voor zover ik begrijp is Danny al vertrokken. Ik vind 6 maanden veel en veel te lang om ongelukkig te zijn voor een bedrag van 1200 euro (dat hij buitengewoon hoogstwaarschijnlijk in ieder geval niet volledig zal hoeven te betalen). Die 6 maanden "weggooien" aan een beroep waarin je niet verder wilt kost op lange termijn nog veel meer. Bovendien dacht ik dat na die 6 maanden de 1200 euro "boete" slechts geleidelijk omlaag gaat, niet in 1x (maar kan me vergissen).
Danny heeft zijn salaris al (lijkt me). De baas zal voor 1200 euro waar hij waarschijnlijk toch geen recht op zal blijken te hebben geen rechtzaak aangaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DaNnY112
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 42
|
| Geplaatst: do 07 sep 2006 11:12 Onderwerp: |
|
|
@bona fides: Klopt, ik ben al vertrokken en de kosten zouden na een half jaar geleidelijk pas aflopen met 200 per maand.
Salaris van augustus word pas de 3de week van september uitbetaald, wat zou betekenen dat hij helemaal niks zou uitbetalen waarschijnlijk. Misschien moet ik toch maar naar een advocaat ofzo toegaan. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 07 sep 2006 20:12 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef:
| Quote: | Nee, de studieovk is hoogstwaarschijnlijk "fysiek" onderdeel van de arbeidsovk, dwz. het gaat om hetzelfde papieren contract. En in mijn ogen belangrijker, de ene overeenkomst zou niet zijn aangegaan zonder de andere overeenkomst. Daarmee zijn volgens het model van aanbod en aanvaarding de studieovk en arbeidsovk één en dezelfde overeenkomst. De werkgever biedt het als één geheel aan, en de werknemer kan het slechts als één geheel aanvaarden. (Op basis van de gegevens geloof ik niet dat ik hier een niet te rechtvaardigen aanname doe.)
|
Hier ben ik het ook wel mee eens, tuurlijk maakt de studieovk onderdeel uit van de arbeidsovk, maar wat ik ermee probeer te zeggen is dat op die studieovk niet de bepalingen van het minimumloon van toepassing zijn. Dat staat geheel los van elkaar.
Maar goed, het is duidelijk dat wij het over de studieovk niet eens worden met elkaar! Daarom is het recht ook zo leuk! 
@DaNny112: Daaronm raad ik je ook aan om die gemaakte kosten te betwisten. Je weet meestal zelf wel of de kosten ongeveer kloppen of niet , zo zit ik zelf bv ook aan een studieovk vast van 3500 euro terwijl ik zeker weet dat op zijn minst 1/3e daarvan niet klopt. Maar dat zal me er echt niet van weerhouden om weg te gaan. Het bedrijf moet aantonen dat zij daadwerkelijk die kosten gemaakt hebben en vaak kunnen ze dit dus niet. Dan levert je de rechtszaak waarschijnlijk meer voordeel op dan kosten, bovendien wil een werkgever het vaak ook niet zo ver laten komen en maken ze onderling wel een regeling. Ik zou dus sowieso een specifisering van de gemaakte kosten vragen.
Wat ze bij de rechtswinkel zeggen is inderdaad vrij beperkt, ik ben het ermee eens dat je aan de ovk vast zit maar dat wil nog niet zeggen dat het bedrag juist is en dat de gehele ovk dus moet worden nagekomen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 sep 2006 2:13 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | Maar goed, het is duidelijk dat wij het over de studieovk niet eens worden met elkaar! Daarom is het recht ook zo leuk! |
In die conclusie kan ik me helemaal vinden  . Laten we hopen dat Danny dit tot aan de Hoge Raad gaat uitvechten!
(Voor Danny hoop (en verwacht) ik dat natuurlijk niet! Maar het zou wel leuk zijn om wat meer jurisprudentie op dit punt te hebben, ik heb het idee dat er naast het arrest uit 1983 niet zo heel veel uitspraken van hogere rechters zijn.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 08 sep 2006 19:18 Onderwerp: |
|
|
| Nee inderdaad, ik denk dat dat komt omdat de werkgever en werknemer er meestal met zn tweeen wel uit zullen komen. |
|
|
|
|
|
DaNnY112
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: vr 15 sep 2006 14:54 Onderwerp: |
|
|
Kleine update:
-Afgelopen vrijdag de bedrijfsauto gaan inleveren tevens ook bedrijfskleding en kilometerlijsten, hier werden behalve kwade gezichten geen problemen gemaakt. (Ik kreeg wel geen bewijs van inlevering van betreffend goed.
-Afgelopen dinsdag zijn ze de hondenren komen ophalen bij mij thuis, geen problemen met ze gehad. (Ook hier kreeg ik geen bevestiging van inlevering.)
Toen ik vrijdag vroeg hoe het zou lopen met eindafrekening en dergelijke werd mij gezegd dat dit volgende week geregeld zou worden en ik nog wel een brief zou krijgen. Tot op heden nog steeds geen brief ontvangen of iets dergelijks.
Even afwachten of volgende week het salaris gestort word en of ik dan bericht krijg. Ben benieuwd. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 15 sep 2006 23:40 Onderwerp: |
|
|
Hm, niet leuk. Wel heel fijn dat je een update geeft. Bedankt!
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
DaNnY112
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: di 26 sep 2006 12:31 Onderwerp: |
|
|
Weer een kleine update:
-Tot op heden nog steeds geen eindafrekening of betaald gekregen.
-Afgelopen vrijdag een mail hierover gestuurd nog geen reactie gehad.
Wie weet wat ik moet doen als ze helemaal niet meer reageren en geen eindafrekening sturen? Ik heb het gevoel dat ze me helemaal niet eens als werknemer hebben opgegeven.....tevens heb ik wel kopien gemaakt van de rapporten die aantonen dat ik wel degelijk gewerkt heb...en van de kilometerlijst e.d. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 26 sep 2006 12:51 Onderwerp: |
|
|
Je hebt een getekende arbeidsovereenkomst, dus bewijs dat je daar gewerkt hebt. Als ze niet betalen kan je een loonvordering instellen, waarbij je ex-werkgever je behalve het verschuldigde loon ook nog een percentage extra moet betalen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
DaNnY112
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: di 26 sep 2006 13:12 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Je hebt een getekende arbeidsovereenkomst, dus bewijs dat je daar gewerkt hebt. Als ze niet betalen kan je een loonvordering instellen, waarbij je ex-werkgever je behalve het verschuldigde loon ook nog een percentage extra moet betalen. |
Geld had er al lang moeten zijn dus ze betalen ook niet, helaas, hoe kan ik zo een loonvordering laten doen? |
|
|
|
|
|
DaNnY112
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: do 28 sep 2006 12:20 Onderwerp: |
|
|
Vandaag dan eindelijk schriftelijk reactie ontvangen.
Ze willen alleen de zogenaamde gemaakte kosten in mindering brengen en niet het gehele bedrag.
Alleen weet ik niet of ze een gedeelte daarvan mogen inhouden namelijk;
- Uurloon transportkosten hondenren heen EUR 83,42
- Uurloon transportkosten hondenren terug EUR 80,-
- Brandstofkosten transport hondenren VV EUR 66,22
- Kosten legitimatiebewijs part. beveiliging EUR 66,70
Bovenstaande horen volgens mij alleen bij de kosten voor het in dienst nemen van iemand, kan iemand me hiermee helpen?
Onderstaande zijn de kosten die ze wel kunnen claimen namelijk;
- Kosten aanvraag toetsing KNPV (Hond) EUR 80,-
Voor de rest komt het bedrag dat ze dus van mijn salaris af willen houden uit op; EUR 376,34
Minder dan 1200,- in ieder geval dat is wel positief en ben ik enigzins blij mee, beste zou zijn als alle andere kosten behalve aanvraag toetsing ook nog weg zouden gaan, maar zou me niet waard zijn om dat te laten toetsen door een rechter. (Kost meer dan dat ik terug krijg)
Wel wil ik jullie bedanken, de reacties hier heb ik veel aan gehad |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 28 sep 2006 17:00 Onderwerp: |
|
|
Ik zelf vind het op zich redelijk wat ze als kosten inhouden. De kosten van het heen en terug brengen zijn ook daadwerkelijk gemaakt en ze hebben er niks voor terug gekregen omdat jij de opleiding niet af hebt gemaakt.
Maar ik durf absoluut niet te beweren dat een rechter er ook zo over denkt, wie weet zijn dit kosten die ze niet in mogen houden. Zoals je zelf al aangeeft zal dat je echter wel wat meer gaan kosten dus het lijkt me het goedkoopste besluit om niet naar de rechter te gaan. |
|
|
|
|
|
|
|
