|
|
| Auteur |
Bericht |
lampe
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: vr 08 sep 2006 9:10 Onderwerp: Strafrecht: redelijke termijn voor verdachte |
   |
|
Het geval is als volg(kennis van mij):
Ruim 1 3/4 jaar geleden aangehouden. 114 dagen in voorarrest. Daarna in vrijheid gesteld door de rechter op de 1ste proforma zetting. Nog steeds een verdachte.
Na de in vrijdheidstelling nooit meer iets van OM of OvJ iets gehoord. Hoe lang mag dit door gaan? Is het geen europese norm dat binnen 2 jaar na aanhouden de eerste straf uitgesproken moet zijn? Wat gebeurd er als 2 jaar overschreven wordt?
Kan iemand die recht studeerd mij meer vertellen
Moderatie: titel aangepast |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 sep 2006 11:00 Onderwerp: |
|
|
Als de redelijke termijn is overschreden kan de rechter het OM niet-ontvankelijk verklaren. Dan is geen verdere vervolging meer mogelijk. Bij een kleine overschrijding kan de rechter ook besluiten strafvermindering toe te passen.
Als je kennis denkt dat hij schuldig is, kan hij zich het beste maar gewoon stil houden.
Als hij vindt dat hij onschuldig heeft vastgezeten en schadevergoeding eist, dan weet ik eerlijk gezegd niet wat het verstandigst is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 08 sep 2006 13:47 Onderwerp: |
|
|
Eerst inderdaad maar even afwachten of er toch niet meer wat van komt.
Je kennis heeft een advocaat toegewezen gekregen, omdat hij in bewaring is gesteld. Deze advocaat kan over een tijdje eens informeren hoe het met de zaak staat en dan een schadevergoedingsverzoek indienen. Of dat gehonoreerd wordt beslist de Rechtbank.
Laat je kennis maar even contact opnemen met zijn advocaat.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
lampe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 1:29 Onderwerp: |
|
|
| ok goed. Maar weten jullie waar het termijn van 2 jaar staat? |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 2:00 Onderwerp: |
|
|
| Ik denk dat die 2 jaar meer een streven is dan een regel (in mijn ogen zelfs een utopie, maargoed...). Onderbezetting bij de rechtbanken is een veel voorkomend fenomeen en de dossiers stapelen zich dan ook alleen maar op in vrijwel alle Europese landen, dus de OvJ zal niet na al 3 jaar bijvoorbeeld niet-ontvankelijk verklaard worden. Mijns inziens ligt het ook aan de ernst van een zaak en de omstandigheden van het geval hoe lang een zaak 'mag' duren. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 2:01 Onderwerp: |
|
|
| lampe schreef: | | ok goed. Maar weten jullie waar het termijn van 2 jaar staat? |
Niet in de wet maar in meerdere arresten van de Hoge Raad. De Hoge Raad baseert dit op art 6 EVRM, maar daar zul je ook geen termijnen in terug vinden. De Hoge Raad heeft voor Nederland wat andere criteria geformuleerd dan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, dus geheel uniform voor heel Europa is de regeling niet (niet zo vreemd, de strafrechtsystemen verschillen natuurlijk ook).
De toelaatbare termijn tussen de aanvang van het onderzoek en behandeling in eerste aanleg wordt overigens afhankelijk gemaakt van de ingewikkeldheid van het voorbereidend onderzoek. Een termijn van 2 jaar geldt voor de periode tussen de behandeling in eerste en in tweede aanleg.
| Volento Deo schreef: | | Onderbezetting bij de rechtbanken is een veel voorkomend fenomeen en de dossiers stapelen zich dan ook alleen maar op in vrijwel alle Europese landen, dus de OvJ zal niet na al 3 jaar bijvoorbeeld niet-ontvankelijk verklaard worden. |
Een structurele achterstand in de berechting van strafzaken geldt niet als excuus.
Wat wel meespeelt:
- ingewikkeldheid van de zaak;
- gedrag van de verdachte (heeft hij zelf steeds om uitstel gevraagd?);
- de wijze waarop de zaak door de bevoegde authoriteiten wordt behandeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 8:07 Onderwerp: |
|
|
Die termijn is inderdaad meer door de jurisprudentie vastgelegd en ja, hij is niet strikt, je moet het meer als een soort indicatie zien.
Op Europees niveau spreek je van "undue delay".
En even Googelen op die term maakt dat ik onder andere dit artikel voor je vind, waarin het OM het zelf nog even uitlegt.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 10:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Volento Deo schreef: | | Onderbezetting bij de rechtbanken is een veel voorkomend fenomeen en de dossiers stapelen zich dan ook alleen maar op in vrijwel alle Europese landen, dus de OvJ zal niet na al 3 jaar bijvoorbeeld niet-ontvankelijk verklaard worden. |
Een structurele achterstand in de berechting van strafzaken geldt niet als excuus. |
Het is ook geen excuus, maar gewoon een feit. Het zou je verbazen hoe flexibel men omgaat met die 2 jaren wanneer het een belangrijk zaak zou betreffen.
Ik denk dat de vraag van TS wat betreft zijn casus wel beantwoord is door de tekst van tikSimone. Hartelijk dank daarvoor   |
|
|
|
|
|
lampe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 10:31 Onderwerp: |
|
|
| Dank je. Die persoon leeft al sinds maar 2005 in onzekerheid. Zaak staat open. IND doet moeilijk met het verlenen van een verblijfvergunning omdat een strafzaak openstaat. |
|
|
|
|
|
lampe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 10:34 Onderwerp: |
|
|
| de zaak is geeindigd waarbij werd vastgesteld dat er een verdachte gehoord zou worden. Dat is tot nu toe niet gebeurd. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 11:14 Onderwerp: |
|
|
| lampe schreef: | | de zaak is geeindigd waarbij werd vastgesteld dat er een verdachte gehoord zou worden. Dat is tot nu toe niet gebeurd. |
Dan is het zaak om nu vooral niets te ondernemen. Ook niet de advocaat laten vragen hoe het zit met de zaak (maar dat zal de advocaat ook wel weten als het goed is). En wat de IND betreft...verdachte kan wel een stickertje krijgen in zijn paspoort dat hij in ieder geval niet illegaal in het land verblijft. Moet je daar wel ff voor naar Rijswijk rijden. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 14:43 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | De toelaatbare termijn tussen de aanvang van het onderzoek en behandeling in eerste aanleg wordt overigens afhankelijk gemaakt van de ingewikkeldheid van het voorbereidend onderzoek. Een termijn van 2 jaar geldt voor de periode tussen de behandeling in eerste en in tweede aanleg. |
In het arrest van 3 oktober 2000 (NJ 2000, 721) geeft de HR wel degelijk concrete handvaten voor de redelijke termijn. Als uitgangspunt voor de behandeling in eerste aanleg wordt gehanteerd dat de behandeling van de zaak t.t.z. dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen 2 jaar nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden die de HR in een eerdere overweging noemt (bijv. de ingewikkeldheid van de zaak of het gedrag van verdachte en/of raadsman). Voor jeugdrecht en in gevallen waarin sprake is van voorlopige hechtenis wordt dat verder genuanceerd.
Voor de appelfase geldt dat de stukken de griffie van de appelinstantie wel binnen een periode van 8 maanden na het instellen van het hoger beroep moeten hebben bereikt. Overschrijding van deze termijn hoeft geen gevolgen te hebben wanneer de zaak dan alsnog met bijzondere voortvarendheid ter zitting wordt aangebracht en afgehandeld.
Enfin, lees vooral dit interessante arrest.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 18:51 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | bona fides schreef: | | Volento Deo schreef: | | Onderbezetting bij de rechtbanken is een veel voorkomend fenomeen en de dossiers stapelen zich dan ook alleen maar op in vrijwel alle Europese landen, dus de OvJ zal niet na al 3 jaar bijvoorbeeld niet-ontvankelijk verklaard worden. |
Een structurele achterstand in de berechting van strafzaken geldt niet als excuus. |
Het is ook geen excuus, maar gewoon een feit. Het zou je verbazen hoe flexibel men omgaat met die 2 jaren wanneer het een belangrijk zaak zou betreffen. |
Maar zonder verwijzing naar de opgestapelde dossiers. Bij een lastige zaak zal men wijzen op het ingewikkelde onderzoek dat nodig was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lampe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 09 sep 2006 23:04 Onderwerp: |
|
|
Ok bedankt voor de reacties!
Ik zal hem op de hoogte stellen. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: zo 10 sep 2006 0:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar zonder verwijzing naar de opgestapelde dossiers. Bij een lastige zaak zal men wijzen op het ingewikkelde onderzoek dat nodig was. |
Uiteraard, maar wij weten wel beter  |
|
|
|
|
|
|
|
