Iemand aansprakelijk stellen voor verergering letsel.

[Tostie_146]

Ik schrijf dit uit naam van een zeer goede vriendin van mij aangezien ik wat handiger ben met deze dingen, de kwestie is als volgt:

Enkele maanden terug was zij op skitrip in Bottrop(geen ervaring). Op aandringen van een docent ging zij de steile "ervaren" helling af, Hierbij kwam zij echter ten val waarbij haar been in een rare houding lag, Dezelfde docent zei haar op te staan waarna ze moest overgeven en bijna flauwviel van de pijn, vervolgens zei deze docent haar naar beneden te lopen en een loopband naar boven( ong 200meter) op te lopen met een extreem pijnlijke knie. Daarna liet deze docent haar alleen en skide verder zonder EHBO te zoeken en later beval hij haar heuvelaf richting de bus te lopen op dezelde onbehandelde knie.

Later bleek zij een complexe kniebreuk te hebben die slechts 2x per jaar voorkomt in Nederland, zij onderging een 5u durende operatie en fysiotherapie en revalidatie achteraf. Nu blijkt echter dat wanneer dit letsel niet goed geneest zij Kunstkruisbanden moet gevolgd door intensieve fysio en revalidatie.

Volgens de arts heeft het gedwongen op de knie doorlopen het letsel 50% erger gemaakt.

Nu is de vraag of het mogelijk is deze docent (gedeeltelijk) aansprakelijk te stellen voor het onstane letsel aangezien zijn acties het letsel verergerd hebben.

Bij voorbaat dank.

[Leer Ling]

Maar wat wilt u dan precies bereiken met het aansprakelijk stellen?

Kosten van de medische behandelingen?
Gederfde winsten omdat uw vriendin niet kon werken?
Smartengeld?

Ik neem aan dat de medische behandelingen vergoed zijn door de ziektekostenverzekering. Verder ga ik er van uit dat ze niet heel veel gederfde winsten heeft geleden.

Het zou wellicht een onrechtmatige daad kunnen zijn, maar dat wordt volgens mij vrij lastig toe te rekenen als er al sprake is van een onrechtmatige daad.

Immers had zij wellicht ervoor kunnen kiezen om niet te lopen want ik ga er niet van uit dat ze gedwongen werd om te lopen.

Dus vooralsnog denk ik dat er niet veel valt toe te rekenen aan de docent. Ik ben echter geen specialist en ben benieuwd wat de anderen op het forum er van denken. Uiteraard is het wel een sneu verhaal. Succes met het herstel van uw vriendin.

[Tostie_146]

primaire doel zou zijn vergoeding van eventueel niet gedekte medische kosten en in het geval van blijvend letsel mogelijk smartengeld, dat is echter nu nog niet duidelijk.

Ik ben het met u eens dat wat u noemt lastig aan te tonen is.

Bedankt voor uw spoedige reactie

[bona fides]

De zorgverzekering vergoedt alleen de kosten van de behandeling. Andere schadeposten zijn immateriële schade (art. 6:106 lid 1 sub b BW) en wellicht schade door studievertraging. Blijvend letsel kan ook inkomensschade opleveren voor de rest van haar leven. Verder kun je denken aan gederfd vakantieplezier, in geld uit te drukken als een deel van de voor de vakantie gemaakte kosten (HR 28 januari 2005, LJN AR6460, NJ 2008, 55). Het zal van de precieze omstandigheden afhangen wat voor schadeposten er precies zijn. Verder kan de zorgverzekering ook geïnteresseerd zijn in de mogelijkheid om (een deel van) de medische kosten op de man te verhalen.

Of de skileraar onrechtmatig heeft gehandeld en/of wanprestatie heeft gepleegd vind ik moeilijk te zeggen. Heeft hij een op hem rustende zorgvuldigheidsnorm overtreden? Ik weet het niet. Zal in ieder geval ook afhangen van hoe het precies is gegaan.

Mocht hij aansprakelijk zijn, dan zal er waarschijnlijk ook deels sprake zijn van eigen schuld aan de zijde van de vriendin. Als de pijn echt zo erg was en het allemaal verkeerd aanvoelde, had ze kunnen weigeren om verder te lopen. (En als de pijn niet zó erg was en hiet niet zó slecht aanvoelde... hoe had de skileraar dan moeten weten dat het mis was?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[pacta sunt servanda]

Ik ga mee met BF waar hij stelt dat het niet direct duidelijk is of de skileraar een 'fout' heeft gemaakt. Wel ben ik van mening dat een skileraar kennis zal hebben, of moeten hebben, letsel dat men kan oplopen tijdens dit soort activiteiten. In dat opzicht zal hem dit op basis van het maatschappelijk verkeer sneller kunnen worden toegerekend. Zeker wanneer een leerling overgeeft wanneer zij probeert te gaan staan zullen er toch enkele alarmbellen moeten gaan rinkelen.

Maar goed, het ligt inderdaad aan de omstandigheden van het geval of de skileraar een fout heeft gemaakt.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[Leer Ling]

[bona fides]

[Leer Ling]

Ik bedoelde met mijn eerste opmerkingen dat Tostie's vriendin niets te doen heeft met de eventueel mogelijke claim van haar ziektekostenverziekering.

Verder niets.

[pacta sunt servanda]

Onrechtmatige daad ligt minder voor de hand wellicht maar ik kan mij voorstellen dat TS, althans haar vriendin, is ingegaan op de 'adviezen' van de leraar, mede omdat van hem verwacht mag worden dat hij bovengemiddelde kennis heeft van wintersportletsel. Dat lijkt mij onder omstandigheden wel degelijk tot onrechtmatig handelen leiden.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[Leer Ling]

Nou, ik weet niet of het wel toerekenbaar is.

Hoe kan een leraar zien of het letsel 'zo' erg is? Als van de buitenkant niet veel valt te zien en de leerling 'slechts' klaagt over erge pijn, kan ik mij wel voorstellen dat de leraar denkt dat ze gewoon eventjes door moet lopen.

Een skileraar lijkt mij gewoon een skileraar en zal slechts beperkte kennis van letsel hebben.

[DENNIS79]

Het gaat er dan volgens mij niet om dat de skileraar medisch dermate geschoold is dat hij weet wat het letsel is, maar dat hij zijn positie als leraar, waar de leerling toch enigszins een afhankelijkheidsrelatie mee heeft, zorgvuldig invult.

Laat onverlet dat de omstandigheden van het geval de doorslag zullen geven. Je zult namelijk een erg goed verhaal moeten hebben, wil je een ander verantwoordelijk houden voor het feit dat je bent gaan lopen met een kapotte knie...
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[bona fides]

[Tostie_146]

Het betreft hier een gymdocent een geen skileraar, excuses voor het misverstand

Echter wanneer ik deze reacties lees krijg ik een aardig idee over de situatie, namelijk dat het moeilijk is om enige schuld aan te tonen.

Allen bedankt voor de reacties

[Leer Ling]

Dan komen we ook niet toe aan een mogelijke wanprestatie.

[DENNIS79]

Ging het dan om een skitrip vanuit haar middelbare school in Nederland? En gaat het derhalve om een "echte" leraar van het slachtoffer?

De zorgplicht van een school (en diens medewerkers) gaat veel verder dan de zorgplicht van een (eenvoudige) skileraar. Bovendien is er dan sprake van een veel verdergaande vertrouwens- en afhankelijkheidsrelatie. Daarnaast is een school (doorgaans) ook nog eens goed verzekerd voor ongevallen van scholieren.

In dat opzicht lijkt mij de succeskans behoorlijk fors toegenomen!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"