|
|
| Auteur |
Bericht |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
 Geplaatst: zo 27 feb 2011 12:27 Onderwerp: rechterlijke competentie bij beroep waterschapsbelasting |
   |
|
Beroep tegen een aanslag waterschapsbelasting.
Eenieder krijgt jaarlijks de aanslag gemeente en waterschapsbelastingen binnen. Indien je minder draagkrachtig bent kun je een verzoek indienen voor kwijtschelding van deze belastingen. Op dit verzoek krijg je een besluit waartegen je bezwaar kunt maken. op dit bezwaar krijg je wederom een besluit. Een burger heeft dit gedaan en krijgt een beslissing op bezwaar.
Nu wil het geval dat op het laatste besluit geen rechtsmiddelenverwijzing is opgenomen.
Bij welke rechter moet je nu beroep indienen? De bestuursrechter en de kantonrechter hebben zich reeds onbevoegd verklaard. Het gerechtshof stelt dat je naar de burgerlijke rechter moet gaan. Meerdere rechtbanken geven echter aan niet te weten waar de procedure ingediend moet worden en sturen de burger vervolgens weer naar de kantonrechter.
Gaarne uw visie
mvg Klokluider |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 feb 2011 15:15 Onderwerp: |
|
|
| Artikel 144 Waterschapswet schreef: | 1. De in artikel 26 van de Invorderingswet 1990 bedoelde kwijtschelding wordt met betrekking tot waterschapsbelastingen verleend door de in artikel 123, derde lid, onderdeel c, bedoelde ambtenaar van het waterschap.
2.Met betrekking tot het verlenen van gehele of gedeeltelijke kwijtschelding zijn de krachtens artikel 26 van de Invorderingswet 1990 door Onze Minister van Financiën bij ministeriële regeling gestelde regels van toepassing.
(...) |
| Artikel 26 Invorderingswet 1990 schreef: | 1. Bij ministeriële regeling worden regels gesteld krachtens welke aan de belastingschuldige die niet in staat is anders dan met buitengewoon bezwaar een belastingaanslag geheel of gedeeltelijk te betalen, gehele of gedeeltelijke kwijtschelding kan worden verleend.
(...) |
| Artikel 7 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 schreef: | 1. De ontvanger verleent de belastingschuldige op diens schriftelijk verzoek bij voor administratief beroep vatbare beschikking kwijtschelding van de door hem verschuldigde rijksbelastingen in andere gevallen dan die, bedoeld in de hoofdstukken IB en IC, op de voet van deze afdeling en de afdelingen 2 tot en met 5 van dit hoofdstuk.
(...) |
De hoofdstukken IB en IC hebben betrekking op inkomstenbelasting en schenk- of erfbelasting.
| Artikel 24 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 schreef: | | Indien de belastingschuldige zich niet kan verenigen met de beschikking, bedoeld in artikel 7, eerste lid, kan hij binnen tien dagen na dagtekening van de kennisgeving waarmee de beschikking is bekendgemaakt, een beroepschrift richten tot de directeur onder vermelding van de gronden van het beroep. Het beroepschrift wordt ingediend bij de ontvanger. |
Volgens art. 28 lid 2 sub c van de Uitvoeringsregeling moet hier "directeur" worden gelezen als "het dagelijks bestuur" (van het waterschap).
De uitspraak van het dagelijks bestuur op grond van artikel 26 Invorderingswet 1990 in combinatie met artikel 25 van de Uitvoeringsregeling is niet vatbaar voor beroep, zie art. 8:5 Awb in combinatie met de Bijlage bij de Awb.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 feb 2011 15:54 Onderwerp: |
|
|
De burgerlijke rechter is dus bevoegd.
Een interessante vraag is of je ontvankelijk bent bij de burgerlijke rechter als je niet (binnen die 10 dagen) in administratief beroep bent gegaan.
Strikt de leer van de formele rechtskracht volgend is het antwoord "ja". Het administratieve beroep is bedoeld als rechtsbescherming, maar biedt geen met voldoende waarborgen omklede rechtsgang. De weigering van het verzoek om kwijtschelding zou daarom geen formele rechtskracht mogen kunnen krijgen (of er nu wel administratief beroep is ingesteld of niet). Deze weigering zou daarom moeten kunnen worden aangevochten bij de civiele rechter.
Uit HR 12 deember 1986, AB 1987, 151 volgt echter dat eerste de administratieve rechtsgang (met voldoende waarborgen omkleed of niet) moet worden gevolgd:
| HR schreef: | | Het thans vigerende stelsel moet echter, in het bijzonder ter vermijding van procedurele complicaties, aldus worden verstaan dat de belanghebbende zich in zodanige gevallen eerst na de beslissing op het beroep 'bij Ons' tot de burgerlijke rechter kan wenden. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 feb 2011 16:52 Onderwerp: |
|
|
Dat de bestuursrechter niet bevoegd is wordt bevestigd door Rb. Roermond 8 januari 2010, LJN BK8922, CRvB 5 februari 2008, LJN BC3983, Hof Amsterdam 28 oktober 2004, LJN AR5033.
Wat betreft de civiele rechter lijkt Rb. Maastricht 23 april 2003, LJN AT4457 aan te geven dat in het geval van een civiele zaak tegen de weigering van kwijtschelding uitsluitend "de ambtenaar van het waterschap, belast met de invordering van waterschapsbelastingen" kan worden gedagvaard (art. 3 lid 2 Invorderingswet 1990 in combinatie met art. 123 lid 3 sub c Waterschapswet).
In Rb. Rotterdam 23 mei 2007, LJN BA6201 gaat de (civiele) rechtbank m.i. ten onrechte inhoudelijk in op de weigering tot kwijtschelding, nu eiser geen administratief beroep had ingesteld:
| Quote: | | 7.6 Hieruit volgt dat de stelling van [eiser] dat de Ontvanger ten onrechte zijn verzoek om kwijtschelding niet heeft gehonoreerd moet worden verworpen. Overigens heeft te gelden dat de rechtbank die beschikking slechts marginaal kan toetsen. [eiser] heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ex artikel 24 van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 tegen de afwijzende beschikking van de Ontvanger een beroepschrift te richten tot de directeur. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 10:42 Onderwerp: |
|
|
Dank je Bona Fides,
betekent dit concreet dat je de persoon die de beschikking heeft gegeven moet dagvaarden bij de kantonrechter?
De ambtenaar belast met de invordering van het waterschap heeft de beslissing op beroep gegeven. Middels een procedure bij de kantonrechter is dit aan de orde gesteld maar deze verklaart zich onbevoegd en verwijst naar de civiele rechter |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 11:45 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | betekent dit concreet dat je de persoon die de beschikking heeft gegeven moet dagvaarden bij de kantonrechter? |
Zoals ik het begrijp wel, ja. (In het geval van mandaat dus de persoon namens wie de beschikking is gegeven.)
| Quote: | | De ambtenaar belast met de invordering van het waterschap heeft de beslissing op beroep gegeven. Middels een procedure bij de kantonrechter is dit aan de orde gesteld maar deze verklaart zich onbevoegd en verwijst naar de civiele rechter |
Bedoel je misschien bestuursrechter in plaats van kantonrechter?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 15:09 Onderwerp: |
|
|
Dat is exact wat in de zaak is gedaan.
nee, ik bedoelde niet de bestuursrechter. De kantonrechter verklaarde zich onbevoegd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 15:13 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | Dat is exact wat in de zaak is gedaan.
nee, ik bedoelde niet de bestuursrechter. De kantonrechter verklaarde zich onbevoegd. |
Wat voor procedure was er dan aangespannen dat men bij de kantonrechter terecht kwam?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 15:33 Onderwerp: |
|
|
| Men heeft eerst de bezwaar procedure doorlopen, toen de administratief beroepschriftenprocedure en heeft toen een verzoekschrift bij de kantonrechter ingediend waarin werd verzocht als restrechter het besluit te vernietigen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 15:46 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Men heeft eerst de bezwaar procedure doorlopen, toen de administratief beroepschriftenprocedure en heeft toen een verzoekschrift bij de kantonrechter ingediend waarin werd verzocht als restrechter het besluit te vernietigen. |
Dat kan niet met een verzoekschrift. De restrechter is altijd een civiele rechter, en het gaat in zo'n geval altijd om een vordering op grond van onrechtmatige daad, en daarvoor bestaat de dagvaardingsprocedure.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 15:47 Onderwerp: |
|
|
En bij kleine bedragen is die civiele rechter natuurlijk de kantonrechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 16:05 Onderwerp: |
|
|
Bedoel je nu te zeggen dat de procedure is afgewezen omdat het niet middels een dagvaardingsprocedure is gestart?
Er is een hoorzitting geweest.
Is dit iets wat de kantonrechter dan in zijn beschikking moet opnemen?
In de beschikking is opgenomen :"Tegen een beslissing over kwijtschelding van waterschapsbelasting staat gen beroep open bij de bestuursrechter of, specifiek de belastingrechter. Dat betekent dat de civiele rechter - als restrechter - dergelijke beslissingen moet beoordelen. de kantonrechter is dan ook niet bevoegd om van onderhavig verzoek kennis te nemen"
De kantonrechter
verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen.
Bij kleine bedragen bedoel je de grens tot €5000. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 16:05 Onderwerp: |
|
|
Bedoel je nu te zeggen dat de procedure is afgewezen omdat het niet middels een dagvaardingsprocedure is gestart?
Er is een hoorzitting geweest.
Is dit iets wat de kantonrechter dan in zijn beschikking moet opnemen?
In de beschikking is opgenomen :"Tegen een beslissing over kwijtschelding van waterschapsbelasting staat gen beroep open bij de bestuursrechter of, specifiek de belastingrechter. Dat betekent dat de civiele rechter - als restrechter - dergelijke beslissingen moet beoordelen. de kantonrechter is dan ook niet bevoegd om van onderhavig verzoek kennis te nemen"
De kantonrechter
verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen.
Bij kleine bedragen bedoel je de grens tot €5000. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 16:11 Onderwerp: |
|
|
| verzoeke de admin mijn dubbele posting te verwijderen en dan ook dit bericht |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 mrt 2011 16:50 Onderwerp: |
|
|
Het is mij niet helemaal duidelijk in welke hoedanigheid de kantonrechter deze uitspraak heeft gedaan, maar de juiste manier is in ieder geval een dagvaardingsprocedure.
Het lijkt er een beetje op dat de kantonrechter het verzoekschrift heeft opgevat als een beroepschrift gericht tot de belastingrechter, maar de kantonrechter is geen belastingrechter. Ik vermoed daarom dat er uitspraak is gedaan in een civiele verzoekschriftprocedure (zodat het inderdaad om een "beschikking" gaat).
De kantonrechter is dus wel bevoegd, maar alleen in een dagvaardingsprocedure.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
