|
|
| Auteur |
Bericht |
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
 Geplaatst: di 14 dec 2010 21:05 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: |
Wat is nou je probleem? Dat de advocaat het heeft gewaagd om namens de verdachte een beroep op psychische overmacht te doen? |
Het probleem lijkt mij dat de strafmaatregel steeds lichter wordt, niet specifiek de invloed van de psychiater die de straf nog verder zou hebben kunnen doen verminderen.
| bona fides schreef: |
Denk eens goed na... je leest hier en daar allerlei dingetjes, maar het lukt je in de verste verte niet om daar iets zinnigs uit af te leiden. Denk je werkelijk dat jij de juiste persoon bent om te oordelen dat de toepassing van psychiatrische inzichten in het strafrecht onzinnig is, en dat alle geleerden het altijd mis hebben gehad? |
Volgens mij vergeet je dat de psychiatrie een medisch specialisme is die op puur speculatieve wijze crimineel en andere vormen gedrag wijt aan biochemische processen in de hersenen, een praktijk die op zijn zachts gezegd bijzonder dubieus te noemen is.
Het is toch per definitie niet verantwoord om de strafmaat te baseren op dubieuze wetenschap? Ongeacht of dat nu psychiatrie heet of handoplegging door Jomanda?
Laatst aangepast door Arjan! op di 14 dec 2010 21:24, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 21:19 Onderwerp: |
|
|
Straks is er voor advocaten geen werk meer op het gebied van strafrecht, als dit doorzet. Want als men crimineel gedrag daadwerkelijk als een ziekte gaat beschouwen dan hoeft er natuurlijk geen rechter meer aan te pas te komen om te beoordelen of voor straf of behandeling gekozen moet worden.
Het psychiatrische propaganda-apparaat maakt zo korte metten met mogelijke resterende ideologische en ethische bezwaren bij sommige advocaten en rechters. Vooral na 10+ jaar verdere integratie in het juridische systeem met de meningen van hoogleraren e.d. binnen het gebied die de gang van zaken op termijn gaan bepalen en aansturen.
De vraag of dit wel een goede ontwikkeling is lijkt mij niet meer dan terecht.
Heeft de menselijke geest en haar gedrag dan werkelijk geen enkele betekenis? Zijn we als mens niet meer dan een slaaf van een toevallig biochemisch proces in de hersenen waar psychiaters meester over zijn? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 21:42 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: |
Het probleem lijkt mij dat de strafmaatregel steeds lichter wordt, |
Kan je vertellen dat het slechts schijn is, kan me niet anders herinneren en het is toch al een hele tijd geleden dat ik een (katoenen) luier aan had.
| Quote: | niet specifiek de invloed van de psychiater die de straf nog verder zou hebben kunnen doen verminderen.
|
En dat de psychiater mogelijk een advies geeft over een verdachte is ook niet van gisteren, jij doet het overkomen alsof het heden ten dagen erger zou zijn dan vroeger maar niets is minder waar en ons rechtssysteem (wat niet perfect is) draait niet slecht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 21:52 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | | bona fides schreef: | | Wat is nou je probleem? Dat de advocaat het heeft gewaagd om namens de verdachte een beroep op psychische overmacht te doen? |
Het probleem lijkt mij dat de strafmaatregel steeds lichter wordt, niet specifiek de invloed van de psychiater die de straf nog verder zou hebben kunnen doen verminderen. |
Steeds lichter wordt? Lichter dan wat?
Het Hof zegt duidelijk: bij vergelijkbare zaken wordt rond de 13 jaar opgelegd, dat doen wij hier dan ook maar.
Lichter?
Voor mij is één ding duidelijk: je bazelt maar wat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 23:00 Onderwerp: |
|
|
Eerder werd 15 jaar celstraf opgelegd volgens de wet, en het Hof besloot vervolgens om de straf te verkorten naar 13 jaar omdat in vergelijkbare zaken ook steeds 'lichter' is gestraft.
| Quote: | | De aanklager had vijftien jaar cel geëist, een straf zoals ook de rechtbank in Zutphen eerder had opgelegd. Maar het hof concludeerde dat in vergelijkbare moordzaken steeds iets lager is gestraft. |
Dit maakt duidelijk dat er steeds lichter wordt gestraft.
Ik zou graag willen weten waarom dat zou kunnen zijn. Wat zou de motivatie kunnen zijn om lichter te straffen? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 8:09 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | Eerder werd 15 jaar celstraf opgelegd volgens de wet, en het Hof besloot vervolgens om de straf te verkorten naar 13 jaar omdat in vergelijkbare zaken ook steeds 'lichter' is gestraft.
| Quote: | | De aanklager had vijftien jaar cel geëist, een straf zoals ook de rechtbank in Zutphen eerder had opgelegd. Maar het hof concludeerde dat in vergelijkbare moordzaken steeds iets lager is gestraft. |
Dit maakt duidelijk dat er steeds lichter wordt gestraft.
Ik zou graag willen weten waarom dat zou kunnen zijn. Wat zou de motivatie kunnen zijn om lichter te straffen? |
Ik weet dat ik dyslectisch ben maar vraag me af of jij wel begrijpend kunt lezen.
Het staat er toch duidelijk:
De rechtbank in Zutphen had 15 jaar gegeven, een straf die 2 jaar hoger ligt dan de straffen die in vergelijkbare zaken wordt gegeven.
Het hof in Arnhem heeft de straf met twee jaar verkort zodat de straf evenredig is aan voorgaande vergelijkbare zaken.
Waarom moet deze dader zwaarder gestraft worden dan andere die een zelfde vergrijp plegen? |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 9:20 Onderwerp: |
|
|
| De Telegraaf schreef: |
Steeds iets lager gestraft
|
Ha! Nu zie ik waar het probleem zit: je bent erin geluisd door de redactie. De tussenkop van de Telegraaf, krant van paranoïde Nederland, suggereert dat de zin iets heel anders betekent. In de tekst van het arrest van het hof (gequote door bona fides) wordt duidelijk dat het niet gaat om een aflopende hoogte van straffen, maar om consistente rechtspraak.
Je moet nooit geloven wat er in de krant staat! 
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 9:53 Onderwerp: |
|
|
| Hey Laurens, geef die man niet nog een conspiracy onderwerp op z´n bord, dan vergaat het slapen hem helemaal! |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 10:36 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: |
Waarom moet deze dader zwaarder gestraft worden dan andere die een zelfde vergrijp plegen? |
Dat maakt het Hof ervan omdat in recente zaken 'steeds iets lichter is gestraft' volgens de Telegraaf.
Klopt dat bericht niet?
Laatst aangepast door Arjan! op wo 15 dec 2010 10:44, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 10:40 Onderwerp: |
|
|
de onderwerpen die ik behandel hebben niets te maken met een complot. In Amerika (Alaska) is er een rechtszaak gestart vanwege hetgeen ik aankaart, om psychiaters verantwoordelijk te stellen voor hun praktijken.
http://psychrights.org/2010/100211KTUUonMatsutaniCase.htm
Laatst aangepast door Arjan! op wo 15 dec 2010 10:47, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
harpy
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 93
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 10:44 Onderwerp: |
|
|
Ik zit hier de discussie te lezen en vind deze eigenlijk zeer interessant. Dit omdat het een punt aanhaalt waar wel over nagedacht kan worden. Het hele strafrecht is sinds 1880 al in beweging waarom bepaalde straffen wordt opgelegd. Nog niet bijster lang geleden was een reden om vrij te spreken de procesfout. Gelukkig zijn we daar grotendeels vanaf gestapt, maar wordt er nu vooral subjectief gekeken naar de dader.
Als rechtstaat zijn we nu al een paar jaar bezig met dit subjectief kijken en als ik de tijdspanne bekijk tussen de andere wisselingen van kijken naar de reden van straffen en de strafmaat, dan suggereert dat we binnenkort ook een andere richting zullen opgaan. In dit kader gezien, vind ik de discussie interessant en is het nadenken of psychiatrie verminderd moet worden in het strafrecht, zeer nuttig. Dat we na jaren filosofisch redeneren tot deze stand van zaken zijn gekomen, lijkt mij een foute redenering. Het strafrecht moet in ontwikkeling zijn en is aan verandering onderhevig.
Persoonlijk ben ik niet van mening dat psychiatrie geheel dient te verdwijnen. Ik denk dat het een wezenlijk onderdeel is en dat het ook belangrijk is. Kijken naar de dader dient nu eenmaal te gebeuren, het is de basis van de schuld en strafuitsluitingsgronden.
Wat mij opvalt is dat gaandeweg er steeds harder wordt gesproken in deze discussie. Ik haal hieronder wat quote's aan. Ik hoop dat de verdere discussie zonder, bijna op de man gespeelde argumenten als deze kan voortgezet worden.
" Maar ja, lees vooral wat jij graag wilt lezen.... "
"Denk eens goed na... je leest hier en daar allerlei dingetjes, maar het lukt je in de verste verte niet om daar iets zinnigs uit af te leiden. Denk je werkelijk dat jij de juiste persoon bent om te oordelen dat de toepassing van psychiatrische inzichten in het strafrecht onzinnig is, en dat alle geleerden het altijd mis hebben gehad?" (commentaar: is het niet aan hem om goed na te denken zonder dit in twijfel te trekken? Is het uberhaupt aan iemand hier om zich als de 'juiste persoon' te betitelen? Is het niet correct om geleerden in twijfel te trekken, daar wetenschap te falsificeren moet zijn?)
"Voor mij is één ding duidelijk: je bazelt maar wat."
"Hey Laurens, geef die man niet nog een conspiracy onderwerp op z´n bord, dan vergaat het slapen hem helemaal!"
Nogmaals, ik stel niet dat ik het eens ben met de TS, ik stel puur dat het discussiëren over het onderwerp, wel zeer nuttig is. Men kan het eens zijn, oneens zijn of er wel wat in zien zitten maar niet zoals TS het opwerpt, maar het blijft een discussie, met wederzijdse meningen.
Eigenlijk vind ik dat de TS nog nette vragen stelt, maar hij wordt niet overtuigd door de argumenten van de andere deelnemers. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 11:03 Onderwerp: |
|
|
Het probleem is dat de Telegraaf (en elk ander medium) een gekleurd bericht neerzet - het ene medium iets sterker dan het andere, maar je kunt er altijd vanuit gaan dat de berichtgeving niet objectief is. Dat is op zich niet erg; zolang je je daarvan bewust bent en tussen de regels door leest kun je enigszins een eigen mening vormen.
Kijk maar eens naar de door de krant aangehaalde overweging in zijn context:
| bona fides schreef: | Het gaat trouwens om Hof Arnhem 13 december 2010, LJN BO7119:
(...)
en over de straftoemeting:
| Hof schreef: | In eerste aanleg heeft de rechtbank verdachte veroordeeld voor moord tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 15 jaren, hetgeen overeenkomstig de vordering van de officier van justitie was. De advocaat-generaal heeft eveneens gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld voor moord tot een gevangenisstraf van 15 jaren.
Het hof stelt voorop dat moord een zo ernstig strafbaar feit is dat voor de direct betrokkenen en de samenleving zeer schokkend is, dat alleen een langdurige vrijheidsbenemende straf in aanmerking komt. Het hof acht, gelet op de hiervoor omschreven ernst van het feit, op zichzelf oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 15 jaren voorstelbaar. Daar staat tegenover dat uit de door rechters gehanteerde databank consistente straftoemeting blijkt dat de laatste jaren in min of meer vergelijkbare gevallen, enigszins lagere straffen zijn opgelegd. Hiermee rekening houdend in het voordeel van de verdachte, alsmede met de omstandigheid dat uit een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 15 november 2010, blijkt dat verdachte slechts éénmaal eerder is veroordeeld, en wel tot een lage geldboete, en de omstandigheid dat verdachte van meet af aan berouw heeft getoond, komt het hof tot oplegging van een lagere onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Het hof acht oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 13 jaren passend en geboden. |
|
Het kopje dat door de Telegraaf ertussen is gezet, suggereert een bepaalde uitleg van het arrest.
Het bericht klopt inderdaad niet en is al dan niet bewust zo geredigeerd om te passen in het (politieke) straatje van de Telegraaf.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 11:06 Onderwerp: |
|
|
| harpy schreef: | | Wat mij opvalt is dat gaandeweg er steeds harder wordt gesproken in deze discussie. |
Hm, het is toch zeker een forum? Niet om het een of ander, maar op fora wordt nou eenmaal wat harder geformuleerd. Ken er weinig waar dat niet gebeurt.
Zo te zien is Arjan! daar trouwens prima tegen opgewassen
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 12:48 Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
" Maar ja, lees vooral wat jij graag wilt lezen.... "
"Denk eens goed na... je leest hier en daar allerlei dingetjes, maar het lukt je in de verste verte niet om daar iets zinnigs uit af te leiden. Denk je werkelijk dat jij de juiste persoon bent om te oordelen dat de toepassing van psychiatrische inzichten in het strafrecht onzinnig is, en dat alle geleerden het altijd mis hebben gehad?" (commentaar: is het niet aan hem om goed na te denken zonder dit in twijfel te trekken? Is het uberhaupt aan iemand hier om zich als de 'juiste persoon' te betitelen? Is het niet correct om geleerden in twijfel te trekken, daar wetenschap te falsificeren moet zijn?)
"Voor mij is één ding duidelijk: je bazelt maar wat."
"Hey Laurens, geef die man niet nog een conspiracy onderwerp op z´n bord, dan vergaat het slapen hem helemaal!"
|
Laat ik voorop stellen dat ik deze discussie al lang niet meer interessant vind. Voor mij is de waarde verloren gegaan op het moment dat het juridische element, de rol van psychiaters in het strafproces, is overgegaan tot het ter discussie stellen van de geesteswetenschappen in het algemeen. Natuurlijk ben ik het met je eens dat we niet aan het eindpunt van filosofische ontwikkeling beland zijn. Echter, een discussie over de bekwaamheid van psychiaters e.d. laat ik aan me voorbij gaan. Niet omdat ik vind dat we kunnen blijven teren op de gedachten van de laatste honderden jaren maar omdat het simpelweg niet mijn wetenschap is.
Reacties op je quotes:
* Is het je, tijdens het doorlezen van de discussie, niet opgevallen dat meneer slechts die elementen uit een standpunt aanhaalt die in zijn voordeel werken of ze anders prima in zijn voordeel weet te wenden, zonder de indruk te wekken dat hij ook maar een snars van de intentie heeft begrepen.
*Nee, meneer is inderdaad niet de juiste persoon om ronduit te zeggen dat psychiatrische kennis in het strafrecht onzinnig is. Van deze materie hebben namelijk een veelvoud aan mensen hun levenswerk gemaakt. Of, anders gezegd, iemand die nooit gevoetbald heeft is niet de juiste persoon om Johan Cruijff te bekritiseren.
* Als iemand in een discussie na menig argument tegen zijn standpunt nog steeds de indruk geeft dat hetgeen gezegd wordt hem "scheissegal" is, daar hij van niets anders dan zijn eigen mening overtuigd is, tsja, dan mag dat best als bazelen betiteld worden.
*A sense of humor is good for you. Have you ever heard of a laughing hyena with heart burn?
Bob Hope
[/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 13:10 Onderwerp: |
|
|
| Laurens02 schreef: | | Zo te zien is Arjan! daar trouwens prima tegen opgewassen |
Arjan is voor (steeds?) strenger straffen, dus dan wil ik hem ook best inpeperen dat hij keer op keer ervan blijk geeft niet te kunnen lezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
