Geregistreerd partnerschap

[Eva]

@marcel: Oke, maar als je je wel in de stof had verdiept dan wist je dus precies wat ik bedoelde toen ik zei dat een homohuwelijk geen 'echt' huwelijk is en dat homo's en hetero's daarin niet gelijk worden gesteld door de wet. Vanwaar dan die geprikkelde reactie dat zoiets belachelijk is en in strijd met de wet en bla bla bla, dat slaat dan dus nergens op. Ik heb de wet niet bedacht, ik vatte hem alleen maar samen. Ik had dus sterk het idee dat je dat verschil tussen homohuwelijk en heterehuwelijk nog niet helemaal doorhad. Wat ook helemaal niet erg is hoor maar vraag het dan gewoon even ipv meteen zo sterk te reageren.

Maar goed, wat bedoel je verder met adoptie en dat GP of huwelijk wel van belang is??? Probeer eens wat uitgebreider uit te leggen wat je daarmee bedoelt want zoals je het nu stelt snap ik daar weinig van.

[zonnie]

ook ik vind niet dat het GP afgeschaft moet worden om meerdere van bovengenoemde redenen.

wat betreft de fiscale voordelen mis ik alleen nog dat wat betreft de successiewet (art 24) er een zogenaamde vijf-jaars eis is voor het hebben van een gemeenschappelijke huishouding, die ingaat bij de leeftijd van 22 jaar (van de jongste) partner.

voorts is het zo dat als er een notarieel samenlevingscontract gemaakt wordt en dan nog 6 maanden moet worden samengewoond.

hier kom ik nogal wat gaten tegen die alleen op te lossen zijn met huwelijk of gp.

mijn persoonlijke reden om voor de 2e keer te trouwen was wél omdat er een flitsscheiding mogelijk is (je weet maar nooit tenslotte) (de scheiding na huwelijk 1 was niet zo'n feest). en een huwelijk of gp kan je zo duur maken als je wilt inderdaad

[marcel]

@Eva
Om even als een dummie te doen, waar precies ( wettekst) baseer jij die stelling toch op... kan het niet vinden. Misschien lees ik er heel erg over heen ofzo! help!

[Eva]

Welke stelling bedoel je precies?

[Flash]

Misschien de stelling dat een hetero- en een homohuwelijk volgens de wet niet gelijk zijn? Deze stelling is overigens inderdaad correct! Weet ook alleen uit mijn hoofd het wetsartikel er niet bij
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Eva]

Ja volgens mij is er ook geen wettekst waarin dat staat. Het is zo dat de wetgever niet eens een definitie van het huwelijk in het wetboek heeft gezet. Tot 1 april 2001 heeft de Hoge Raad zich wel aan een definitie gewaagd en die luiddde: het huwelijk is een duurzame levensverbintenis tussen een man en een vrouw. Onder huidig recht is de definitie een duurzame levensverbintenis tussen 2 personen, met afstammingsrechtelijke gevolgen als deze personen van verschillend geslacht zijn en zonder deze gevolgen als zij van gelijk geslacht zijn. (uit PFE-recht door A.J.M. Nuytinck)

Maar veel hoogleraren en ander mensen die er verstand van hebben vinden dat dat dus geen echt huwelijk kan zijn (homohuwelijk) omdat een uiterst belangrijk rechtsgevolg van een huwelijk dus juist dat afstammingsrecht is. Daar ben ik het volkomen mee eens. Ik gun homo's hun huwelijk hoor, begrijp me niet verkeerd, maar dit is dus ook een soort van gelegenheidswetgeving. Een huwelijk kan geen huwelijk zijn zonder afstammingsrechtelijke gevolgen dus is het best raar dat de wetgever gewoon heeft gedacht, ja wat moeten we anders, we maken er gewoon een huwelijk van. Dit is ook zeer verwarrend in internationaal verband. Maar goed, nu er dus een homohuwelijk is kan je het GP, sowieso voor homo's, net zo goed afschaffen want er zit geen verschil tussen.

[Flash]

Ik geloof dat wij dezelfde docent hebben gehad Eva!

Maar ben het maar gedeeltelijk met je eens. Het is, naar mijn mening, inderdaad zo dat je niet kunt spreken over een 'echt' huwelijk omdat inderdaad de afstammingsrechtelijke gevolgen ontbreken.

Niettemin vind ik nog steeds niet dat het GP afgeschaft zou moeten worden, zowel niet voor de hetero's als voor de homo's, gewoon simpelweg (zoals hiervoor ook al betoogd is) omdat er blijkbaar vraag naar is. Het systeem is er, is dus door alle kanalen goedgekeurd, en er is blijkbaar vraag naar, anders zou er niet zoveel mensen een GP aangaan. Dus wat mij betreft kan dit gewoon zo blijven! Het feit dat er dan 4 verschillende constructies zijn, doet me niet zo heel veel.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Okidoki]

Wat zijn we toch heerlijk eensgezind Flash

[Flash]

Juist!! En zo hoort het ook!!!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[MterHeide]

Nee want:

Even ongeacht de nationale argumenten voor en tegen, denk ik dat het wel in stand moet blijven. Momenteel wordt het internationaal nog niet erkend, maar er wordt in veel landen toch aan gewerkt dan wel over na gedacht en dus is internationale erkenning in de toekomst misschien dus wel mogelijk.

[marcel]

Art. 1:30 lid 1 BW

[Eva]

@marcel: Om even zeer cynisch uit de hoek te komen, misschien is dit wel het verschil tussen HBO en Uni?!!!

De tekst: Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of gelijk geslacht, geeft GEEN defintie van het begrip huwelijk. Het zegt alleen dóór wie een huwelijk kan worden aangegaan. En dat is dus in NL door hetero's en door homo's, dat is duidelijk.
Ik zal je nu voor de ongeveer 6e keer zeggen dat er GEEN afstammingsrechten zijn verbonden aan het homohuwelijk en WEL aan het heterohuwelijk. Ik heb hierboven in een eerdere post al gezegd hoe dat zit. Is dat een duidelijk genoeg verschil voor je?
Verder heeft het niks te maken met een docent die dit soort dingen zegt, maar een hele grote groep van hoogleraren en deskundigen in het PFE-recht.

Wat er verder in art.199 staat heeft toch niets hier mee te maken, wat bedoel je daar nou steeds mee met die adoptie?? Als je dat even uitlegt kan ik daar misschien ook een antwoord op geven.

Misschien kan je verder, als dit onderwerp je erg interesseert, even een goed, dik boek over PFE gaan lezen dan worden bepaalde dingen misschien duidelijk voor je.

Ik bedoel dit verder allemaal niet gemeen ofzo maar komop je kan ook te stug doorgaan.

[Flash]

Ik denk dat we een veschil moeten maken tussen van rechtswege afstammingsgevolgen en niet van rechtswege....

Als een man en een vrouw trouwen en een kind krijgen bestaat er van rechtswege een afstammingsgevolg. Het kind staat in relatie met de vader en de moeder.

Via adoptie kun je inderdaad hetzelfde gevolg krijgen, niettemin gaat dit niet van rechtswege. Hier zit een vrij lang traject voor.

Ik sluit me dus bij Eva aan. Het feit dat er staat dat een huwelijk aangegaan kan worden tussen twee mannen wil niet automatisch zeggen dat dit een 'volledig' huwelijk is. Niet ieder gevolg wat er van origine aan verbonden zat, is aanwezig.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[marcel]

[Eva]

Ja Flash bedankt voor je aanvulling. Ik had inderdaad iets duidelijker erbij moeten zetten van rechtswege.
Maar ik denk niet dat marcel dat bedoelt met dat adoptieverhaal of wel?? Hij wil namelijk beweren dat een homohuwelijk wél van rechtswege afstammingsrechtelijke gevolgen heeft.