|
|
| Auteur |
Bericht |
sanora
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 24
|
 Geplaatst: ma 02 nov 2009 18:43 Onderwerp: Tussenstijds opzeggen lidmaatschap sportschool? |
   |
|
ïk heb een lidmaatschap bij de sportschool ondertekend voor twee jaar. 
Ik heb twee vragen:
Helaas kan ik niet tussentijds opzeggen! Klopt dat juridisch gezien wel? Als dit niet klopt: waar kan ik dat dan vinden?
Inmiddels heb ik begrepen dat je een tweejarig lidmaatschap niet hoeft af te maken: na een jaar mag je opzeggen. Maar waar kan ik dit vinden (is wel handig als ik het zwart op wit heb).
Bedankt alvast. |
|
|
|
|
 |
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: ma 02 nov 2009 18:58 Onderwerp: |
|
|
Artikel 237:BW6
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
k. dat voor een overeenkomst als bedoeld in artikel 236 onder j een duur bepaalt van meer dan een jaar, tenzij de wederpartij de bevoegdheid heeft de overeenkomst telkens na een jaar op te zeggen;
l. dat de wederpartij aan een opzegtermijn bindt die langer is dan drie maanden of langer dan de termijn waarop de gebruiker de overeenkomst kan opzeggen; m. dat voor de geldigheid van een door de wederpartij te verrichten verklaring een strengere vorm dan het vereiste van een onderhandse akte stelt; n. dat bepaalt dat een door de wederpartij verleende volmacht onherroepelijk is of niet eindigt door haar dood of ondercuratelestelling, tenzij de volmacht strekt tot levering van een registergoed |
|
|
|
|
|
sanora
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 24
|
| Geplaatst: ma 02 nov 2009 20:48 Onderwerp: |
|
|
Bedankt,
Zoals ik het lees hoeft de overeenkomst niet langer dan een jaar te duren. 
Voordat ik de tweejarige overeenkomst tekende, had ik er al een voor een half jaar, telt deze dan ook mee? Of geldt het 'niet langer duren dan een jaar' uitsluitend voor de vervolg-overeenkomst?
En...het is me alleen nog niet duidelijk of ik, jaar verstreken of niet, nu mag opzeggen?
Ben benieuwd! |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: ma 02 nov 2009 21:02 Onderwerp: |
|
|
De eerdere overeenkomst telt niet mee, omdat dit nu gezien kan worden als een aparte overeenkomst.
Het voorstel van Dam is nog niet aangenomen, maar zou in dit concrete geval "telkens na een jaar" gewijzigd worden in "telkens na een maand", zodat er toch een minimale termijn van een jaar zou gelden. |
|
|
|
|
|
sanora
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 24
|
| Geplaatst: ma 02 nov 2009 21:30 Onderwerp: |
|
|
Je bedoelt dat voorstel over stilzwijgende verlengingen. Is een goed voorstel. Daar hebben mensen een hoop gedoe mee, met name op sportscholen.
Ik wil niet zeuren  maar: mag ik nu opzeggen? Klopt het dat het juridisch niet okee is, een tweejarig lidmaatschap zonder tussentijds opzeggen? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 02 nov 2009 23:02 Onderwerp: |
|
|
Ik twijfel of 6:237 sub k hier wel van toepassing is, omdat het verwijst naar 6:236 sub j en die bepaling heeft het over het geregeld afleveren van zaken of electriciteit. En een dienst is geen zaak. Tekst & commentaar geeft daar helaas geen verder uitsluitsel over. De Parlementare Geschiedenis leert me dat het artikel niet ziet op alle duurovereenkomsten die met consumenten gesloten zijn. Wel staat bij de M.V.A. II Inv. dat de mening van de commissie dat ook cursus- en lesovereenkomsten onder de bepaling onder j vallen juist wordt geacht.
Hoe dat ook zij: een beroep op dat artikel kan onze vragensteller zéker doen (een beroep doen op iets kan namelijk altijd, of het nu realistisch is of niet). Dan moet ze wel aangeven dat ze het beding dat dat bepaalt vernietigt, omdat dit op de grijze lijst staat.
Overigens kan het vermoeden door de gebruiker van de av worden weerlegd.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 0:37 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ik twijfel of 6:237 sub k hier wel van toepassing is, omdat het verwijst naar 6:236 sub j en die bepaling heeft het over het geregeld afleveren van zaken of electriciteit. |
Maar ook over het geregeld doen van verrichtingen. Of een sportschoolabonnement een overeenkomst tot het geregeld doen van verrichtingen is, is mij niet helemaal duidelijk, maar sluit ik niet uit. Het zou me eerlijk gezegd verbazen als art. 6:236 sub j BW niet van toepassing zou zijn op sportschoolabonnementen.
(Wel uitgesloten zijn huur-, pacht- en verzekeringsovereenkomsten. Het idee is dat die overeenkomsten al elders in de wet zijn geregeld.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 21:23 Onderwerp: |
|
|
Het voorstel van Dam gaat mede over stilzwijgende verlengingen van sportscholen en aankomende wijzigingen/aanvullingen betreffen deze wetsartikelen.
ARTIKEL I
Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek wordt als volgt gewijzigd:
A
Artikel 36 wordt als volgt gewijzigd:
1. Onder vernummering van het tweede tot en met vierde lid tot derde tot en met vijfde lid wordt een nieuw lid ingevoegd, luidende:
2. Indien het lidmaatschap stilzwijgend wordt verlengd bericht de vereniging het lid tussen de acht en vier weken voor het begin van de opzeggingstermijn van het lidmaatschap schriftelijk of elektronisch, als bedoeld in artikel 227a van Boek 6, over de mogelijkheid tot opzegging van het lidmaatschap; op deze termijn is de Algemene termijnenwet niet van toepassing. Het lidmaatschap kan voor ten hoogste een jaar stilzwijgend worden verlengd.
2. In het derde lid (nieuw) wordt de zinsnede “het vorige lid” vervangen door: lid 1.
B
In artikel 53a wordt na de zinsnede “26 lid 3” ingevoegd: , 36 lid 2.
C
In artikel 72, derde lid, wordt de zinsnede “artikel 36 lid 4” vervangen door: artikel 36 lid 5.
D
In artikel 183, derde lid, wordt de zinsnede “artikel 36 lid 4” vervangen door: artikel 36 lid 5.
ARTIKEL II
Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek wordt als volgt gewijzigd:
A
Artikel 236 wordt als volgt gewijzigd:
1. Onderdeel j komt te luiden:
j. dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen, leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing van meer dan drie maanden, tenzij de overeenkomst wordt omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd en de wederpartij de bevoegdheid heeft om de overeenkomst telkens op te zeggen met een opzegtermijn van een maand;.
2. Onder vervanging van de punt aan het slot door een puntkomma wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:
o. dat de wederpartij verbiedt om de overeenkomst, die schriftelijk of langs elektronische weg als bedoeld in artikel 227a lid 1 tot stand is gekomen, op een overeenkomstige wijze op te zeggen.
B
Artikel 237 wordt als volgt gewijzigd:
1. In onderdeel k wordt “telkens na een jaar” vervangen door: telkens na een maand.
2. Onderdeel l komt te luiden:
l. dat de wederpartij aan een opzegtermijn bindt die langer is dan een maand of langer dan de termijn waarop de gebruiker de overeenkomst kan opzeggen;.
ARTIKEL III
Deze wet treedt in werking met ingang van de eerste dag van de derde kalendermaand na de datum van uitgifte van het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst.
Lasten en bevelen dat deze in het Staatsblad zal worden geplaatst en dat alle ministeries, autoriteiten, colleges en ambtenaren wie zulks aangaat, aan de nauwkeurige uitvoering de hand zullen houden.
Gegeven
De Minister van Justitie, |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 22:09 Onderwerp: |
|
|
@bona: Het geregeld doen van verrichtingen slaat volgens mij meer op van die dingen als onderhoudsovereenkomsten. Nogmaals: ook de parlementaire geschiedenis is er nog niet zo duidelijk over.
@ Wim: Tja, maar dat is dus een voorstel en we moeten naar huidig recht kijken.
Overigens resteert in de onderhavige kwestie ook nog altijd een beroep op het goede oude 6:248 BW. Praktisch punt is, dat je zoiets nou niet snel aan de rechter voorlegt.
Helaas wordt de site van de Geschillencommissie onderhouden op het moment dat ik dit schrijf, want we zouden kunnen kijken of daar eventueel nog een mogelijkheid ligt.
Het begint echter met een opzeggingsbrief aan de sportschool en die kan gewoon geschreven worden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 22:33 Onderwerp: |
|
|
In LJN AY9541 oordeelt de kantonrechter dat een internetabonnement niet onder art. 6:236 sub j / 6:237 sub k BW valt:
| Quote: | | 9. De onderhavige overeenkomst van partijen betreft de geregelde verstrekking van draadloze toegang tot het internet, waarbij [eiser] tevens het daarvoor noodzakelijke modem ter beschikking stelt. Deze laatste verplichting acht de kantonrechter van ondergeschikt belang. Als hoofdverplichting moet worden aangemerkt, de verplichting voor [eiser] [gedaagde] draadloos toegang te verschaffen tot het internet. Die hoofdverplichting ziet niet op de levering van een zaak in de zin van artikel 3:2 BW, dat wil zeggen van een stoffelijk object. Evenmin is sprake van het geregeld doen van verrichtingen of de levering van elektriciteit. Eén en ander betekent dat, hoewel vaststaat dat voldaan is aan de voorwaarde dat [gedaagde] de overeenkomst gesloten heeft als consument en [eiser] als zakelijk optredende partij, [gedaagde] geen rechtstreeks beroep toekomt op het rechtsvermoeden van artikel 6:237 sub k BW. |
Wel kan eiser zich beroepen op art. 6:233 sub a BW, waarbij art. 6:236 sub j / 6:237 sub k BW alsnog om de hoek komt kijken:
| Quote: | 10. (...) Hoewel stelplicht en bewijslast bij een beroep op voormeld artikel in beginsel liggen bij degene die stelt dat een beding jegens hem onredelijk bezwarend is, is de kantonrechter van oordeel dat in het onderhavige geval reflexwerking moet worden toegekend aan artikel 6:237 sub k BW en het rechtsvermoeden van dat artikel ook hier moet gelden. Het onderhavige beding maakt deel uit van een overeenkomst tot het geregeld verstrekken van toegang tot het internet. De bepalingen van artikel 236 sub j en 237 sub k BW zijn in de wet opgenomen in een tijd dat het internetverkeer nog niet zo’n grote vlucht had genomen. Hoewel elektriciteit geen zaak in de zin van de wet is, heeft de wetgever gemeend overeenkomsten tot levering van elektriciteit wel onder de regeling van de artikelen 6:236 sub j en 237 sub k BW te moeten brengen. Niet valt in te zien waarom een consument bij een overeenkomst tot geregelde levering van elektriciteit, evenmin als (draadloos) internet een stoffelijke zaak, wel behoefte heeft aan de bescherming van het rechtsvermoeden van artikel 6:237 sub k BW en niet bij een overeenkomst tot levering van (draadloos) internet of soortgelijke telecommunicatiediensten. Het verschil tussen die overeenkomsten rechtvaardigt dit verschil in bescherming in ieder geval niet. Overigens geldt hetzelfde voor het verschil tussen de andere in dat artikel genoemde overeenkomsten en de onderhavige overeenkomst; het verschil in aard rechtvaardigt niet het verschil in bescherming.
De slotsom van het voorgaande is, dat de bepaling dat de overeenkomst van partijen een minimale duur van twee jaar heeft, vermoed wordt jegens [gedaagde] onredelijk bezwarend te zijn. |
Ik weet niet in hoeverre je ook kunt zeggen dat sportschoolabonnementen een grote vlucht hebben genomen sinds het opnemen van art. 6:236 sub j BW in de wet, maar een goede rechtvaardiging voor een verschil in behandeling van enerzijds sportschoolabonnementen en anderzijds internetabonnementen en de overeenkomsten genoemd in art. 6:236 sub j BW, zie ik in ieder geval niet. En ik heb in ieder geval het sterke vermoeden dat het aanbieden van langlopende abonnementen met stilzwijgende verlengingen door sportscholen een vrije recente praktijk is, geïnspireerd door soortgelijke mobiele telefoonabonnementen en internetabonnementen (waartegen nu een duidelijke wettelijke regeling is getroffen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 22:40 Onderwerp: |
|
|
In LJN BB2184 en in LJN BH9136 oordelen de kantonrechters dan weer dat telefoonabonnementen wel onder art. 6:236 sub j BW vallen daar zij strekken "tot het geregeld doen van verrichtingen". Dan zullen bijv. internetabonnementen volgens deze rechters daar natuurlijk ook onder vallen. Misschien moet "het geregeld doen van verrichtingen" dus zo ruim worden uitgelegd dat ook het aanbieden van sportschoolfaciliteiten daar onder valt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 22:42 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me toe dat je pas aan art. 6:233 sub a BW toekomt als sprake is van bijvoorbeeld art. 6:236 sub j / 6:237 sub k BW. Ik vrees dat die komende wetgeving er niet voor niets komt 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 23:36 Onderwerp: |
|
|
Voor opzeggen van internet en telefonie is die er al, zie 7:2a Telecommunicatiewet.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 nov 2009 23:52 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Het lijkt me toe dat je pas aan art. 6:233 sub a BW toekomt als sprake is van bijvoorbeeld art. 6:236 sub j / 6:237 sub k BW. Ik vrees dat die komende wetgeving er niet voor niets komt |
Hoezo?
Art. 6:233 sub a BW ("onredelijk bezwarend") is een open norm waar de zwarte en grijze lijst enige invulling aan geven (op de zwarte lijst, dan onredelijk bezwarend; op de grijze lijst, dan vermoedelijk onredelijk bezwarend), maar die invulling is beslist niet uitputtend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sanora
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 24
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 9:49 Onderwerp: |
|
|
Ik had een brief geschreven aan de sportschool met daarin mijn opzegging. Kreeg een brief terug dat ik ingeschreven blijf staan tot maart 2011 (vanwege 24 maanden contract).
Nu heb ik een brief geschreven waarin ik meld het onredelijk te vinden dat ik niet kan opzeggen met een maand opzegtermijn.
Daarin heb ik verwezen naar BW6: 237 art. (over onredelijk bezwarend).
Helaas ben ik die grijze lijst vergeten te vermelden in de brief!
Ik heb ze verzocht binnen twee weken te reageren.
Als ze niet reageren, neemt iemand van rechtshulp dit over.
Mocht dit niet werken (tussentijds opzeggen met opzegtermijn van een maand) dan neem ik toch echt aan dat ik daar niet langer hoef te blijven dan tot maart 2010! Want heb inmiddels begrepen dat ik niet verplicht ben om langer dan een jaar een verplichting te hebben?
Achteraf gezien, met die aankomende wet van van Dam van de PvdA (dat je een opzegtermijn hebt van een maand betreffende alles), had ik waarschijnlijk ook kunnen wachten tot januari en dan op kunnen zeggen (en zo had ik dan netjes een jaar volgemaakt). Ik heb begrepen dat die wet vanaf januari 2010 geldt.
Bedankt voor alle reacties, heel nuttig.
Ik hoop dat ik het zo goed heb gedaan? |
|
|
|
|
|
|
|
