|
|
| Auteur |
Bericht |
omnium
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17
|
 Geplaatst: wo 10 jun 2009 8:57 Onderwerp: Politie en justitie raken rijbewijs kwijt. |
   |
|
Het volgende:
Kennis is 24 april voor het eerst gepakt met alcohol op achter het stuur. Nadat hij een kennisgeving van invordering van zijn rijbewijs heeft gekregen wordt zijn rijbewijs naar de OvJ gestuurd.
Inmiddels waren 12 dagen verstreken en hij had nog niets vernomen. Dus belde hij met betreffende politiekorps. Zijn rijbewijs was naar de OvJ verstuurd en hij moest het daar maar vragen. Maar ook bij de OvJ kreeg hij daar de mededeling dat zijn rijbewijs daar niet ligt. Na het welbekende "kasje - muur" verhaal werd hem doodleuk verteld: "Sorry, je rijbewijs is kwijt, stuur maar een brief".
Dit is inmiddels bijna anderhalf maand geleden. Nu heb ik me hier gister hard voor gemaakt en gezorgd dat zijn rijbewijs boven tafel is gekomen. Ineens konden ze hem vinden en vandaag krijgt hij zijn rijbewijs terug.
Nu de vraag. Deze jongen heeft aantoonbare winstderving geleden met zijn bedrijf, doordat politie en justitie bijna 2 maanden het rijbewijs hebben ingehouden. Bovendien was zijn alcoholpromilage waarschijnlijk zodanig laag, dat er een transactievoorstel had moeten liggen. Kan deze jongen nu een schadevergoeding eisen van de OvJ c.q politiekorps? Moet hij een eventuele transactievoorstel accepteren en betalen? Wat is jullie visie hierop? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 10:20 Onderwerp: |
|
|
Ik vermoed dat een rechter zal oordelen dat ofwel hij niet heeft voldaan aan zijn verplichting de schade te beperken (door bijvoorbeeld een chauffeur in te huren, maar ook door niet direct een advocaat in te schakelen om dat rijbewijs terug te krijgen), ofwel dat hij volledig zelf schuldig is aan de schade, omdat hij onder invloed is gaan rijden, terwijl hij wist of had moeten weten dat hij daarmee zelf het risico van deze schade zou lopen.
Kortom: naar mijn mening is er weinig kans op een succesvolle schadevergoedingsprocedure, *tenzij* de alcoholkwestie op een vrijspraak uitloopt. |
|
|
|
|
|
omnium
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 12:33 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Ik vermoed dat een rechter zal oordelen dat ofwel hij niet heeft voldaan aan zijn verplichting de schade te beperken (door bijvoorbeeld een chauffeur in te huren, maar ook door niet direct een advocaat in te schakelen om dat rijbewijs terug te krijgen), ofwel dat hij volledig zelf schuldig is aan de schade, omdat hij onder invloed is gaan rijden, terwijl hij wist of had moeten weten dat hij daarmee zelf het risico van deze schade zou lopen.
Kortom: naar mijn mening is er weinig kans op een succesvolle schadevergoedingsprocedure, *tenzij* de alcoholkwestie op een vrijspraak uitloopt. |
Ik volg je stelling redelijk. Alleen heeft deze jongen er echter alles aangedaan de winstderving te minimaliseren, door zich middels taxi's en bussen te laten vervoeren. Dit zijn ook gemaakte kosten. Daarnaast heeft hij vaak gebeld en een brief naar het OM gestuurd, om er alles aan te doen zijn rijbewijs te achterhalen.
Maar nu de volgende stelling:
Stel dat hij een transactievoorstel krijgt, moet hij deze dan nog betalen? Dit zou betekenen dat zijn rijbewijs bijna 2 maanden ingevorderd is geweest voor een overtreding waar een transactievoorstel voor geldt. |
|
|
|
|
|
swinny
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 13:04 Onderwerp: |
|
|
Er klopt iets niet in het verhaal. Het rijbewijs wordt alleen op basis van het alcoholgebruik ingevorderd als de uitslag van de ademanalyse boven de 570 ug/l is. (350 ug/l bij een beginnend bestuurder).
Tevens wordt het rijbewijs ingevorderd bij een botte weigering van de ademanalyse. Hierbij wordt dus niet het alcoholgehalte bepaald.
Hoe is het dan mogelijk dat het rijbewijs wél ingevorderd is maar dat zijn alcoholgehalte zo laag was dat een invordering niet had gekund? |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 13:12 Onderwerp: Re: Politie en justitie raken rijbewijs kwijt. |
|
|
| omnium schreef: |
Dit is inmiddels bijna anderhalf maand geleden. Nu heb ik me hier gister hard voor gemaakt en gezorgd dat zijn rijbewijs boven tafel is gekomen. Ineens konden ze hem vinden en vandaag krijgt hij zijn rijbewijs terug.
Nu de vraag. Deze jongen heeft aantoonbare winstderving geleden met zijn bedrijf, doordat politie en justitie bijna 2 maanden het rijbewijs hebben ingehouden. Bovendien was zijn alcoholpromilage waarschijnlijk zodanig laag, dat er een transactievoorstel had moeten liggen. Kan deze jongen nu een schadevergoeding eisen van de OvJ c.q politiekorps? Moet hij een eventuele transactievoorstel accepteren en betalen? Wat is jullie visie hierop? |
(edit: afhankelijk van het promilage:) Een transactievoorstel zou ik niet betalen en het voor laten komen. Door deze blunder heeft hij effectief een rij-ontzegging van 2 maanden gehad en het lijkt me alleszins redelijk dat dat wordt meegenomen bij de uiteindelijke strafbepaling. Met een beetje (boel) geluk krijg je de OvJ zelfs zover dat hij seponeert omdat er al genoeg boete is gedaan.
Laatst aangepast door sabri op wo 10 jun 2009 15:32, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 14:55 Onderwerp: |
|
|
| swinny schreef: | | Hoe is het dan mogelijk dat het rijbewijs wél ingevorderd is maar dat zijn alcoholgehalte zo laag was dat een invordering niet had gekund? |
TS liegt dus? Hoe ik hier over denk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
swinny
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 15:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | swinny schreef: | | Hoe is het dan mogelijk dat het rijbewijs wél ingevorderd is maar dat zijn alcoholgehalte zo laag was dat een invordering niet had gekund? |
TS liegt dus? Hoe ik hier over denk. |
Ga er maar van uit dat jij en ik anders tegen dit soort verhalen aankijken. Daar waar jij kennelijk nog gelooft in de eerlijkheid en goedheid van de mens, en dat siert je, kijk ik daar toch anders (lees : tegenovergesteld) tegen aan.
En dat heeft niet te maken met geloof in eigen organisatie maar met ervaringen dat er (bijna) altijd meer te vertellen is dan iemand in eerste instantie aan een ander kwijt wil. Dat principe wordt nog versterkt als iemand zich slachtoffer van het een of ander voelt.
Als je vervolgens kritische vragen stelt, zoals ik dus hier doe, komt óf meer informatie die een hoop duidelijk maakt naar voren óf diegene haakt verder af.
Het antwooord op je vraag is dus nee, ik denk niet dat TS liegt maar wel dat niet het hele verhaal verteld wordt.
Dat wil dus ook niet zeggen dat ik niet geloof dat er fouten gemaakt worden, dat gebeurt namelijk wel, maar in dat geval klopt het verhaal meestal vanaf het begin al of komt er een sluitend antwoord op mijn vragen. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 15:31 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | swinny schreef: | | Hoe is het dan mogelijk dat het rijbewijs wél ingevorderd is maar dat zijn alcoholgehalte zo laag was dat een invordering niet had gekund? |
TS liegt dus? Hoe ik hier over denk. |
TS hoeft niet te liegen. De invordering kan best terecht zijn, maar de OvJ dient immers binnen 10 dagen een besluit te nemen over het ingevorderd houden (art 164 WVW).
Als het alcoholgehalte boven de 570 ugl kwam zou er ter zitting 6mnd OBM geeist worden en zou het rijbewijs vermoed ik niet terug zijn gegeven. (hier en hier)
Ik ben wel benieuwd of TS meer informatie heeft:
- wat was het alcoholgehalte?
- betreft het een beginnend bestuurder? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 15:31 Onderwerp: |
|
|
| swinny schreef: |
Ga er maar van uit dat jij en ik anders tegen dit soort verhalen aankijken. Daar waar jij kennelijk nog gelooft in de eerlijkheid en goedheid van de mens, en dat siert je, kijk ik daar toch anders (lees : tegenovergesteld) tegen aan. |
Hoe kun je daar nou tegenovergesteld tegenaan kijken als politiemensen ook mensen zijn?
| swinny schreef: |
En dat heeft niet te maken met geloof in eigen organisatie maar met ervaringen dat er (bijna) altijd meer te vertellen is dan iemand in eerste instantie aan een ander kwijt wil. Dat principe wordt nog versterkt als iemand zich slachtoffer van het een of ander voelt. |
Dat geldt dan toch ook voor politiemensen?
Dus wat is je punt: mag je aan iemands verhaal twijfelen of niet?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 15:48 Onderwerp: |
|
|
| swinny schreef: | | Ga er maar van uit dat jij en ik anders tegen dit soort verhalen aankijken. Daar waar jij kennelijk nog gelooft in de eerlijkheid en goedheid van de mens, en dat siert je, kijk ik daar toch anders (lees : tegenovergesteld) tegen aan. |
Het baart mij wel zorgen dat een politieman blijkbaar niet op een neutrale manier met een verklaring kan omgaan, maar er direct een eigen interpretatie aan geeft.
TS vraagt om advies, niet om een veroordeling.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
swinny
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 16:29 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: | | bona fides schreef: | | swinny schreef: | | Hoe is het dan mogelijk dat het rijbewijs wél ingevorderd is maar dat zijn alcoholgehalte zo laag was dat een invordering niet had gekund? |
TS liegt dus? Hoe ik hier over denk. |
TS hoeft niet te liegen. De invordering kan best terecht zijn, maar de OvJ dient immers binnen 10 dagen een besluit te nemen over het ingevorderd houden (art 164 WVW).
Als het alcoholgehalte boven de 570 ugl kwam zou er ter zitting 6mnd OBM geeist worden en zou het rijbewijs vermoed ik niet terug zijn gegeven. (hier en hier)
Ik ben wel benieuwd of TS meer informatie heeft:
- wat was het alcoholgehalte?
- betreft het een beginnend bestuurder? |
De invordering kan niet terecht zijn, in elk geval niet op basis van het alcoholgehalte, aangezien TS aangeeft dat het alcoholgehalte dermate laag uitviel dat er een transactievoorstel had moeten liggen. Dan is een invordering niet aan de orde. |
|
|
|
|
|
swinny
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 16:33 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | swinny schreef: |
Ga er maar van uit dat jij en ik anders tegen dit soort verhalen aankijken. Daar waar jij kennelijk nog gelooft in de eerlijkheid en goedheid van de mens, en dat siert je, kijk ik daar toch anders (lees : tegenovergesteld) tegen aan. |
Hoe kun je daar nou tegenovergesteld tegenaan kijken als politiemensen ook mensen zijn?
| swinny schreef: |
En dat heeft niet te maken met geloof in eigen organisatie maar met ervaringen dat er (bijna) altijd meer te vertellen is dan iemand in eerste instantie aan een ander kwijt wil. Dat principe wordt nog versterkt als iemand zich slachtoffer van het een of ander voelt. |
Dat geldt dan toch ook voor politiemensen?
Dus wat is je punt: mag je aan iemands verhaal twijfelen of niet? |
Als een politieagent mij zo'n verhaal verteld geloof ik die ook niet op z'n woord.
Waarom zou ik niet aan iemands verhaal mogen twijfelen en om opheldering vragen van feiten die niet helder zijn? |
|
|
|
|
|
swinny
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 16:40 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | swinny schreef: | | Ga er maar van uit dat jij en ik anders tegen dit soort verhalen aankijken. Daar waar jij kennelijk nog gelooft in de eerlijkheid en goedheid van de mens, en dat siert je, kijk ik daar toch anders (lees : tegenovergesteld) tegen aan. |
Het baart mij wel zorgen dat een politieman blijkbaar niet op een neutrale manier met een verklaring kan omgaan, maar er direct een eigen interpretatie aan geeft.
TS vraagt om advies, niet om een veroordeling. |
Ik veroordeel ook niemand, ik wil alleen alle relevante informatie hebben voordat ik een oordeel of advies geef.
Als ik iedereen die een verklaring aflegt direct op z'n woord zou geloven wordt er geen dader meer veroordeeld.
Het kritisch beoordelen van een verklaring en het stellen van vragen over zaken die niet duidelijk zijn hoort m.i. meer bij een gedegen onderzoek naar feiten en omstandigheden dan het maar klakkeloos aannemen dat wat iemand zegt ook de waarheid is.
En dat geldt nog meer als iemand belang heeft bij een eenzijdig verklaring. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 17:00 Onderwerp: |
|
|
| swinny schreef: |
Als een politieagent mij zo'n verhaal verteld geloof ik die ook niet op z'n woord. |
Je geeft antwoord op een ongestelde vraag.
Mja je hebt je belangen te verdedigen uiteraard.
Jij zei een paar posts hierboven dat je gelooft in de oneerlijkheid en slechtheid van de mens.
Wat moet ik dan nog van je antwoorden denken?
Of ben jij geen mens?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 17:08 Onderwerp: |
|
|
| swinny schreef: |
De invordering kan niet terecht zijn, in elk geval niet op basis van het alcoholgehalte, aangezien TS aangeeft dat het alcoholgehalte dermate laag uitviel dat er een transactievoorstel had moeten liggen. Dan is een invordering niet aan de orde. |
Er staat waarschijnlijk zo laag. Zonder meer informatie kunnen we dat dus niet vaststellen  |
|
|
|
|
|
|
|
