uitkering en ex eigen bv ka

[iyk]

I kheb een vraag over wat de sociale dienst kan doen als de onderhoudsplichtige (alleen aan kind en niet aan partner!) een eigen bv heeft en naar de jaarrekening vraagt van het bedrijf? Alle loongevens en lasten zijn al opgestuurd. (blijkbaar kunnen ze niet meer uithalen, zelfs minder) Volgens de ex zijn boekhouder mag de sociale dienst daarnaar niet vragen, omdat het ten eerste een bv is en ten tweede hij zichzelf al een redelijke loon geeft en het gaat niet om een partneralimentatie. Kan de sociale dienst hem dat verplichten om de jaarrekening vrij te geven. Want je moet als ondernemer van een bv je zakelijk verantwoorden als geld voor alimentatie gaat, niet dan? Want de winst blijft in de bv. Wie weet dit?

(heeft de sociale dienst ooit een brief naar onderhoudsplichtige gestuurd dat hij minder kinderalimentatie moet betalen.....)

Overigens, er zijn argumenten als,een kind moet niet achteruit gaan na scheiden, wat als het kind juist vooruit komt na scheiding?

[bona fides]

Je vraag is een beetje moeilijk te volgen.

Ik ga uit van een man en vrouw als ex-partners.
- Klopt het dat de man ondernemer is, en dat hij aan de vrouw kinderalimentatie betaalt voor de kinderen die door de vrouw worden verzorgd?
- Begrijp ik het goed dat de vrouw een uitkering ontvangt, en dat de sociale dienst aan de vrouw vraagt naar de jaarrekening van de man?

Wat voor uitkering ontvangt de vrouw?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ilonka]

De jaarrekening van de BV is simpel op te vragen bij de Kamer van Koophandel. Ik vind wel de Sociale Dienst erg ver gaat. Ik neem aan dat er een rechterlijke uitspraak ligt voor de kinderalimentatie? Dit bedrag mag de Sociale Dienst in mindering brengen op je uitkering.

[theod]

De afdeling sociale zaken van een gemeente mag een gedeelte van de kosten van onderhoud (bijstandsuitkering) verhalen op de wettelijke vertegenwoordiger.

Dit betekent dat wanneer eer vrouw met kinderen een uitkering aan moeten vragen om in levensonderhoud te voorzien het gedeelte van de uitkering dat bestemd is voor de kinderen te verhalen op de ex-partner als deze over voldoende middelen beschikt.

Echter het persoon dat de aanvraag doet hoeft niet aan te tonen wat de ex-partner verdient, de onderzoeksplicht in deze ligt bij de afdeling sociale zaken en welzijn en zullen als nodig dat gedeelte invorderen bij de ex-partner.

[iyk]

Kort:
- ex vrouw krijgt bijstand
- ex man is alleen ka-plichtig
- ex man is ondernemer en is in loondienst van zijn bv. winst etc blijft in bv.
- ka is niet vastgesteld via rechter

sociale dienst vraagt aan ex man:
- loonstroken en lasten (meegestuurd)
(na maanden niks van zich te laten horen (de sociale dienst dus), bellen ze ex man voor jaarrekening van zijn bv.

Mijn vraag is: kan dit of mag dit? Volgens de boekhouder niet, omdat het niet om partneralimenatie gaat en dit om een bv en geen eenmanszaak.

Mijn vermoeden is omdat ze geen hoger ka kunnen vaststellen zoeken andere manieren om ex man toch hoger ka te laten betalen. Ik heb gelezen dat ze dan in de jaarrekeningen gaan zoeken om te kijken of de bv bezuinigd kan worden zodat ex man zichzellf hoger loon kan geven en daarmee meer draagkrachtruimte heeft voor ka. Maar ze kunnen ex man toch niet sverplichten. Want als uitgaven van bv moet zakelijk verantwoord worden. Of heb ik alles verkeerd begrepen?

[ilonka]

Draagkracht onbekend
Op grond van artikel 62i WWB jo. artikel 60 lid 2 WWB is degene op wie verhaal wordt gezocht verplicht inlichtingen te verstrekken, aan de hand waarvan een verhaalsbijdrage kan worden vastgesteld. Indien de onderhoudsplichtige verzuimt deze inlichtingen te verstrekken dan is het college bevoegd om, bij gebrek aan wetenschap, aan te nemen dat de onderhoudsplichtige in staat is een verhaalsbijdrage overeenkomend met de hoogte van de toepasselijke bijstandsnorm te voldoen, tenzij het inkomen via een andere bron bekend is of kan zijn. Het college kan dan besluiten de volledig verstrekte bijstand te verhalen. In veel gevallen leidt dit er toe dat de onderhoudsplichtige alsnog informatie over zijn financiële situatie verstrekt, zodat de draagkracht alsnog kan worden vastgesteld.

In de praktijk komt het nogal eens voor dat de vastgestelde verhaalsbijdrage ten behoeve van kinderen wordt vastgesteld op het hoogste bedrag voor kosten van kinderen zoals dat is neergelegd in het rapport 'Kosten van kinderen ten behoeve van vaststelling kinderalimentatie' bij het ontbreken van informatie over de draagkracht van de onderhoudsplichtige. In verband met de onsplitsbaarheid van de bijstand is het evenwel mogelijk om de verhaalsbijdrage vast te stellen ter hoogte van de volledige bijstand.

Als de onderhoudsplichtige niet voldoet aan zijn informatieplicht is het dan ook gerechtvaardigd om bij de vaststelling van de hoogte van de verhaalsbijdrage uit te gaan van de maximale behoeftenorm. Indien wordt uitgegaan van de minimale behoeftenorm zou dit immers het onaanvaardbare gevolg kunnen hebben dat het verschil tussen de fictief vastgestelde verhaalsbijdrage en de verhaalsbijdrage die zou zijn opgelegd als de onderhoudsplichtige zijn informatieplicht wel was nagekomen in feite uit gemeenschapsgelden wordt voldaan.

Dit is gelet op de aard en strekking van de wettelijke bepalingen niet de bedoeling van de wetgever (zie Gerechtshof Leeuwarden 10-08-2005, nr. 0500129 en Gerechtshof Leeuwarden 19-08-2005, nr. 0500187).

[iyk]

De bovenstaande informatie had ik ook al gevonden. Maar mijn vraag is niet beantwoord. Het gaat hier om een ondernemer met een b.v. Alle gegevens zijn verstrekt aan de sociale dienst wat prive betreft, alleen heeft een bv niets te maken met het prive zaken van de ondernemer, dus wordt die ook niet gegeven. Pas wanneer het een partneralimentatie betreft heeft de ex vrouw/partner recht op wat de bv winst maakt, fifty-fifty. Dat heb ik dus begrepen.

Heeft niemand hier ervaring mee?

(waarom ik vermoed dat ze geen hoger ka konden berekenen komt omdat de exman alleen zijn loon heeft doorgegeven, daaruit komt een behoorlijke bedrag uit aan ka na een week al sinds de loongegevens werd verstuurd. Uiteraard heeft de ex man pas later al zijn lasten en onkosten opgestuurd met bewijzen. maanden gingen voorbij en nog steeds heeft de exman niets van de sociale dienst gehoord. Maar de acceptgiro's van de vastgestelde ka wordt netjes maandelijks naar ex man gestuurd met aanmaningen zelfs van de maanden ervoor. Ex man heeft de sociale dienst gebeld en deze zei doodleuk dat ze een niewue systeem hebben en dat het lang duurt en dat ex man de acceptgiro's maar moet negeren. maanden later belt de sociale dienst ex man dat hij de jaarrekening op moet sturen. Ex man vroeg aan zijn boekhouder of dat kan/ mag. Boekhouder zegt van niet. Maar ex man heeft ook al zelf grof berekend, hij heeft niet zo'n grote draagkrachruimte. Het bedrag dat hij aan ex betaalt is zelfs hoger dan zijn ruimte kan geven. Ik vraag me toch af of de sociale dienst wel eens tegen een onderhoudsplichtige zegt, 'u kunt voortaan minder alimentatie betalen. wij hebben berekend dat u teveel alimentatie betaalt. u krijgt met terugwerkende kracht het teveel betaalde alimenatie terug' )

Maar goed, ik hoop dat iemand me een antwoord kan geven.

[bona fides]

Als de ex als directeur-grootaandeelhouder zelf bepaalt wat hij als directeur verdient, dan zou het mij niet verbazen als de sociale dienst daar wel naar kan vragen. Heeft hij een meerderheidsbelang?

[iyk]

Dat begrijp ik dat de ka naar de vrouw gaat, maar de sociale dienst houdt alles in wat onder inkomen betreft, wat betekent dat de sociale dienst de vrouw minder hoeft uit te betalen.

De ex man is grootaandeelhouder. Hij geeft zichzelf redelijk loon, hetzelfde als voor de scheiding. Er is in die zin niets veranderd. En voor zover ik het begreep kan de sociale dienst of de rechter het niet afdwingen, zolang de ondernemer zichzelf een redelijke loon geeft, om zichzelf nog meer loon te geven of ergens te bezuinigen omdat zij vinden dat iets niet nodig is voor de b.v.

Het gaat niet om dat de ex man het kind niet wil onderhouden, dat doet hij graag, maar het gaat om het feit dat hij dan de vrouw zou o nderhouden als ze hoger ka gaan verhalen bij hem. Want de vrouw heeft eigenlijk er niets aan, zij krijgt een bedrag van alleenstaande ouder van de sociale dienst, of de ex man haar 500 betaalt of niet, alsnog is er niets extra's daaraan. Het verschil tussen een alleenstaande en een alleenstaande ouder is ca. 250 euro. Ik vind als je ka boven de 250 moet betalen terwijl de vrouw bijstand krijgt betekent dat je een gedeelte voor de vrouw betaalt. Daar zitten veel mannen mee denk ik. Dan zie ik het zo dat de vrouw beter als alleenstaande ingeschreven staat bij de sociale dienst, dan heeft ze zelfs ruim voldoende om zichzelf te onderhouden. En de onkosten wordt dan alles door de vader vergoedt (kleding eten etc.) en dan zien we dat 250 ruim en ruim voldoende is voor de het kind. Daarnaast krijgt het kind nog kindgebonden budget en kinderbijslag, die wordt dan uitbesteed aan het kind alleen, bijv. naar spaarrekening. Op deze manier kan de sociale dienst niet veel maken. Geen geruzie tussen exen dat het extra geld voor het kind aan de moeder wordt besteed. En het is immers geen sprake fraude voordat iemand dit als fraude ziet, want het kind verblijft gewoon bij de vader, zelfs wanneer de moeder het kind elke dag ziet. Een ander mogelijkheid is co-ouderschap, maar dan ligt de situatie iets ingewikkelder.

Maar goed, zover is het nog niet. Wij wachten het af en eens kijken wat de sociale dienst zegt. Verder wordt het nog naar informatie gezocht. Maar goed, ik denk dat er niets bijzonder aan de jaarrekening te zien valt, omdat er nauwelijks sprake is van hoge winst. Met die winst kan hij zichzelf niet hoger loon geven en die blijft ook als investering in de bv zitten. (de jaarrekening is zo wie zo er nog noet)

[bona fides]

[iyk]

Toch heb ik nog een andere vraag. Stel dat er winst is in de bv., en de gehele winst mag niet in de bv geinvesteerd blijven, wat staat de wet dan toe, wat is dan het max. bedrag dat je wel in de bv mag blijven investeren? Hoe ik meer hierover nadenk hoe onlogischer het klinkt dat een rechter of de sociale dienst een ondernemer kan bepalen hoe de ondernemer zijn bv moet runnen.

(overigens dit vond ik best merkwaardig, de sociale dienst vroeg aan de ex man of het echt nodig is dat de exman in zo'n dure auto rijdt? omdat als de exman deze wegdoet dat er meer ruimte vrijkomt. Nou dat gaat wel te ver. Voor de scheiding reed de exman ook in deze dure auto. Het kind gaat financieel uberhaupt niet eens achteruit na scheiding.)

Kortom: is er een wet dat zegt dat je je winst moet uitkeren aan jezelf en dat je maar een bepaald bedrag in de bv kan investeren met die winst?

[bona fides]

[theod]

[HenkR]

[iyk]

Het doet er niet toe of de vader goed verdient of niet. Hij wil alleen voor zijn kind betalen. Stel dat de vrouw alleenstaande zonder kind was, dan betaalt de sociale dienst een bedrag voor alleenstaande wat maar ca. 250 euro scheelt met alleenstaande ouder. In datgeval kan de sociale dienst op niemand verhalen en indirect betaalt hij (de ex) ook gewoon mee aan haar uitkering, want immers hij behoort toch ook bij de werkende maatschappij, niet dan. Dus laten we niet over gaan naar dat soort discussies, want mijn vraag gaat daar niet over. Persoonlijk vind ik dat ka niet ingehouden moet worden door de sociale dienst of misschien een gedeelte. Het is immers voor het kind.

[/quote]