Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
 Geplaatst: do 05 feb 2009 9:52 Onderwerp: |
   |
|
| Flash schreef: | De rechter zal dit alles namelijk meenemen in zijn/haar oordeel.
|
De rechter zou m.i. meteen helemaal met moeder en stiefvader moeten afrekenen, inklusief de wijze, waarop zij aan hun plichten jegens 070775 hebben voldaan; dat geeft ook duidelijkheid voor de rest van de familie, op de eerste plaats de kinderen.
Twijfel geen moment aan de oprechtheid van 070775, maar dit is m.i. een ingewikkeld en zeer persoonlijk verhaal, waarin je gemakkelijk kunt verdwalen.
Laatst aangepast door cvb op do 05 feb 2009 13:23, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
070775
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 10:30 Onderwerp: |
|
|
Natuurlijk wist ik toen ik mijn vraag ging stellen dat er altijd mensen zijn die hun eigen mening hebben die niet gelijk zijn aan mijn instelling.
Maar mijn kinderen hebben een opa en oma, sterker nog...ze hebben er een hele boel! ze komen niets te kort, ze zijn nu 2 en 3 jaar en hebben geen idee van wat mamma allemaal heeft mee moeten maken en dat mamma haar moeder niet meer ziet. Ik wil hun deze ellende ook besparen! Ze kennen haar niet en weten niet van haar bestaan.
Mijn kinderen worden niet geschaad door het niet in hun leven hebben van mijn moeder (hun "oma"). Ze hebben een "gezonde" familie, en iemand die je niet kent kun je niet missen. Mijn moeder was er niet toen ik (met moeite en medische problemen) mijn twee wondertjes eindelijk in mijn armen mocht sluiten. Mijn moeder was er niet toen wij te horen kregen van de hartafwijking van mijn dochter, mijn moeder was er niet toen mijn zoontje geopereerd moet worden met 1,5 jaar...enz...
Oma's zijn er om te verwennen, om je goed bij te voelen, om te knuffelen...waar was zij toen?
Het is niet dat ik iets wil duidelijk maken of uit wil vechten over de rug van mijn kinderen. Ik bescherm mijn kinderen. Als het om een niet familiar persoon zou gaan die men niet in de buurt van hun kinderen wil heeft een ieder hier respect voor.
Alleen een bloedband maakt je nog geen oma (moeder) het is de liefde, geborgenheid, veiligheid, respect enz. die een band schept. Iemand die andere willens en wetens pijn en verdried doet omwille van hun eigen geluk zou door een ieder uit hun leven verwijderd worden. Helaas is het in dit geval mijn moeder. Beschouw je haar gewoon als een persoon in deze kwestie zou je waarschijnlijk hetzelfde doen. |
|
|
|
|
|
070775
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 10:41 Onderwerp: Nog even een aanvullig |
|
|
Omdat het een persoonlijke en ingewikkelde kwestie is vul ik e.e.a. nog even aan.
ruim 14 jaar geleden is er door politie, justitie, hulpverleners enz..geprobeerd om mijn moeder inzicht te laten geven in welke situatie haar dochter verkeerde. (alle rapporten zijn nog steeds in mijn bezit voor het geval mijn kinderen groot genoeg zijn en vragen gaan stellen)
tevergeefs is mij gewoon kwalijk genomen dat ik aangifte heb gedaan, ik bracht de familie in schande en mijn moeder kon dit allemaal niet aan. (ach...als kind ben je wel flexibeler dan volwassenen.....maar hoeveel kan iemand hebben)
Mijn spullen zijn uit huis gegooid (gewoon los op straat) ik ben letterlijk het huis uit geslagen en was nooit meer welkom thuis! En daar sta je dan, nog een kind, op weg naar volwassen worden...op straat, met al je kleding in de regen en een dik gezicht....
Natuurlijk had ik weer naar de politie kunnen rennen en weer mijn moeder kunnen aangeven...maar dat heb ik niet gedaan. Ik heb woonruimte gezocht, ben de stad uit vertrokken, ben gaan studeren, met een goede baan een eigen huis gekocht, mijn man leren kennen en een nieuw leven opgebouwd aan de andere kant van het land.
Moet ik dit alles nu in gevaar laten brengen? dacht 't niet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 12:15 Onderwerp: Re: Nog even een aanvullig |
|
|
| 070775 schreef: | | Moet ik dit alles nu in gevaar laten brengen? dacht 't niet. |
Natuurlijk niet.
Meid, zo te horen heb je een geweldig leven gecreëerd voor jezelf. Het lijkt me geen enkel (juridisch) probleem om je moeder uit dit leven te weren. Mocht ze hier iets aan willen veranderen, moet ze (zoals al gezegd) eerst naar de rechter. Ik kan me, gezien de situatie, niet voorstellen dat een rechter een bezoekregeling zal toestaan. Ook niet wanneer jij en je man er zelf niet meer zijn. Als je schoonouders de voogdij krijgen, geeft dit jouw moeder niet opeens meer rechten. Ze moet alsnog de weg via de rechter bewandelen.
Ook al zat je niet te wachten op een mening: ik vind dat je trots kan zijn. Op jezelf, je man en je kids. Die persoon die toevallig je moeder is, heeft inderdaad helemaal niks te maken met jouw leventje!
Nog 1 ding: als je echt denkt dat je moeder via de rechter een bezoekregeling zal proberen af te dwingen, neem dan alvast een rechtsbijstandverzekering (als je die nog niet hebt). Deze verzekeringen hebben namelijk een aantal maanden wachttijd en zo'n procedure kost veel geld. |
|
|
|
|
|
070775
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 12:33 Onderwerp: |
|
|
Bedankt Chantalle,
Ik ben ook heel trots op alle mensen nu om mij heen en om wat ik bereikt heb...zeker dankzij hun steun.
Ik heb nu een goed lopend bedrijf en ben bezig met een tweede zaak! Dat lokt natuurlijk mensen die je liever niet wil... (wilde niet pochen...maar denk mede daardoor dat ze nu ineens op de kroppen komt)
Een rechtsbijstandsverzekering heb ik gelukkig al. En ben er van overtuigd dat 't ook wel allemaal goed komt. Echter was ik gewoon benieuwt of we (als we toch een hoop goed willen regelen) gewoon alles uit voorzorg vast konden laten leggen...
Bedankt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 12:42 Onderwerp: |
|
|
Als ik het goed begrijp heeft oma tot nu toe nooit een rol gespeeld in het leven van de kleinkinderen. De kans dat ze een omgangsregeling kan afdwingen lijkt me in dat geval afwezig. (Dus nog los van alle andere dingen die zijn gebeurd.)
Dat de kinderen hun oma niet leren kennen lijkt me verder niet "schadelijk" voor de kinderen. In de meeste gevallen spelen de grootouders hooguit een heel beperkte rol bij de opvoeding van hun kleinkinderen; vaak genoeg leven de grootouders zelfs in een ander land of zijn ze al overleden. Dat wordt niet gezien als situaties waarin de belangen van de kleinkinderen op een rechtens relevante manier worden geschaad. Dus als de ouders om wat voor reden dan ook verhinderen dat de grootouders een rol spelen in het leven van de kinderen lijkt mij daar juridisch gesproken niets mee mis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 12:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dus als de ouders om wat voor reden dan ook verhinderen dat de grootouders een rol spelen in het leven van de kinderen lijkt mij daar juridisch gesproken niets mee mis. |
Ik zal het persoonlijk gaan meemaken, dus mocht het een probleem zijn, laat ik het wel weten  |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 14:10 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | en niet t.a.v. de juridische kant van de zaak |
Je had natuurlijk ook de juridische kant kunnen zien in de wil van het kind (lees rechten) die staan verwoord in het IVRK.
Zoals Chantalle aangaf merken de kinderen er niets van behalve dan dat ze oma niet zien. Maar stel dat zij haar wel willen zien? Uit de quotes blijkt dit niet bespreekbaar is totdat ze 18 zijn. Dit neigt naar een inperking volgens het IVRK zoals bijvoorbeeld artikel 7, 8, 9.
In een vergelijkbaar geval werd geoordeeld dat er een jaar pauze zou moeten zijn in het contact tussen grootouders en minderjarigen maar dat daarna omgang gerealiseerd moest worden omdat het voor kinderen belangrijk is de achtergronden van de familie te kennen. de uitspraak werd gebaseerd op artikel 8 EVRM.
Dit zegt natuurlijk niets over een oordeel van de rechter in deze zaak.
| arizona schreef: | | gezien de aard van de materie vind ik dat je ook nogal ver gaat in je stellingnames ten opzichte van de vragensteller |
dat mag zo lijken en komt mogelijk voort uit het feit dat ik de materie heb belicht vanuit een ander perspectief. De minderjarige wordt mogelijk de dupe van iets waarbij zij niet betrokken zijn geweest. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 14:29 Onderwerp: |
|
|
| 070775 schreef: | Natuurlijk wist ik toen ik mijn vraag ging stellen dat er altijd mensen zijn die hun eigen mening hebben die niet gelijk zijn aan mijn instelling.
Helaas is het in dit geval mijn moeder. Beschouw je haar gewoon als een persoon in deze kwestie zou je waarschijnlijk hetzelfde doen. |
Mocht ik je met mijn mening op enigerlei wijze gekwetst of beledigd hebben bied ik je mijn excuses aan.
Jouw instelling staat voorop en hetgeen jij doet respecteer ik ook. Zoals ik ook al zei kan ik het begrijpen, zeker gezien de aanvulling die je hebt gegeven wat niet nodig geweest was hoor.
Jouw moeder is en blijft altijd een oma voor de kinderen wat los staat van het contact of de kennis van het bestaan. Ik deel de mening dat een omgangsverzoek het naar alle waarschijnlijkheid niet gaat halen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 14:46 Onderwerp: |
|
|
Als er sprake was van een "nauwe persoonlijke betrekking" in de zin van art. 1:377f BW ("family life"in EVRM-termen) tussen kind en oma, en die band wordt door moeder verbroken, dan lijkt me dat zeker juridisch relevant en kan er geen goed oordeel worden gegeven zonder alle ins en outs te kennen.
Maar in dit geval zijn de kinderen een jaar of 3 en is er al 14 jaar geen contact geweest tussen moeder en oma. Ik denk dat we veilig mogen aannemen dat er geen sprake is van "family life" tussen kleinkinderen en oma. Uit het EVRM volgt dan bij mijn weten niet dat de kleinkinderen desondanks in de gelegenheid moeten worden gesteld om oma te leren kennen. Art. 8 EVRM is volgens mij pas van toepassing als er al sprake is van "family life".
Stel dat een kleinkind de wens uitspreekt om oma te leren kennen. Een weigering van de ouders om aan deze wens gehoor te geven gaat dan inderdaad in tegen de wil van het kind, maar het is in het geheel niet ongebruikelijk dat ouders ingaan tegen de wil van het kind. Daar zijn ze ouders voor. De vraag lijkt mij of het kind in zijn belangen wordt geschaad, en het antwoord daarop lijkt mij nee zolang er geen family life bestond. Ook in art. 7, 8 en 9 van het IVRK vind ik niets dat op het tegendeel wijst.
Verder speelt hier nog een rol dat contact tussen kleinkind en oma waarschijnlijk tot spanningen zal leiden in het gezin, en op die manier het belang van het kind zou schaden. Dat zou een rechtvaardiging kunnen vormen voor het verbreken van family life, zo dat al bestond (wat hier volgens mij dus niet het geval is).
Voor een kind van zeg 12 jaar of ouder wordt het natuurlijk wel een beetje anders. Zo'n kind is niet meer afhankelijk van de medewerking van de ouders om contact te onderhouden met andere personen. Er is een verschil tussen een kleinkind verbieden om oma op te zoeken en een weigering om contact tussen kleinkind en oma mogelijk te maken. Voor het gemak ga ik daarom steeds uit van jonge kinderen, dus de situatie die we hier hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 19:22 Onderwerp: |
|
|
| Bona Fides schreef: | | Een weigering van de ouders om aan deze wens gehoor te geven gaat dan inderdaad in tegen de wil van het kind, maar het is in het geheel niet ongebruikelijk dat ouders ingaan tegen de wil van het kind. Daar zijn ze ouders voor. De vraag lijkt mij of het kind in zijn belangen wordt geschaad, en het antwoord daarop lijkt mij nee zolang er geen family life bestond. Ook in art. 7, 8 en 9 van het IVRK vind ik niets dat op het tegendeel wijst. |
Ook al is het niet ongebruikelijk dat ouders tegen de wil van het kind ingaan, het IVRK houdt hier echter geen rekening mee en het aspect family life is in het bovenstaande dan ook niet relevant indien de wens van het kind is de grootouders te zien. Het EVRM is nu juist de richtssnoer indien grootouders omgang wensen.
Maar ik zal het hierbij laten in dit draadje nu de vraag van 170775 is beantwoord |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 20:29 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Maar stel dat zij haar wel willen zien? Uit de quotes blijkt dit niet bespreekbaar is totdat ze 18 zijn. Dit neigt naar een inperking volgens het IVRK zoals bijvoorbeeld artikel 7, 8, 9 |
OK, dus even voor de duidelijkheid: je hebt het niet over een eventuele wens van oma om kinderen te zien, maar om eventuele toekomstige wens van kinderen om oma te zien.
Maar ook als je het daartoe beperkt, zie ik in de desbetreffende artikelen niet zo erg dat in dat geval nu evident sprake zou zijn van strijd met het IVRK. Vooral ook omdat het mijns inziens nog maar de vraag is of die artikelen van toepassing zijn in een horizontale verhouding, d.w.z. tussen moeder en oma; ze richten zich namelijk tot de staat.
Het meest relevant lijkt me nog artikel 8:
| Quote: | | 1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging. |
Maar hierin staat dus helemaal niet dat er een soort ongeclausuleerd recht op omgang met de grootouders is, maar alleen dat er bepaalde rechten zijn, die conform de toepasselijke wettelijke regelingen (lees i.c.: het BW) zonder onrechtmatige inmenging door de staat moeten worden eerbiedigd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 20:35 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Ook al is het niet ongebruikelijk dat ouders tegen de wil van het kind ingaan, het IVRK houdt hier echter geen rekening mee en het aspect family life is in het bovenstaande dan ook niet relevant indien de wens van het kind is de grootouders te zien. |
Op welke bepaling in het IVRK baseer je je dan? Ik lees daar niet in dat een kind moet krijgen wat het wil. (En zie ook wat arizona schrijft.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
070775
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 20:51 Onderwerp: Nogmaals bedankt! |
|
|
Nogmaals een ieder bedankt.
Ik ben een stuk wijzer geworden. En even voor alle duidelijkheid...niemand heeft mij op dit forum gekwetst of iets dergelijks. Ik weet dat het een moeilijke kwestie is en ieder zijn eigen mening erover heeft.
Ik vind het fijn dat jullie je juridische kennis en expertise hebben willen delen.
Nogmaals bedankt! |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 05 feb 2009 23:09 Onderwerp: |
|
|
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vergaderjaar 1992-1993, 22 855(R1451), nr. 3 memorie van toelichting bij IVRK
http://www.kinderrechten.nl/site/pages/professionals/kinderrechten/docs/Memorievantoelichting.pdf
| Quote: | 6B. Horizontale werking
Horizontale werking (of derdenwerking) houdt in dat een verdrag of een verdragsbepaling doorwerkt in zogenaamde horizontale verhoudingen (dat wil zeggen tussen niet tot de overheid behorende rechtssubjecten onderling, zoals in de rechtsbetrekkingen tussen ouders en kinderen), dit ter onderscheiding van de in de voorgaande paragraaf besproken, rechtstreekse werking waarbij het om de werking m de verticale relatie tussen enerzijds de overheid en anderzijds de burger gaat.
Bij de grondwetsherziening van 1983 stelde de grondwetgever zich op het standpunt dat horizontale werking van grondrechten in beginsel niet is uit te sluiten. Deze erkende dat grondrechten vanwege hun fundamentele karakter ook in verhoudingen tussen particulieren een rol kunnen spelen. Naar zijn oordeel is echter geen sprake van horizontale werking in de relatie tussen de overheid als privaatrechtelijk rechtspersoon en de burger. In elke relatie waarin de overheid tot de burger kan staan, gelden de grondrechten onverkort viii.
De literatuur is verdeeld over de vraag of grondrechten in horizontale verhoudingen kunnen doorwerken. De rechtspraak is steeds terughoudend geweest en is nog steeds terughoudend met het aannemen van horizontale werkingix. Met betrekking tot in verdragen vervatte grond rechten is in enkele gevallen wel uitdrukkelijk horizontale werking aangenomen, maar tegelijkertijd zijn daarbij ruime, ook ongeschreven, beperkingsmogelijkheden aanwezig geachtx.
Aangezien de gedachtenvorming over en de toepassing van de horizontale werking op dit moment nog zo sterk in beweging en in ontwikkeling is, achten wij het niet opportuun om in het algemeen een aanduiding te geven met betrekking tot de horizontale werking van onderhavige verdragsbepalingen.
Hier zij dan ook volstaan met de opmerking dat in het Verdrag inzake de rechten van het kind diverse bepalingen voorkomen die een voorschrift inhouden dat gericht is op de verhouding tussen de burgers onderling. Een zodanige bepaling zal gewoonlijk het karakter van een opdracht hebben en alleen voor de Staten die partij zijn de verplichting inhouden de in het verdragsartikel omschreven voorziening te realiseren, niet alleen voor de burger in zijn relatie tot de overheid maar ook voor de verhouding tussen burgers (zie bij voorbeeld artikel 16, tweede lid). Ook kan een bepaling een opdracht aan de ouders of andere(n) die voor het kind verantwoordelijk zijn, inhouden (zie bij voorbeeld artikel 27, tweede lid).
Verder zij er op gewezen dat mede door de horizontale werking van grondrechten het kan voorkomen dat bij handelingen die onder de bescherming van het ene grondrecht worden verricht, de rechten van een ander worden aangetast die door een ander grondrecht worden beschermd. Ook bij de grondrechten van kinderen kan zich dit voordoen met name in verband met de grondrechten van de andere familieleden, in het bijzonder de ouders. Dit is een problematiek waarbij behoedzaamheid geboden is en waar een zorgvuldige belangenafweging noodzakelijk is. Van geval tot geval dient te worden nagegaan welk grondrecht in welke mate prevaleert. De met de leeftijd toenemende bekwaamheid van het kind en het daarmee afnemende ouderlijk gezag, zoals het onderhavige verdrag voor staat, zijn factoren die bij een dergelijke afweging een belangrijke rol dienen te spelen (zie ook hierover paragraaf 6C, laatste gedeelte, van deze memorie).
6C. Beperkingen
De verdragsbepalingen die een ieder verbindend zijn, maken deel uit van de rechtsorde en functioneren binnen het raam van die rechtsorde. Dit houdt in dat die (grond-)rechten niet altijd en overal volledig kunnen worden uitgeoefend aangezien als regel binnen die rechtsorde belangen en waarden tegen elkaar dienen te worden afgewogen. Die beperkingen van grondrechten kunnen zich op verschillende manieren voordoen, soms zelfs tegelijkertijd.
In diverse verdragsbepalingen zijn bij voorbeeld bijzondere op dat specifieke recht gerichte beperkings-voorschriften vermeld (bij voorbeeld artikelen 13, tweede lid en artikel 14, derde lid). Deze beperkings-voorschriften bestaan voornamelijk uit voorschriften die aangeven op welke wijze die rechten mogen worden beperkt («provided by law», «prescribed by law», «in conformity with the law») en met het oog op welke belangen die rechten mogen worden ingeperkt. In de laatstgenoemde voorschriften worden de belangen limitatief opgesomd. Het aantal vermelde belangen is echter aanzienlijk en varieert per artikel: de nationale veiligheid, de openbare orde, de volksgezondheid, de goede zeden, de fundamentele rechten en vrijheden van anderen, enzovoort. Hierbij verdient de aandacht dat beperkingen niet verder mogen gaan dan nodig en noodzakelijk is («are necessary»), terwijl daar soms nog aan wordt toegevoegd «in a democratie society» (artikel 15, tweede lid).
Een andere wijze waarop de werking van de verdragsbepalingen die een materieel recht inhouden, kan worden beperkt, is door samenloop en door botsing van grondrechten. Bij samenloop van grondrechten valt een bepaald handelen van een persoon onder de bescherming van meerdere grondrechten, bij voorbeeld de vrijheid van meningsuiting én de vrijheid van godsdienst. Welk belang de doorslag hoort te geven, hangt af van de in onderling verband te beschouwen omstandigheden van het gevalxi.
Bij botsing van grondrechten gaat het om de verhouding tussen grondrechten en de daardoor beschermde belangen. Het betreft de situatie waarin de legitieme uitoefening van een grondrecht door een persoon een inbreuk betekent op het grondrecht van een ander persoon. De problematiek van de botsing van grondrechten wordt urgenter en pregnanter naar mate horizontale werking van grondrechten eerder wordt aangenomen. Een zorgvuldige belangenafweging dient in een dergelijk geval plaats te vinden. Het leerstuk van de botsing van
grondrechten (evenals, zoals reeds eerder aangegeven, dat van de horizontale werking) is nog volop in beweging en de meningen over mogelijke oplossingen zijn verdeeld. In deze toelichting past daarom terughoudendheid. Wel zullen de ontwikkelingen op dit gebied nauwlettend worden gevolgd, aangezien bij toepassing van het onderhavige verdrag de mogelijkheid zich zeker voor kan doen dat een kind bij de uitoefening van zijn of haar grondrecht een inbreuk zal maken op een grondrecht van een lid van het gezin. Een kind kan bij voorbeeld bij het uitoefenen van zijn grondrecht van vrijheid van meningsuiting een inbreuk maken op het grondrecht van privacy van een lid van het gezin.
Bij de toepassing van het Verdrag inzake de rechten van het kind kan zich, naast bovengenoemde beperkingen, nog een andere beperking voordoen. Kinderen vallen onder het ouderlijk gezag. Bij de uitoefening van het ouderlijk gezag kunnen ouders de uitoefening van een grondrecht door een kind beperken.xii De opstellers van het onderhavige verdrag zijn zich van deze mogelijkheid bewust geweest. In het verdrag is daarom niet alleen opgenomen dat het ouderlijk gezag erkend en gerespecteerd dient te worden, maar tevens dat bij de uitoefening van het ouderlijk gezag rekening gehouden dient te worden met de zich ontwikkelende vermogens van het kind zelf beslissingen te nemen (zie de artikelen 5 en 14, tweede lid). De aan kinderen toegekende rechten worden door deze artikelen dus niet illusoir gemaakt. De ouders en voogden wordt een primaire rol toebedeeld bij het leiding geven aan en het begeleiden van kinderen; zij dienen daarbij echter rekening te houden met de toenemende capaciteiten van deze kinderen en dus navenant terug te treden.
Ook wij huldigen dit standpunt.xiii Ouderlijk gezag en rechten van kinderen staan niet tegenover elkaar. Ouders dragen een bijzondere verantwoordelijkheid ten opzichte van hun kinderen: teneinde het kind te kunnen verzorgen en opvoeden beschikken zij over het gezag. Dit is een doelbevoegdheid en leidt ertoe, dat zij hun kind alleen beperkingen mogen opleggen indien zijn of haar onzelfstandigheid en onbekwaamheid dit rechtvaardigen. Ouders dienen daarbij ook te letten op de specifieke behoeften van hun kind tot zelfontplooiing, terwijl aan de andere kant het kind ook rekening zal moeten houden met de positie van de ouders, hun bevoegdheden, en die van andere leden van het gezin. Echter, vooral naarmate het kind ouder wordt, treedt deze bijzondere verantwoordelijkheid terug. Het zelfstandig worden van het kind, hetgeen gepaard gaat met steeds minder afhankelijkheid van het kind ten opzichte van zijn ouders, doet de verhouding ouders-kind voortdurend wijzigen totdat de positie die zij ten opzichte van elkaar innemen in een aantal gevallen het niveau van gelijkwaardigheid bereikt.
|
Ik lees hieruit de horizontale werking van de verdragsbepaling in combinatie met uitspraken inzake omgang met grootouders (zoals bijv http://jure.nl/ay3589) het oordeel dat omgang met grootouders in het belang wordt geacht voor de ontwikkeling van een minderjarige. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
