|
|
| Auteur |
Bericht |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
 Geplaatst: di 10 feb 2009 10:54 Onderwerp: |
   |
|
| Post is, wat mijzelf betreft, teruggenomen. |
|
|
|
|
 |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 10:00 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Sorry ik snap je echt niet (en ik ben niet de enige geloof ik |
De oorzaak van de narigheid in dit verhaal is m.i. niet zozeer de moeder als wel de stiefvader, m.i. een type, dat je wel ziet bij Tros Opgelicht; iemand met een steekje los, die zichzelf niet op een normale manier kan redden.
Laatst was er een psycholoog in dat programma, die vertelde, dat het vaak gaat om mensen, die wel empathie maar geen sympathie hebben met anderen: ze hebben snel door van wie ze hoe gebruik kunnen maken en hebben daarbij niet de remmen van normale mensen.
Dit soort mensen zijn vaak onaangepast, veeleisend, lopen b.v. uit eventuele desbetreffende gesprekken (letterlijk gewoon) weg, resp. geven overigens doorgaans geen millimeter toe, barsten desnoods in tranen uit, noem maar op.
Ze weten wat voor ze werkt en hoe ze hun doelwit het zichzelf verder moeilijk kunnen laten maken.
Dat kan in families, waarbinnen men elkaar normaliter ook nog alleen mondeling benadert, natuurlijk gemakkelijk tot problemen leiden, mede omdat het vaak gaat om dominante types, waar de anderen zich aan aanpassen; die vinden tenminste, dat benadeelden/slachtoffers terzake in ieder geval hun mond moeten houden nog afgezien van erger.
Iedereen wordt gewoon uitgenodigd bij familieaangelegenheden, die tenminste mede dienen ter bevestiging van de prima betrekkingen.
In deze mix kunnen benadeelden/slachtoffers zich nauwelijks fatsoenlijk verweren en de boosheid van 070775 is daarmee volstrekt begrijpelijk.
Mijn idee is inmiddels als volgt:
070755 mocht en mag verwachten binnen de familie met respekt te worden bejegend en dat het haar in redelijkheid naar de zin zou worden, resp. wordt gemaakt, net als ieder ander.
Hieraan is in ieder geval destijds niet voldaan; zelfs is op enig moment de rechter er aan te pas gekomen voor een strafrechtelijke afrekening.
Daarna moesten ze weer met elkaar verder en mocht van de ouders worden verwacht, dat die hun gedrag zouden beteren.
Dat hebben die overduidelijk verzuimd en is er, lijkt mij, weer nieuwe grond voor tenminste een strafrechtelijke vordering jegens tenminste de moeder ontstaan (immers wegens niet-nakoming van ouderlijke wettelijke plichten).
070775 is ook in civiele zin te kort gedaan, een understatement, maar ik weet zelf niet of en in hoeverre dit in een civiele vordering kan worden uitgedrukt.
Bij het verzoek om een bezoekregeling op zich zijn ook al genoeg vragen te bedenken.
Via de eigen gemoedsrust, de kinderen of andere familieleden, de bezoekrechtambtenaar of anderszins: 070775 komt sowieso nooit meer helemaal van haar moeder+stiefvader af.
Daarom had ze er, in plaats van vooral boos te zijn, er m.i. al eerder goed aan gedaan zo veel mogelijk te proberen voor zichzelf en zakelijk te bepalen hoe en in welke mate haar ouders jegens haar te kort zijn geschoten en voor welk deel zij bij de rechter zou kunnen, resp. had willen aankloppen.
Dat haar moeder excuses aanbiedt, betekent m.i. voor 070775 een gelegenheid tre proberen, mede aan de hand van het in de voorgaande alinea genoemde, met haar weer on speaking terms te komen teneinde verdere schade zo veel mogelijk te voorkomen, resp. achteraf te herstellen en eventueel: af te rekenen.
Ga er van uit, dat verstandige mensen het ook over bezoekregelingen onderling gewoon eens moeten kunnen worden; b.v. over geen bezoekregeling of iets anders dan een regeling met oma+opa.
De rechter fungeert hierbij tenminste als stok achter de deur, niet minder en niet meer. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 19:22 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Dat hebben die overduidelijk verzuimd en is er, lijkt mij, weer nieuwe grond voor tenminste een strafrechtelijke vordering jegens tenminste de moeder ontstaan (immers wegens niet-nakoming van ouderlijke wettelijke plichten). |
Moeder kan niet strafrechtelijk worden vervolgd voor het niet aanbieden van excuses aan haar dochter.
| Quote: | | Dat haar moeder excuses aanbiedt, betekent m.i. voor 070775 een gelegenheid tre proberen, mede aan de hand van het in de voorgaande alinea genoemde, met haar weer on speaking terms te komen teneinde verdere schade zo veel mogelijk te voorkomen, resp. achteraf te herstellen en eventueel: af te rekenen. |
070775 wil het contact niet meer herstellen, en dat hoeft ze ook niet. Misschien vind je dat niet verstandig, maar ik denk niet dat wij in een positie zijn om hierover te oordelen. 070775 komt hier voor juridisch advies. Voor meer persoonlijk advies kan ze neem ik aan heel goed terecht bij mensen in haar omgeving.
| Quote: | | De rechter fungeert hierbij tenminste als stok achter de deur, niet minder en niet meer. |
Ten eerste zie ik, zoals ik hierboven aangeef, niet in hoe een rechter hier een rol kan spelen. Ten tweede zie ik niet in hoe een stok achter de deur in deze situatie zou kunnen helpen: excuses kun je niet afdwingen, en zelfs als oma alsnog welgemeende excuses zou willen aanbieden heeft 070775 daar inmiddels geen behoefte meer aan. Een stok is dus ook niet nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: di 17 feb 2009 13:37 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier om opzettelijk en systematisch extreem gedrag binnen de familie jegens anderen, die doorgaans niet weten hoe daar mee om te gaan. | cvb schreef: | | bona fides schreef: |
Mensen zijn geheel vrij om het met elkaar weer goed te maken of niet. De rechter gaat daar niet over. |
Dat meen je niet. |
Onder 'goed maken' heb ik in dit geval zelf begrepen niet (alleen) excuses maken, maar (her-?)instelling van een situatie, waarin gezinsleden altijd in redelijkheid trachten elkaar met respekt te bejegenen, het idem elkaar naar de zin proberen te maken en idem eventuele missers in het verleden trachten te kompenseren.
In de zin van de verplichting van echtgenoten om samen te wonen, maar dan natuurlijk verdergaand: een kind heeft binnen de gezinssituatie immers specifieke behoeftes, waarvan ik als niet-jurist m.n. niet weet of, resp. waar de vervulling daarvan geregeld is.
Een kind kiest niet voor zijn/haar ouders, waarvan er trouwens maar één stel bestaat.
Ouders zouden hierin geheel vrij zijn en de rechter zou nooit zijn in te schakelen??
Hoe kan de gemelde veroordeling van de stiefvader dan worden begrepen?
Laat hierbij buiten bespreking wat men van elkaar vindt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 17 feb 2009 15:59 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Het gaat hier om opzettelijk en systematisch extreem gedrag binnen de familie jegens anderen, die doorgaans niet weten hoe daar mee om te gaan. |
Mensen zijn nu eenmaal niet volmaakt. Het recht is er niet voor om beschadigde familiebanden te restaureren.
| cvb schreef: | | cvb schreef: | | bona fides schreef: | | Mensen zijn geheel vrij om het met elkaar weer goed te maken of niet. De rechter gaat daar niet over. |
Dat meen je niet. |
Onder 'goed maken' heb ik in dit geval zelf begrepen niet (alleen) excuses maken, maar (her-?)instelling van een situatie, waarin gezinsleden altijd in redelijkheid trachten elkaar met respekt te bejegenen, het idem elkaar naar de zin proberen te maken en idem eventuele missers in het verleden trachten te kompenseren. |
Precies, en zoiets kan nu eenmaal niet bij rechterlijke uitspraak worden opgedragen.
Voormalige gezinsleden kunnen niet bij rechterlijke uitspraak worden gedwongen elkaar met respect te bejegenen. Je kunt mensen ook niet dwingen het elkaar naar de zin te maken.
Een rechter kan hooguit op verzoek verder contact verbieden als blijkt dat mensen elkaar het leven alleen maar zuur maken.
Je moet beseffen dat een rechter geen Lieve Mona of een "vergeef mij"-televisieprogramma is. Een rechter is ook geen mediator. Je hebt denk ik een verkeerd beeld van de functie van een rechter.
| Quote: | | In de zin van de verplichting van echtgenoten om samen te wonen, maar dan natuurlijk verdergaand: een kind heeft binnen de gezinssituatie immers specifieke behoeftes, waarvan ik als niet-jurist m.n. niet weet of, resp. waar de vervulling daarvan geregeld is. |
Een rechter kan toch onmogelijk mensen verplichten om samen te wonen? Laat staan iets dat verder gaat.
Wat kan een rechter wel doen? Een rechter kan, als een kind echt wordt verwaarloosd of mishandeld, het kind uit huis plaatsen. Een rechter kan er niet voor zorgen dat iemand met liefde een kind opvoedt. Een rechter kan eigenlijk slechts het gebruik van "geweld" toestaan om een einde te maken aan situaties die niet langer kunnen voortduren. Een rechter kan geen liefde of aardigheid opleggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: di 17 feb 2009 16:57 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | cvb schreef: | | Het gaat hier om opzettelijk en systematisch extreem gedrag binnen de familie jegens anderen, die doorgaans niet weten hoe daar mee om te gaan. |
Mensen zijn nu eenmaal niet volmaakt. Het recht is er niet voor om beschadigde familiebanden te restaureren.
| cvb schreef: | | cvb schreef: | | bona fides schreef: | | Mensen zijn geheel vrij om het met elkaar weer goed te maken of niet. De rechter gaat daar niet over. |
Dat meen je niet. |
Onder 'goed maken' heb ik in dit geval zelf begrepen niet (alleen) excuses maken, maar (her-?)instelling van een situatie, waarin gezinsleden altijd in redelijkheid trachten elkaar met respekt te bejegenen, het idem elkaar naar de zin proberen te maken en idem eventuele missers in het verleden trachten te kompenseren. |
Precies, en zoiets kan nu eenmaal niet bij rechterlijke uitspraak worden opgedragen.
Voormalige gezinsleden kunnen niet bij rechterlijke uitspraak worden gedwongen elkaar met respect te bejegenen. Je kunt mensen ook niet dwingen het elkaar naar de zin te maken.
Een rechter kan hooguit op verzoek verder contact verbieden als blijkt dat mensen elkaar het leven alleen maar zuur maken.
Je moet beseffen dat een rechter geen Lieve Mona of een "vergeef mij"-televisieprogramma is. Een rechter is ook geen mediator. Je hebt denk ik een verkeerd beeld van de functie van een rechter.
| Quote: | | In de zin van de verplichting van echtgenoten om samen te wonen, maar dan natuurlijk verdergaand: een kind heeft binnen de gezinssituatie immers specifieke behoeftes, waarvan ik als niet-jurist m.n. niet weet of, resp. waar de vervulling daarvan geregeld is. |
Een rechter kan toch onmogelijk mensen verplichten om samen te wonen? Laat staan iets dat verder gaat.
Wat kan een rechter wel doen? Een rechter kan, als een kind echt wordt verwaarloosd of mishandeld, het kind uit huis plaatsen. Een rechter kan er niet voor zorgen dat iemand met liefde een kind opvoedt. Een rechter kan eigenlijk slechts het gebruik van "geweld" toestaan om een einde te maken aan situaties die niet langer kunnen voortduren. Een rechter kan geen liefde of aardigheid opleggen. |
Begrijp: ouders gaan verder vrijuit; en nu ook: waarom. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: di 17 feb 2009 17:46 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Een rechter kan hooguit op verzoek verder contact verbieden als blijkt dat mensen elkaar het leven alleen maar zuur maken. |
daarnaast kan de rechter ook omgang opleggen indien het belang van de minderjarige zich er niet tegen verzet.
@CVB Bedoelde je dit misschien met de stok achter de deur |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 17 feb 2009 18:43 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Begrijp: ouders gaan verder vrijuit; en nu ook: waarom. |
Omdat het niet strafbaar is om ruzie te hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: wo 18 feb 2009 15:31 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | @CVB Bedoelde je dit misschien met de stok achter de deur |
Ja, ik verkeerde toen nog in de veronderstelling, dat het strafrecht familie-leden beschermt tegen serieus wangedrag van mede-familieleden.
Denk nu, dat dat misschien het geval is, als het OM er toevallig brood in ziet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 18 feb 2009 15:48 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | klokluider schreef: | | @CVB Bedoelde je dit misschien met de stok achter de deur |
Ja, ik verkeerde toen nog in de veronderstelling, dat het strafrecht familie-leden beschermt tegen serieus wangedrag van mede-familieleden.
Denk nu, dat dat misschien het geval is, als het OM er toevallig brood in ziet. |
Wat voor strafbepaling uit het Wetboek van Strafrecht zou er dan zijn overtreden?
Begrijp je dat het OM iemand niet kan vervolgen zonder toepasselijke strafbepaling? (En zie je het voor je dat er straf wordt gesteld op het niet-aardig voor elkaar zijn? Dat mensen daarvoor een boete of zelfs celstraf krijgen?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: vr 20 feb 2009 17:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | (En zie je het voor je dat er straf wordt gesteld op het niet-aardig voor elkaar zijn? Dat mensen daarvoor een boete of zelfs celstraf krijgen?) |
Ik heb ooit eens in een studieboek gelezen over burgerschaptheorieën dat de informele conclusie was dat deze theorieën stiekem allemaal op 1 ding neerkomen: als we allemaal gewoon aardig zijn tegen elkaar, functioneert de samenleving het beste 
Als we nu allemaal lief doen, ziet de wereld er een stuk beter uit  |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 16 mrt 2009 7:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En zie je het voor je dat er straf wordt gesteld op het niet-aardig voor elkaar zijn? Dat mensen daarvoor een boete of zelfs celstraf krijgen?) |
en TBS, als b.v. stiefvader daar aanleiding voor geeft. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 mrt 2009 16:24 Onderwerp: |
|
|
TBS wegens niet-aardig zijn?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: di 17 mrt 2009 10:34 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | TBS wegens niet-aardig zijn? |
Niet iedereen laat het betreffende stiefvader bij 'niet-aardig'. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 17 mrt 2009 11:37 Onderwerp: |
|
|
Je noemde TBS als antwoord op mijn vraag of er straf moet worden gesteld op het niet-aardig voor elkaar zijn.
Misschien bedoelde je dat niet zo, maar dan lijkt het me handig om zorgvuldiger te formuleren. Je geeft hier de indruk dat je familieleden gevangenisstraf en TBS wilt opleggen als zij niet hun best doen om er een leuke familie van te maken.
Ook al bedoel je dat (heel misschien) niet zo, zo schrijf je het wel. En daardoor stuit je hier op nogal wat onbegrip, want tja, gevangenisstraf en TBS op niet-aardig zijn voor elkaar slaat gewoon helemaal nergens op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
