Agent beledigen door een gebaar van konijnenoren

[konijnenoren]

Ik heb zojuist een dagvaarding in de bus gehad om voor het volgende voor te komen:
Ik citeer:

"hij, op of omstreeks ** augustus 2008 in de gemeente Hoorn, op of aan de openbare weg, *******, althans op enige voor het publiek toegankelijke plaats, tegen personen baldadigheid heeft gepleegd, waardoor gevaar of nadeel kon worden teweeggebracht, bestaande die baldadigheid uit een ambtenaar in functie beledigen en/of belachelijk maken door een gebaar van konijnenoren achter het hoofd van de ambtenaar te maken; art 424 lid 1 Wetboek van Strafrecht"

Ik heb voor dit grapje eerder al een transactievoorstel gekregen waar ik geen gehoor aan heb gegeven.

Het zit zo: Ik kwam afgelopen zomer de kroeg in mijn woonplaats uitgelopen en maakte daar een peace teken naar een agent (ik zei hierbij ook: peace). Dit deed ik terwijl ik achter de agent langs liep.
Een andere agent zag dit, kwam naar mij toe en schreef direct een bekeuring uit.

Ik stond perplex! Ik zei de agent dat ik een peace teken maakte en dat er niets aan de hand was maar dit mocht niet baten. Waarom ik dit deed weet ik ook niet meer, ik kwam gewoon in een vrolijke stemming de kroeg uit en er was absoluut niks aan de hand.

Maargoed ik vraag me nu af wat de rechter mij kan maken? Ik de betreffende agent nooit willen beledigen en hier was dan ook geen enkele reden voor. Een peace teken is natuurlijk ook helemaal geen belediging, konijnenoren lijken mij zelfs niet eens een belediging. Wie kan mij hier wat over vertellen? Is het verder nodig dat ik een advocaat inschakel?

Ik heb een dag later wel een agent uit dezelfde plaats gesproken (Hoorn) en die gaf aan dat de betreffende agent recordhouder is bij het uitschrijven van boetes. Dat zegt wel genoeg lijkt mij!

Alvast bedankt!

[bona fides]

[Lucas]

Ik zie hier ook geen baldadigheid in. Overigens wordt art. 424 Sr. vaak (ten onrechte) gebruikt om ongewenst gedrag mee te bestraffen, zonder dat er daadwerkelijk sprake is van baldadig gedrag.

[quinty]

Het is goed dat je de zaak voor laat komen door de transactie niet te betalen. Ik denk inderdaad ook dat je een goede kans maakt op vrijspraak, mede gelet op de aangehaalde jurisprudentie.

Ik zou wel een advocaat inschakelen als ik jou was. Ik zou die betreffende agenten op zitting laten komen en dan mogen ze de boel eens komen uitleggen. Zijn er nog andere getuigen die jouw verhaal kunnen bevestigen?

Wanneer dient de zaak?

succes!
_________________
strafzaak? Kijk op www.strafzaken.nl en vul de gegevens in!

[cvb]

Ik zou alsnog proberen te schikken op basis van het genoemde transaktie-aanbod

[Lucas]

[cvb]

[Lucas]

[cvb]

[quote="Lucas"]

[bona fides]

[tikSimone]

Toch heeft onze wetgever er wel voor gekozen some pigs meer equal than others te maken.

De vraag lijkt mij: is ietwat belachelijk maken of iemand een beetje de gek aan steken hetzelfde als beledigen? Is wat spotten het aantasten van eer of goede naam?

Hier is dan overtreding van 424 Sr (baldadigheid) ten laste gelegd. Dat artikel staat echter onder het kopje "Overtredingen betreffende de algemene veiligheid van personen en goederen". In casu lijkt niemand's veiligheid in gevaar gekomen te zijn. Als je de overtredingen onder deze titel bekijkt, dan kan ik het konijnenoortjesgebaar daar niet zo onder plaatsen, eigenlijk.

Tekst en Commentaar meldt in de inleidende opmerkingen: "De materiële norm zal derhalve vooral in relatie tot die misdrijven dienen te worden gezocht in bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en in bescherming van het ongestoorde genot of gebruik van goederen."

En over 424 Sr: "Art. 424 strekt tot strafbaarstelling van vele vormen van verstoring van de openbare orde waartegen de politie wegens gemis aan strafbaarheid voordien niet kon optreden. Uiteindelijk is het beschermde belang dus de handhaving van de openbare orde en rust en niet die orde en rust zelf."

Onder baldadigheid zou volgens T & C dan de ergerlijke overlast en niet de onschuldige guitenstreek vallen. Ik zie persoonlijk de konijnenoren meer in de laatste dan in de eerste omschrijving vallen, te meer omdat onze vragensteller rechtstreeks uit de kroeg komt.

Het peace-tekenverhaal vind ik een nogal ongeloofwaardig en het lijkt me de zaak geen goed doen om dat ter zitting naar voren te brengen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cvb]

[Annemarieke]

[RPRN]

Cvb, waarom is het negeren van een transactievoorstel dan 'niet handig'?
Dat is juist de enige passende mogelijkheid! Een transactie is niets meer dan een voorstel om de 'vervolging' door het OM af te kopen. Gaat men hier niet op in, dan komt de zaak voor de kantonrechter.

Gewoon laten voorkomen dus. Om hier nou een advocaat voor in te schakelen lijkt mij wat te ver gaan. Elke burger kan gewoon zijn zegje doen voor de kantonrechter.

[konijnenoren]

Bedankt voor alle reacties! Hier kan ik wat mee. Ik zal proberen om mijzelf zo goed mogelijk voor te bereiden met alle hulp die ik kan krijgen. Ik zal jullie zeker op de hoogte stellen van de uitspraak, ik moet 18 maart voorkomen.

Ik heb intussen ook een reactie gekregen van een advocaat van gratisadviseurs.nl: (ik heb zijn tekst donkerblauw gemaakt en mijn tekst donkerrood voor de duidelijkheid)

Toelichting:
Ik heb zojuist een dagvaarding in de bus gehad om voor het volgende voor te komen:
Ik citeer:

"hij, op of omstreeks ** augustus 2008 in de gemeente Hoorn, op of aan de openbare weg, *******, althans op enige voor het publiek toegankelijke plaats, tegen personen baldadigheid heeft gepleegd, waardoor gevaar of nadeel kon worden teweeggebracht, bestaande die baldadigheid uit een ambtenaar in functie beledigen en/of belachelijk maken door een gebaar van konijnenoren achter het hoofd van de ambtenaar te maken; art 424 lid 1 Wetboek van Strafrecht"

Ik heb voor dit grapje eerder al een transactievoorstel gekregen waar ik geen gehoor aan heb gegeven.

Het zit zo: Ik kwam afgelopen zomer de kroeg in mijn woonplaats uitgelopen en maakte daar een peace teken naar een agent (ik zei hierbij ook: peace). Dit deed ik terwijl ik achter de agent langs liep.
Een andere agent zag dit, kwam naar mij toe en schreef direct een bekeuring uit.

Ik stond perplex! Ik zei de agent dat ik een peace teken maakte en dat er niets aan de hand was maar dit mocht niet baten. Waarom ik dit deed weet ik ook niet meer, ik kwam gewoon in een vrolijke stemming de kroeg uit en er was absoluut niks aan de hand.

Maargoed ik vraag me nu af wat de rechter mij kan maken? Ik de betreffende agent nooit willen beledigen en hier was dan ook geen enkele reden voor. Een peace teken is natuurlijk ook helemaal geen belediging, konijnenoren lijken mij zelfs niet eens een belediging. Wie kan mij hier wat over vertellen? Is het verder nodig dat ik een advocaat inschakel?

Ik heb een dag later wel een agent uit dezelfde plaats gesproken (Hoorn) en die gaf aan dat de betreffende agent recordhouder is bij het uitschrijven van boetes. Dat zegt wel genoeg lijkt mij!

Alvast bedankt!

Antwoord:
Leuke zaak! Voor een advocaat dan.


De overtreding waarvan u wordt verdacht heet 'straatschenderij'. Bewezen moet worden verklaard dat u een 'baldadigheid' hebt gepleegd waardoor nadeel kan worden teweeggebracht.


U zult moeten voorkomen bij de kantonrechter. Deze zal moeten beoordelen of er voldoende bewijs is. Punt 1 is dan of overtuigend bewezen is verklaard dat u het gebaar 'konijnenoren' hebt gemaakt. Punt 2 is of bewezen is of dit een baldadigheid als omschreven oplevert en punt 3 is of hierdoor gevaar of nadeel kon worden teweeggebracht.


Op al deze punten kunt u 'schieten'. Probleem bij een overtreding (itt een misdrijf) is dat er geen opzet is vereist op belediging of het belachelijk maken. Dat hoeft dus niet bewezen te worden. Probleem is ook dat de enkele verklaring van een agent voldoende bewijs is om tot een veroordeling te komen. Men kan u dus wel degelijk wat maken.


Een advocaat kan verstandig zijn, omdat deze de tenlastelegging juridisch beter kan aanvallen. Echter, de te verwachten geldboete is zo laag dat dit de kosten van een advocaat niet rechtvaardigt. Tenzij het voor u een principekwestie is natuurlijk. Maar met een beetje pech wordt het dan een duur principe. Volledigheidshalve: voor zaken bij de kantonrechter kunt u in beginsel geen advocaat krijgen op basis van gefinancierde rechtsbijstand.


Als u het alleen gaat doen en u bent een beetje juridisch onderlegd: kijk dan eens in het boek 'tekst en commentaar strafrecht', daar kunt u wel aanwijzingen vinden over wat men moet hebben om tot een veroordeling te kunnen komen voor dit delict.

Vriendelijk bedankt voor de reactie! Geweldig dat er een initiatief als dit bestaat op internet!
Het is voor mij zeer zeker een principekwestie en ik zou dan ook graag een advocaat in willen schakelen. Echter zal dit waarschijnlijk flink in de kosten lopen zoals u al zegt en daarom zal ik het waarschijnlijk alleen doen.
Het lijkt mij zelf erg vreemd als ik hiervoor veroordeeld word. Helaal omdat ik er na wat onderzoek op internet achter ben gekomen dat een rechter een middelvinger soms al niet strafbaar vindt. Als dat zo ongeveer de grens is dan lijkt het mij dat deze kwestie zeker niet strafbaar is. Maargoed, wie ben ik.
Ik vind het ook belachelijk dat ik zomaar door de, na aanvraag, bonnenschrijverij van deze agent al dit gedoe over mij heen krijg. Ik moet toch een vrije middag nemen en loop de kans op een strafblad, om (in mijn ogen) niks.
Na wat navraag bij andere mensen gaven sommige aan dat het verhaal van een peace teken nogal ongeloofwaardig is en dat ik dit beter achterwege kan laten, bent u het met deze mensen eens? Het is wel zo dat hierdoor punt 1 niet direct bewezen is.
Verder vraag ik mij af of het zin heeft om getuigen mee te nemen. Ik kan 1 of 2 vrienden van mij meenemen die kunnen verklaren dat er geen enkel probleem was. Er waren geen opstootjes, er was helemaal niks aan de hand.
Hoe hoog acht u de kans dat ik tegen een veroordeling oploop?

Nogmaals vriendelijk bedankt!
Mvg.

Ik kan me uw gevoel goed voorstellen. Helaas lopen er in Nederland dit soort over-ijverige ambtenaren rond.

De uitspraak over de middelvinger is afkomstig van een eigenwijze politierechter die zijn uitspraak overigens prachtig had gemotiveerd met verwijzing naar de historische betekenis van het gebaar van de middelvinger. Uiteraard is het openbaar ministerie in beroep gegaan tegen deze uitspraak. Het gerechtshof heeft de uitspraak van de politierechter vernietigd. Een beroep op deze uitspraak zal derhalve niet veel zin hebben.

en:

Ik kan mij inderdaad voorstellen dat de rechter u niet zal geloven. Het komt namelijk een beetje over als een smoes, met name omdat niet duidelijk is waarom u op dat moment een peace teken zou moeten maken. Echter, als dit de waarheid is, zou ik het zeker vertellen. Het is een afweging die u zelf zult moeten maken. Zorg er echter wel voor dat u antwoord hebt op kritische vragen.


Met uw stelling dat hierdoor punt 1 niet direct bewezen is, gaat u helaas te kort door de bocht. Het is niet zo dat als de verdachte iets ontkent, dat het dan niet bewezen kan worden verklaard. Als de rechter u niet gelooft en gelooft dat u konijnenoren hebt gemaakt, dan zal hij dat ook bewezen achten: de verklaring van de agent is daartoe voldoende.


Het meenemen van een getuige is in dit geval alleen zinvol als de betreffende getuige gezien en vooral gehoord (!) heeft dat u een peace-teken maakte en geen konijnenoren. Let op: u zult de getuige minimaal 10 dagen van te voren moeten opgeven bij de Officier van Justitie (het hoe en wat staat achter op de dagvaarding in kleine lettertjes). Dit verzoek moet goed gemotiveerd zijn en kan door de Officier worden afgewezen. Indien het verzoek wordt afgewezen kunt u de getuige het beste meenemen naar de zitting, en het verzoek bij de rechter herhalen.


Een getuige die alleen kan verklaren dat er geen problemen of opstootjes waren, is niet zinvol.


De kans dat u een veroordeling oploopt lijkt mij groter dan de kans op vrijspraak. Het is maar net welke rechter je treft. Ik kan me goed voorstellen dat er rechters zijn die zich niet willen bezighouden met dit soort onzin. Aan de andere kant: onder straatschenderij vallen juist dit soort akkefietjes.


Zoals jullie kunnen lezen denkt hij dus dat de kans groter is op een veroordeling dan op vrijspraak. Mij lijkt me dit juist andersom, net zoals jullie denken, maar ik kan dat natuurlijk niet goed beoordelen als leek.

Mij lijken in ieder geval drie dingen van belang:
- Neem ik getuigen mee en zo ja hoeveel.
- Laat ik de politieagent op komen dagen, ik weet zijn naam want ik heb die avond om zijn ID gevraagd.
- Blijf ik bij mijn peace teken verhaal of vertel ik dat tegen de rechter niet.


Jullie ook bedankt voor alle reacties, ik kan alle hulp goed gebruiken!!