|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: zo 25 jan 2009 13:35 Onderwerp: |
   |
|
@ bona fides: ja, het gaat inderdaad om veiligheid (lees de eerdere posts nog maar even voor het complete plaatje).
| cia76 schreef: | | Waarom niet art 266, 267 Sr? Het gaat nu juist om de ondermijning van het politiegezag waar je specifiek een punt van wilt maken en niet over algemene belediging. |
Dat wordt naar mijn mening nu juist heel goed door die artikelen gedekt.
Waarom is maken van konijneoren bij een gewone burger iets heel anders dan datzelfde gebaar naar politie-ambtenaar? De lading is toch dezelfde?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 25 jan 2009 22:10 Onderwerp: |
|
|
Ja ik ben heel dom geweest. Ik las staatsschennerij in plaats van straatschennerij. Het gaat dus inderdaad om baldadigheid in zijn algemeenheid welke niet zo veel te maken heeft met het openbaar gezag.
Edit:
De in eerste instantie aangebrachte aanvulling verwijderd en in een nieuw bericht geplaatst (21:30)
Laatst aangepast door cia76 op zo 25 jan 2009 22:32, in totaal 3 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 25 jan 2009 22:17 Onderwerp: |
|
|
O, kan gebeuren 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 25 jan 2009 22:30 Onderwerp: |
|
|
| tiksimone schreef: |
Waarom is maken van konijneoren bij een gewone burger iets heel anders dan datzelfde gebaar naar politie-ambtenaar? De lading is toch dezelfde?
|
Dat vind ik nu juist niet. Ik vind dat een lolletje onder elkaar moet kunnen maar juist bij politie-ambtenaren moet de burger terughoudendheid betrachten bij dit soort zaken omdat het nadeel kan opleveren voor het gezag dat uit moet gaan van een politie-agent. Dit is vergelijkbaar met een grapje die de ene klasgenoot bij de ander uithaalt binnen de grenzen van wat moet kunnen, maar ditzelfde grapje uithalen bij de leraar kan ver buiten de grenzen liggen. Je zou kunnen verweren met: mag je van de burger verwachten dat die dit onderscheid kan maken? Mijn antwoord: Jazeker! En voor zover het niet het geval is, start dan maar een postbus 51 campagne. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 25 jan 2009 22:59 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | @ bona fides: ja, het gaat inderdaad om veiligheid (lees de eerdere posts nog maar even voor het complete plaatje). |
Ik was het al eens met jouw posts; art. 424 Sr lijkt me zeker niet te dienen om mensen te beschermen tegen het gevaar dat ze in hun eer en goede naam worden aangetast. Maar wat ik bedoel is dat ik nu denk dat "personen of goederen" en "gevaar of nadeel" niet vier combinaties maar slechts twee combinaties oplevert: (personen en gevaar) of (goederen en nadeel). En dus niet: (personen en nadeel). "Gevaar" duidt dan op lichamelijk letsel, en "nadeel" op zaakschade.
Lees je er 4 combinaties in, dan is de vraag wat "nadeel aan personen" is, en op dat moment kun je je afvragen of daar ook een immateriële aantasting van de persoon onder kan vallen. Dan ga je wel in tegen de strekking van de titel waarin art. 424 Sr is geplaatst, maar niet (duidelijk) tegen de letterlijke bewoordingen van art. 424 Sr. Mijn lezing van art. 424 Sr lost dat op door de combinatie (personen en nadeel) uit te sluiten. (Maar ik weet natuurlijk niet zeker dat mijn lezing de juiste is.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 9:50 Onderwerp: |
|
|
Dat is wel een interessante die je opwerpt. Het artikel zou door zo'n uitgebreide lezing wel ver opgerekt worden. We zouden er de parlementaire geschiedenis op kunnen nakijken. Is die online beschikbaar?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 10:46 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Dat is wel een interessante die je opwerpt. Het artikel zou door zo'n uitgebreide lezing wel ver opgerekt worden. We zouden er de parlementaire geschiedenis op kunnen nakijken. Is die online beschikbaar? |
Het gerechtshof in de zaak met de vlaggenmast geeft hier mogelijk antwoord op:
| Quote: | Door de wetgever is niet concreet omschreven wat onder baldadigheid in de zin van art. 424 Sr moet worden verstaan. Blijkens de wetsgeschiedenis heeft de wetgever dit probleem onder-kend. ?Artikel 424 Sr is juist geschreven voor de vele gevallen waarin baldadigheid op zich zelve niet zou vallen onder eene bepaling van het Tweede Boek. Bijv. op het doen schrikken van paarden, het werpen van sneeuwballen, het werpen van vuil tegen een huis, het bekladden van een pas geverfde deur, kortom op feiten, die op zich zelve beschouwd niet of althans niet in den regel niet vallen onder de bepalingen van het Tweede Boek.?
In de memorie van toelichting wordt voorts overwogen dat baldadigheid een ?zeer eigenaardige wilsuiting? veronderstelt die niet, zoals bij de meeste opzettelijke handelingen, als middel is aan te merken, maar juist als doel.
Voor baldadig handelen moet blijken van handelen met de wil om kwaad te doen of een ander overlast te berokkenen. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 11:34 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het moeilijk om er een antwoord uit te halen. Op zich wijst "de wil om ... een ander overlast te berokkenen" misschien eerder op een vorm van immateriële schade aan personen, maar hier gaat het om dat waar de wil op was gericht. Het bestanddeel "waardoor gevaar of nadeel kan worden teweeggebracht" is nu juist niet waar de wil op hoeft te zijn gericht.
De gegeven voorbeelden (doen schrikken van paarden, werpen van sneeuwballen, etc.) zijn wel allemaal gedragingen die letsel of zaakschade kunnen veroorzaken.
Dus ik denk dat een gedraging die onder art. 424 Sr valt erop moet zijn gericht om kwaad te doen of een ander overlast te berokkenen, en dat moet bereiken door gevaar voor letsel en/of zaakschade teweeg te brengen.
In de vlaggenmastzaak ging het denk ik niet stuk op "gevaar of nadeel", maar op "baldadigheid". De wil om kwaad te doen of een ander overlast te berokkenen ontbrak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
rickstick
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 17:27 Onderwerp: |
|
|
Wanneer moet je voorkomen? Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak ivm met een transactievoorstel dat ik zelf heb ontvangen voor hetzelfde delict en ik ben nog aan het afwegen of ik hem ga betalen of niet.
Is het bedrag dat je de OvJ nu van je probeert te vorderen overigens veel hoger dan het bedrag waarvoor je kon schikken? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 18:06 Onderwerp: |
|
|
Is dit gedrag in de mode ofzo? 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
