Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
tentamens op i...
Volkshuisevest...
Best Name Badg...
incasso proced...
Uwv, zw en bet...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 23 aug 2025 19:24
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

bw 5:113 lid 5: hoofdelijk aansprakelijk bij bestuursrecht ?
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 6 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
arizona



Leeftijd: 49
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 13:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik bedoelde met "wij" degenen die zich tot nu toe in deze discussie hadden gemengd natuurlijk... anders zou het mooi worden.
Volgens jou kan de gemeente dus wél artikel 5:25 Awb omzeilen via artikel 5:113 BW? Heb je de rechterlijke uitspraak van 24-12-2008 er al bijgepakt?
(Het gaat hier overigens niet om een last onder dwangsom, maar om de kosten van een aangezegde, en uitgevoerde, bestuurdwang).
Hoe verhoudt zich dat tot de "doorkruisingsleer"?

Aanvulling n.a.v. jouw aanvulling:

Quote:
er is geen bestuursrechtelijke manier om de individuele eigenaren aan te spreken,

Is dat de relevente vraag? Mijns inziens is de relevante vraag: is er een publiekrechtelijk bepaalde manier om de kosten van de bestuursdwang te verhalen? Ja, die is er. Zou het niet een beetje raar zijn dat de gemeente niet eens hoeft te proberen de kosten via de normale publiekrechtelijke weg te verhalen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lawyer



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 15:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

arizona schreef:
Ik bedoelde met "wij" degenen die zich tot nu toe in deze discussie hadden gemengd natuurlijk... anders zou het mooi worden.
Volgens jou kan de gemeente dus wél artikel 5:25 Awb omzeilen via artikel 5:113 BW? Heb je de rechterlijke uitspraak van 24-12-2008 er al bijgepakt?
(Het gaat hier overigens niet om een last onder dwangsom, maar om de kosten van een aangezegde, en uitgevoerde, bestuurdwang).
Hoe verhoudt zich dat tot de "doorkruisingsleer"?

Geen wijziging; idee is n.m.m. hetzelfde. Artikel 5:25 Awb wordt overigens niet "omzeild"; sterker nog, het is in casu gewoon toegepast. De "achtermannen" van de overtreder (dus: de appartementseigenaren, tevens zijnde leden van de VvE) zijn op grond van een wettelijke bepaling (5:113 lid 5 BW) aansprakelijk voor de schulden van de VvE. Kostenverhaal door de gemeente vindt in eerste instantie plaats op basis van het bestuursrecht. Kennelijk biedt dat niet voldoende ruimte om de kosten afdoende te verhalen, nu de overtreder zelf (de VvE) geen verhaalsruimte heeft. De gemeente mag naar mijn mening in dit geval het privaatrecht hanteren om haar vordering te innen, nu het privaatrecht wél die mogelijkheid biedt. (Overigens is het dwangbevel ook niet een puur bestuursrechtelijk instrument, zie bijv. de verwijzing naar Rv in art. 5:26 lid 2 Awb)
arizona schreef:

Aanvulling n.a.v. jouw aanvulling:
Quote:
er is geen bestuursrechtelijke manier om de individuele eigenaren aan te spreken,

Is dat de relevente vraag? Mijns inziens is de relevante vraag: is er een publiekrechtelijk bepaalde manier om de kosten van de bestuursdwang te verhalen? Ja, die is er. Zou het niet een beetje raar zijn dat de gemeente niet eens hoeft te proberen de kosten via de normale publiekrechtelijke weg te verhalen?

Dat hebben ze geprobeerd, maar dat is niet gelukt, culminerend in het vonnis van 24 december 2008 (waartegen ongetwijfeld beroep is aangetekend).

Er is een publiekrechtelijke manier om de kosten op de overtreder te verhalen. De overtreder, de VvE, is kennelijk een kale kip.
Er is wettelijk geregeld dat de leden van de VvE hoofdelijk kunnen worden aangesproken voor schulden van de VvE. Aangezien er geen publiekrechtelijke manier is (vide het vonnis van 24 december 2008), rest de gemeente niets anders dan het over de privaatrechtelijke boeg te gooien (vide mijn eerdere verwijzing naar Staat/Windmill). De rechter zal zo nodig de ratio van 5:25 e.v. Awb meewegen: de overtreder betaalt. Als uiteindelijk overtreder heeft natuurlijk de individuele appartementseigenaar te gelden, al dan niet in hoedanigheid van lid van de VvE.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
xs



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): NTI

Berichten: 383


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 15:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ik ben het eens met arizona

gemeente kan er niet omheen, overtreder-vve het dwangbevel te sturen.

dat de vve-kas leeg zou zijn, en daarom civiele leden-zaken nodig zijn, lijkt eerder ter voorkoming, dat het mondige vve-bestuur in verzet gaat.

als gemeente daarentegen een toegewezen vve-betalingsbevel heeft, dan kan vervolgens vve-bestuur in de vve-boekhouding eenieders ledenschuld aan de vve invullen en tot invordering/afdracht overgaan.

daarbij blijft de rechtsverhouding vve vve-lid, splitsingakte etc, dan gewoon in stand, ipv dat gemeente buiten de vve, om dan maar eigenmachtig en oncontroleerbaar de leden gaat bestoken..

een vve-betalingsbevel is dus budget-neutraal voor de vve
een vve-schuld aan gemeente is dus een evengrote vve-leden-vordering

die vve-leden-vorderingen kan gemeente wellicht naar zich toetrekken als ze een vve-betalingsbevel heeft ipv twijfelachtige bw 5:113 procedures

en misschien mag de gemeente zelfs wel, de aan de vve toebehorende dakpannen etc. te gelde maken en/of de vve-grond verkopen etc. als de vve in gebreke blijft, aan een toegewezen bestuursrechtelijk vve-betalingsbevel te voldoen ..
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 15:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

arizona schreef:
Ik bedoelde met "wij" degenen die zich tot nu toe in deze discussie hadden gemengd natuurlijk... anders zou het mooi worden.
Volgens jou kan de gemeente dus wél artikel 5:25 Awb omzeilen via artikel 5:113 BW? Heb je de rechterlijke uitspraak van 24-12-2008 er al bijgepakt?

De vraag lijkt me vooral of de gemeente andere middelen ter beschikking staat dan het uitbrengen van een dwangbevel op grond van art. 5:26 Awb. De enige middelen die ik kan bedenken zijn de normale civielrechtelijke middelen.

Art. 5:25 Awb levert m.i. een publiekrechtelijke geldschuld van de VvE op. Dit is niet hetzelfde als een civielrechtelijke vordering. Ik weet niet of in het algemeen betaling van zo'n geldschuld kan worden gevorderd door het toepassen van civielrechtelijke middelen, maar ik vermoed van niet. Mocht dat wel kunnen, dan kan de gemeente op grond van art. 5:113 lid 5 BW inderdaad de leden civiel dagvaarden.

Misschien werkt het om eerst een dwangbevel aan de VvE uit te brengen. Dat levert een civielrechtrechtelijke executoriale titel op. Wellicht kunnen op basis van die titel en art. 5:113 lid 5 BW vervolgens de leden civiel worden aangesproken. Of dit zo is weet ik niet zeker, maar ik vermoed opnieuw van niet.

Als ik de gemeente was en er inderdaad goede reden is om niet met een dwangbevel bij de VvE aan te kloppen, zou ik wel proberen om de leden direct te dagvaarden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lawyer



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 16:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
arizona schreef:
Ik bedoelde met "wij" degenen die zich tot nu toe in deze discussie hadden gemengd natuurlijk... anders zou het mooi worden.
Volgens jou kan de gemeente dus wél artikel 5:25 Awb omzeilen via artikel 5:113 BW? Heb je de rechterlijke uitspraak van 24-12-2008 er al bijgepakt?

De vraag lijkt me vooral of de gemeente andere middelen ter beschikking staat dan het uitbrengen van een dwangbevel op grond van art. 5:26 Awb. De enige middelen die ik kan bedenken zijn de normale civielrechtelijke middelen.

Art. 5:25 Awb levert m.i. een publiekrechtelijke geldschuld van de VvE op. Dit is niet hetzelfde als een civielrechtelijke vordering. Ik weet niet of in het algemeen betaling van zo'n geldschuld kan worden gevorderd door het toepassen van civielrechtelijke middelen, maar ik vermoed van niet. Mocht dat wel kunnen, dan kan de gemeente op grond van art. 5:113 lid 5 BW inderdaad de leden civiel dagvaarden.

Misschien werkt het om eerst een dwangbevel aan de VvE uit te brengen. Dat levert een civielrechtrechtelijke executoriale titel op. Wellicht kunnen op basis van die titel en art. 5:113 lid 5 BW vervolgens de leden civiel worden aangesproken. Of dit zo is weet ik niet zeker, maar ik vermoed opnieuw van niet.

Als ik de gemeente was en er inderdaad goede reden is om niet met een dwangbevel bij de VvE aan te kloppen, zou ik wel proberen om de leden direct te dagvaarden.

Nu ik alle eerdere berichten nog eens lees, begrijp ik dat er op dit moment nog geen dwangbevel is uitgebracht. Ik ging er eigenlijk vanuit dat dit wel het geval was Embarassed
Het uitbrengen van een dwangbevel dient uiteraard eerst te geschieden alvorens je aan mijn eerdere verhaal toekomt; in dat geval blijf ik van mening dat de gemeente uiteindelijk bij de appartementseigenaren uit zal kunnen komen middels 5:113 BW. Zónder eerst een dwangbevel aan de overtreder uit te brengen kan dit verhaal n.m.m. niet plaatsvinden, omdat dan de mogelijkheid van het instellen van bestuursrechtelijke rechtsmiddelen tegen het dwangbevel door de gemeente wordt afgesneden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 16:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Art. 5:25 Awb levert m.i. een publiekrechtelijke geldschuld van de VvE op. Dit is niet hetzelfde als een civielrechtelijke vordering. Ik weet niet of in het algemeen betaling van zo'n geldschuld kan worden gevorderd door het toepassen van civielrechtelijke middelen, maar ik vermoed van niet.

Hmm, vermoedelijk kan het toch wel. Zie hier, onderaan bladzijde 115 en HR 9 oktober 1987, NJ 1988, 869:
Quote:
4.1 Onderdeel 1 stelt de vraag aan de orde of art. 155 gem.w een exclusieve rechtsgang bevat voor het invorderen van de kosten verbonden aan het uitoefenen van politiedwang.
Het onderdeel faalt. De regel dat iedere schuldeiser - ook de schuldeiser uit een schuldvordering die haar oorsprong vindt in het publieke recht - bevoegd is zijn vordering langs de gewone rechtsweg te innen, lijdt uitzondering indien een bijzondere wettelijke regeling voorhanden is, die voor de inning van bepaalde vorderingen de gebruikmaking van deze weg uitdrukkelijk of stilzwijgend uitsluit (HR 21 okt. 1955, NJ 1955, 723). De tekst van art. 155 gem.w (lid 1: "Het orgaan ... kan bij dwangbevel ...'') duidt niet op een dergelijke uitsluiting. De wetsgeschiedenis geeft evenmin steun aan de opvatting dat de in art. 155 geregelde dwangbevelprocedure als een exclusieve rechtsgang is bedoeld. Ook indien het toekennen van een exclusieve werking aan art. 155 - hetgeen ter zake van het verzet tegen het dwangbevel tot exclusieve bevoegdheid van de Rb. als gewone rechter zou leiden - de eenvoud en overzichtelijkheid zou dienen, zoals de Gemeente in haar schriftelijke toelichting heeft aangevoerd, zou dit het afwijken van voormelde regeling niet rechtvaardigen.

Annotator Scheltema:
Quote:
In HR 21 okt. 1955, NJ 1955, 723 was beslist "dat iedere schuldeiser - ook een schuldeiser uit een schuldvordering, die haar oorsprong vindt in het publieke recht - bevoegd is zijn vordering langs den gewonen rechtsweg te innen, tenzij een bijzondere wettelijke regeling voorhanden is, die voor de inning van bepaalde vorderingen de gebruikmaking van deze weg uitdrukkelijk of stilzwijgend uitsluit''. Het ging daar om een dwangbevelprocedure op het terrein van de sociale verzekeringen, die niet exclusief werd geoordeeld.
Door de verwijzing naar dit arrest en door dezelfde bewoordingen te gebruiken wordt duidelijk dat de HR deze lijn vasthoudt. Men kan de formulering zien als een uitdrukking van de zgn. twee-wegenleer: ook als een publiekrechtelijke weg openstaat wordt het gebruik van een privaatrechtelijke rechtsweg aanvaard tenzij de wetgever die kennelijk heeft willen uitsluiten. Nu men (m.i.) kan aannemen dat de twee-wegenleer is verlaten (HR 16 mei 1986, NJ 1986, 723, m.nt. MS) zou een andere formulering mogelijk zijn geweest, waarbij minder de nadruk zou liggen op de voorrang van de privaatrechtelijke rechtsweg. Daartoe heeft de HR echter niet besloten.
De reden daarvoor kan zijn dat men de "gewone'' rechtsweg niet zozeer moet zien als een privaatrechtelijke rechtsgang, maar meer als een algemene, die zowel voor vorderingen van privaatrechtelijke als van publiekrechtelijke oorsprong openstaat.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
arizona



Leeftijd: 49
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2009 16:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

lawyer schreef:
Dat hebben ze geprobeerd, maar dat is niet gelukt, culminerend in het vonnis van 24 december 2008 (waartegen ongetwijfeld beroep is aangetekend).

Nee, dat hebben ze nu juist niet geprobeerd. Ze hebben meteen dwangbevelen uitgevaardigd tegen de VVE-leden (daar ging het vonnis over), niet tegen de VVE: daarop hebben ze - althans blijkens het vonnis en de berichten van xs - nooit daadwerkelijk geprobeerd de kosten te verhalen.

Edit: maar dat had je inmiddels zelf ook gezien.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
xs



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): NTI

Berichten: 383


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 13:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

op mijn reactie van 7-1-2009 van 14.39 heb ik nog geen reacties

kort samengevat: gemeente stuurt leden-dwangbevelen voor 80 keer 25000 euro ipv 1 vve-dwangbevel voor 2 miljoen vanwege lege vve-kas

gemeente vangt bot en gaat nu 80 civiele bw 5:113 lid 5 zaken opstarten

allereerst staat in vonnis 24-12-2008 al, dat geen enkel in de aanschrijving genoemd lid, bevoegd was, de aanschrijving uit te voeren..

gemeente vond het niet nodig, vve-bestuur eveneens aan te schrijven..

heeft de gemeente daarmee dan al niet direct een bw 5-113/5-probleem ?

maar goed, laten we aannemen, dat gemeente een vve-veroordeling heeft

kan gemeente daarmee dan geen rechtsteeks beslag leggen op de vve-vorderingen op haar leden, ipv 80 nieuwe civiele zaken te starten ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 14:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

xs schreef:
op mijn reactie van 7-1-2009 van 14.39 heb ik nog geen reacties

In mijn vorige reactie heb ik aangegeven (al is dat misschien niet zo duidelijk) waarom de gemeente waarschijnlijk wél de leden direct civiel kan aanspreken op basis van art. 5:113 lid 5 BW.

Uit de jurisprudentie volgt dat het bestaan van de mogelijkheid om een dwangbevel uit te brengen aan de overtreder ter invordering van de kosten van bestuursdwang niet in weg staat aan de mogelijkheid om gebruik te maken van de normale civiele rechtsmiddelen. Dat betekent dat de schuld van de VvE aan de gemeente kan worden gezien als een normale civiele vordering van de gemeente, waarvoor ook de leden van de VvE aansprakelijk zijn (art. 5:113 lid 5 BW). De gemeente kan die leden dus dagvaarden en tot betaling dwingen.

Quote:
gemeente vangt bot en gaat nu 80 civiele bw 5:113 lid 5 zaken opstarten

Dat kan dus.

Quote:
kan gemeente daarmee dan geen rechtsteeks beslag leggen op de vve-vorderingen op haar leden, ipv 80 nieuwe civiele zaken te starten ?

De gemeente mag kiezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
xs



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): NTI

Berichten: 383


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 14:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

vve-leden zijn 'opgehangen' aan de VVE als rechtspersoon

voor controle op de statutaire kostenverdeling in de zin van bw 5-113/5 zijn vve-leden aangewezen op hun inzagerecht in de vve-boekhouding

als er iets niet klopt hebben leden dus enkel verhaal jegens de VVE

de 'executie' van bw 5-113/5 is bovendien geregeld in bw 5:126 lid 3

om die redenen twijfel ik daarom aan een vrije keuze voor de gemeente

gewoon 1 zaak tegen de vve en vervolgens, na vonnis, beslag leggen op het vve-vermogen, inclusief de vve-leden-vorderingen, lijkt mij redelijk
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 15:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als de VvE een schuld heeft aan de privaatrechtelijke rechtspersoon X, dan kan X op grond van art. 5:113 lid 5 BW direct de leden van de VvE aanspreken op betaling. (We nemen tenminste al de hele tijd aan dat art. 5:113 lid 5 BW externe werking heeft.) X kan de leden dus individueel dagvaarden.

Uit de jurisprudentie volgt dat de gemeente hetzelfde kan doen als X.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
xs



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): NTI

Berichten: 383


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 15:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

of bw 5:113 lid 5 externe werking heeft, daarover verschillen de meningen
arnhemse kantonrechter vond van niet, maar ik weet zaaknummer niet..

tja, en dan die 80 leden-zaken ipv 1 centrale vve-kostenverdeling..

in principe zou het totaal van door 80 rechters gewezen leden-vonnissen dan weer overeen moeten komen met de centrale vve-'hoofd'-schuld

wie controleert dat, en wat te doen, als er daarbij verschillen optreden?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 16:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De in de uitspraak van 24 december 2008 valt m.i. op te maken dat die rechter van mening is dat art. 5:113 lid 5 BW externe werking heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
xs



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): NTI

Berichten: 383


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 18:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

m.i. houdt die rechter van 24-12-2008 zich juist wijselijk op de vlakte, door nu juist GEEN oordeel te geven of die bw 5:113/5-civiele ledenaansprakelijkheid voor verenigingsschulden nu interne of externe werking heeft, maar door enkel te oordelen, 'dat die civiele ledenaansprakelijkheid, ( wat daarvan ook zij.. ) de leden nog niet tot overtreders maken van een aanschrijving die niet voor leden bestemd is.'

aannemelijk dus, dat 80 rechters niet allemaal hetzelfde gaan oordelen, zodat bij losse-ledenpocedures de verenigingsschuld dan dus juist NIET wordt verdeeld volgens bw 5:113/5

vreemd ook, dat 80 rechters, dan het werk van 1 bestuurder moeten doen..
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2009 19:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

xs schreef:
m.i. houdt die rechter van 24-12-2008 zich juist wijselijk op de vlakte, door nu juist GEEN oordeel te geven of die bw 5:113/5-civiele ledenaansprakelijkheid voor verenigingsschulden nu interne of externe werking heeft, maar door enkel te oordelen, 'dat die civiele ledenaansprakelijkheid, ( wat daarvan ook zij.. ) de leden nog niet tot overtreders maken van een aanschrijving die niet voor leden bestemd is.'

Hebben we het over dezelfde uitspraak?
rechtbank schreef:
4.2 Op grond van artikel 5:113 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) zijn zowel de VVE, als de appartementseigenaren hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VVE. Wanneer de schuld van de VVE deelbaar is, kan de appartementseigenaar voor zijn deel van de schuld worden aangesproken, welk aandeel is vastgelegd in de splitsingsakte. (...)

5.5 (...) Op grond van artikel 5:26 lid 1 Awb kunnen de bestuursdwangkosten door middel van een dwangbevel worden verhaald op de overtreder. De gemeente had dan ook, gelet op het voorgaande, het dwangbevel dienen uit te brengen aan de VVE. Dat [opposant] op grond van artikel 5:113 lid 5 BW als van lid van de VVE hoofdelijk aansprakelijk is voor een deel van de schuld van de VVE doet hier niet aan af. Deze civielrechtelijke hoofdelijke aansprakelijkheid maakt hem immers niet tot overtreder van een aanschrijving die niet voor hem bestemd is.

Er staat juist geen "wat daarvan ook zij". De rechter lijkt er weinig doekjes om te winden dat de leden op grond van art. 5:113 lid 5 BW kunnen worden aangesproken voor de schulden van de VvE. Alleen doet het er voor de beslissing in die zaak verder niet toe omdat de gemeente die weg niet heeft gevolgd. De externe werking van art. 5:113 lid 5 BW kan in een nieuwe procedure natuurlijk een punt van discussie zijn. Ik zie echter geen enkele aanwijzing dat een rechter zal oordelen dat de bepaling geen externe werking zal hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 6 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds