|
|
| Auteur |
Bericht |
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
 Geplaatst: di 13 mei 2008 9:26 Onderwerp: Kort geding: huur - zonder recht of titel |
   |
|
Mijn vriendin is gedagvaard in kort geding. Zij zou verblijven zonder recht of titel. Ik huur al 12 jaar de etage. De etage is te bewonen met maximaal 2 personen.
Eigenaar stelt toestemming voor deze samenwoning te moeten geven.
De exploitatievergunning die 26 maart jl. aan de iegenaar is afgegeven geeft aan de de verdieping met 1 persoon bewoond mag worden.
Handelen in strijd met deze vergunning is het speodeisende belang.
Mijn vrieding spreekt enkel Engels.
Heb ik gelijk? Mag ik me door haar laten machtigen en verweer voeren?Mag ik de zaak van de rol katen halen aangezien de grondslag voor spoedeisendheid mij nooit is meegedeeld?Hoeveel tijd van te voren mag ik de stukken indienen? (3 juni komt de zaak voor.)
Alvast bedankt,
Vincent |
|
|
|
|
 |
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 10:12 Onderwerp: Re: Kort geding: huur - zonder recht of titel |
|
|
| Lazariopops schreef: | | Mag ik de zaak van de rol katen halen aangezien de grondslag voor spoedeisendheid mij nooit is meegedeeld? |
Neen, de KG rechter beoordeelt de spoedeisendheid ter zitting. Als je die wilt betwisten kun je dat ter zitting doen. Dat pas uit de dagvaarding de grondslag voor de eis blijkt maakt het geding niet minder aanhangig.
| Quote: | Hoeveel tijd van te voren mag ik de stukken indienen? (3 juni komt de zaak voor.)
|
In het algemeen wordt aangehouden uiterlijk 3 dagen met kopie naar wederpartij. Indienen van schriftelijk antwoord (altijd verstandig imo) ontslaat je vriendin niet van de verplichting te verschijnen, tenzij je als gemachtigde optreedt. |
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 9:16 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord  Waar in het BW kan ik vinden dat vertegenwoordiging in KG mogelijk is? Mijn vriendin spreekt namelijk gebrekkig Nederlands. Mag ik ook als getuige gehoord worden aangezien ik degene ben met het huurcontract?
In de rechtswinkel is mij verteld dat ivm met de drukte binnen de rechterlijek macht in eveidente gevallen deze van de rol gehaald mag worden. Is het dan niet zo zo dat als ik in gebreke ben gesteld zonder reden (je vriedin mag hier niet wonen...geen reden), ze in kort geding niet mogen vorderen dat ze weg moet omdat in strijd met een publiekrechtelijk voorschrift wordt gehandeld? Dit is mij nooit verteld.
(voor de goede orde. Ik mag het pand met 2 personen bewonen. De onderhuurder ging weg omdat mn vriendin kwam. Verhuurder heeft daarna toestemming geweigerd. Heeft vergunning aangevraagd voor 1 persoon want dit is geodkoper. En zegt nu dat ik in strijd met het voorschrift handel.)
Ik hoop dat het nog een beetje te begrijpen is.... |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 1:41 Onderwerp: |
|
|
| Lazariopops schreef: | | Bedankt voor je antwoord Waar in het BW kan ik vinden dat vertegenwoordiging in KG mogelijk is? Mijn vriendin spreekt namelijk gebrekkig Nederlands. Mag ik ook als getuige gehoord worden aangezien ik degene ben met het huurcontract? |
Huurzaken dienen bij de Kantonrechter, en die treedt in KG zaken ook als voorzieningenrechter. Bij de Kantonrechter kan men middels gemachtigde procederen.
| Quote: | | In de rechtswinkel is mij verteld dat ivm met de drukte binnen de rechterlijek macht in eveidente gevallen deze van de rol gehaald mag worden. |
Onzin antwoord van de rechtswinkel. Is het geding aanhangig dan wordt het ook inhoudelijk behandelt, tenzij eiser verzoekt om doorhaling. Niet voor niets wordt door de Rechtbank zelf na de KG dagvaarding te hebben bekeken een beschikking afgegeven!
| Quote: | | Is het dan niet zo zo dat als ik in gebreke ben gesteld zonder reden (je vriedin mag hier niet wonen...geen reden), ze in kort geding niet mogen vorderen dat ze weg moet omdat in strijd met een publiekrechtelijk voorschrift wordt gehandeld? Dit is mij nooit verteld. |
Men kan bij KG gewoon een ontruiming vorderen indien iemand zonder recht of titel verblijft. Wat staat in het huurcontract? Dat er twee personen mogen wonen? Dan lijkt mij eerder dat de verhuurder jegens jou tekort schiet indien de gemeente hem thans daarop aanspreekt.
| Quote: | | (voor de goede orde. Ik mag het pand met 2 personen bewonen. De onderhuurder ging weg omdat mn vriendin kwam. Verhuurder heeft daarna toestemming geweigerd. Heeft vergunning aangevraagd voor 1 persoon want dit is geodkoper. En zegt nu dat ik in strijd met het voorschrift handel.) |
Dan zou mijn verweer zijn dat de verhuurder zelf tekort schiet in de nakoming van zijn verplichtingen en de verhuurder kan en maar zorg moet dragen voor een juiste gebruikersvergunning. Als zijn verplichtingen daaromtrent duidelijk zijn omschreven in het huurcontract. Dat de verhuurder geen toestemming heeft gegeven is een non-argument, alhoewel begrijpelijk is dat de verhuurder hoort wie er bij komt wonen geeft dat hem geen recht om te bepalen met wie jij samenwoont.
Trouwens raar dat voor de bewoning door 2 personen een vergunning nodig is, daar heb ik zelf nooit van gehoord, maar het zou kunnen. Hier in Maastricht heb je een dergelijke vergunning pas nodig bij b.v. studentenpanden als het gaat om meer dan 5 personen. |
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 9:26 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de heldere uiteenzetting.
Ik ga vandaag contact opnemen met de gemeente over de aanvraag van de exploitatievergunning. Ik heb ook mijn vraagtekens erbij.
Is het niet zo dat regels aangaande huur in kort geding niet gelden wegens de vormvrijheid van de procedure? Ik hoor graag dat je gelijk hebt hoor...
Misschien is deze wel leuk: in de dagvaarding heeft hij het verkeerde contract opgenomen (namelijk een oude van toen ik een etage hoger woonde). Stel dat de verhuurder die ander niet heeft of niet bij zich heeft en ik laat de mijne niet zien, hoe zit het dat met de bewijskracht?
Zijn stelling dat ik toestemming behoef die hij vervolgens niet geef, komt uit de algemene voorwaarden (ROZ 1998 geloof ik) waarin staat de onderhuur danwel ingebruikgeving aan een derde niet is teogestaan zonder toestemming.
Beide rechtsfiguren verzetten zich mijns inziens niet tegen samenwonen. Ik ben benieuwd wat je van dit laatste argument vindt.
Bedankt voor de informatie over machtiging
[/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 11:40 Onderwerp: |
|
|
| Lazariopops schreef: | | Is het niet zo dat regels aangaande huur in kort geding niet gelden wegens de vormvrijheid van de procedure? Ik hoor graag dat je gelijk hebt hoor... |
In kort geding is het de bedoeling om de uitkomst van een bodemprocedure te voorspellen. De regels van het huurrecht gelden dus gewoon. De vrijheid in het kort geding zit vooral in het bewijsrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 17 mei 2008 18:02 Onderwerp: |
|
|
ik kan de wettelijke grondslag dat ik mijn vriendin (krachtens volmacht) mag vertegenwoordigen niet vinden. (ik heb in RV gezocht).
Kan iemand me helpen?
Alvast bedankt |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: za 17 mei 2008 18:21 Onderwerp: |
|
|
| Algemene regels over volmacht staan in artikel 3:60 BW e.v. M.i. is het zo dat je als gevolmachtigde op kunt treden tenzij ergens expliciet is geregeld dat het voor de betreffende omstandigheid (KG) niet is toegestaan. Of dit laatse zo is weet ik niet. Als anderen niet meer reageren kun je dit natuurlijk eenvoudig navragen bij de rechtbank waar het aanhangig is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 17 mei 2008 19:33 Onderwerp: |
|
|
Wat te denken van art. 80 lid 1 Rv?
| Quote: | | In zaken waarin partijen in persoon kunnen procederen, kunnen zij zich laten bijstaan of zich door een gemachtigde laten vertegenwoordigen. |
Dus als een advocaat niet verplicht is, kun je een niet-advocaat machtigen.
Maar er is ook art. 255 lid 1 Rv:
| Quote: | | De gedaagde kan in de zaken, bedoeld in artikel 79, tweede lid, behalve bij procureur ook in persoon procederen, maar niet vertegenwoordigd door een gemachtigde die geen procureur is. |
Dus je kunt je vriendin vertegenwoordigen als het kort geding voor de kantonrechter dient. Niet als het kort geding bij de voorzieningenrechter dient.
Tenminste, dat haal ik zo snel uit het Rv.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: zo 18 mei 2008 14:20 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de hulp.....ik zal trouwens eerst maar eens dat wetboek uit 2000 weggooien....maar dat terzijde....
Ik zal inderdaad morgen even bellen naar de rechtbank.
Moet je het artikel niet zo uitleggen dat voor KG geldt dat zaken die normaalgesproken voor de kantonrechter dienen (bodemprocedure huur) in persoon verschenen mag worden (en volmacht mogelijk is) en overige zaken is volmacht niet mogelijk? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 18 mei 2008 16:14 Onderwerp: |
|
|
| Lazariopops schreef: | | Bedankt voor de hulp.....ik zal trouwens eerst maar eens dat wetboek uit 2000 weggooien....maar dat terzijde.... |
www.wetten.nl is up to date, en met ctrl-f ook een stuk sneller door te bladeren.
| Quote: | | Moet je het artikel niet zo uitleggen dat voor KG geldt dat zaken die normaalgesproken voor de kantonrechter dienen (bodemprocedure huur) in persoon verschenen mag worden (en volmacht mogelijk is) en overige zaken is volmacht niet mogelijk? |
Voor de zaken die voor de kantonrechter dienen kun je bij de kantonrechter terecht. Maar je kunt met een kort geding ook altijd bij de (voorzieningenrechter van) de rechtbank terecht. In dat laatste geval geldt volgens mij art. 255 lid 1 Rv: je kunt in persoon verschijnen, of vertegenwoordigd door een advocaat (procureur).
Volmacht geven is altijd mogelijk, maar soms alleen aan een procureur. Als je geen volmacht zou kunnen geven, zouden minderjarigen of rechtspersonen niet kunnen verschijnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: ma 19 mei 2008 15:47 Onderwerp: |
|
|
Mijn verzoek bij de rechter haar te vertegenwoordigen is ingewilligd. Ik ben geen formeel vertegenwoordiger maar mag wel nemens haar het woord doen. Ook dient ze zelf aanwezig te zijn.
Dat is dus mooi geregeld. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 19 mei 2008 15:49 Onderwerp: |
|
|
Zeker! Veel succes! 
Laat je weten hoe het afloopt?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Lazariopops
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: ma 19 mei 2008 21:09 Onderwerp: |
|
|
Ik laat zeker weten hoe het afloopt. Ik vermoed dat het bedrijf het pand gekocht heeft met speculatieve motieven. Eigenlijk willen ze mij eruit hebben zodat ze het pand kunnen verkopen. Ik vind ook dat ik vanuit principe (norm) moet optreden. Stel nou dat ik geen juridische achtergrond had, dan had ik me allang overgegeven.....ik zit er bijna over te denken om maar bij een rechtswinkel te gaan werken ofzo.....
Nog even een mogelijk juridisch technisch dilemma.
art. 6:244 stelt dat igv onzelfstandige woonruimte, onderhuur of ingebruikgeving niet is toegstaan. In de wetgeschiedenis ziet dit op onderhuur aan derden zoals studenten.
Nu geeft mijn contract aan dat ik de etage met 2 personen mag bewonen en woon nu samen.
Kan dit artikel zich verzetten tegen samenwonen ondacks dat in het contract staat dat de etage met 2 personen bewoond mag worden?
Ik vindt van niet (mede met dank aan informatie van de jurist van huurgeschil.nl) aangezien bij onderhuur of ingebruiklgeving je een exclusief gebruiksrecht geeft aan een derde (aparte kamer) hetgeen bij samenwonen niet het geval is.
Kan iemand dit bevestigen danwel voor mij advocaat van de duivel spelen? 
Alvast heel erg bedankt... |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: do 22 mei 2008 11:21 Onderwerp: |
|
|
Onderhuur heeft niets met jouw situatie te maken.
Zoals ik reeds stelde, als het huurcontract ruimte geeft voor tenminste 2 personen dan is er geen sprake van wanprestatie aan jouw zijde. Ik zou dan ook de rollen omdraaien in die zin dat als de verhuurder een probleem heeft met enige vergunning, hij maar de noodzakelijke vergunning moet aanvragen zodat hij zijn verplichtingen jegens jou kan nakomen.
Maar wat is nu exact het dictum van de KG dagvaarding? |
|
|
|
|
|
|
|
