Verbod op hoofddeksels in horecagelegendheid dupeert moslima

[Ramonkey]

De uitbater van de betreffende horeca gelegenheid heeft de uitspraak naast zich neergelegd en blijft personen die een hoofddeksel dragen weigeren. Het wachten is dus op het moment dat de gang naar de rechter wordt gemaakt.
_________________
Be the change you want to see in the world

[Michèle]

Tsja, waarschijnlijk zal de rechter deze uitspraak dan wel overnemen.
Ben er toch niet blij mee, denk ik.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Duch]

Waarom eigenlijk precies niet?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Sovereign]

[Duch]

Dat laatste mag dus ook eigenlijk echt niet. Het is belachelijk dat gesteld wordt dat het op de een of andere manier niet strafbaar zou zijn.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Sovereign]

http://www.meldpunt-amsterdam.nl/elmoumni.html

IMO een triest dieptepunt. Dit zou echt naar mijn mening wettelijk moeten veranderen.

[Juul]

daar kan ik het niet geheel mee oneens zijn.
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Michèle]

Daarom dus niet.
(eens zijn met de uitspraak van de CGB)
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Duch]

Die motivering van de rechter is wel heel erg makkelijk. Ik vind dat echt schandalig. Het geeft wel aan hoe bang Nederland is om stevige kritiek rte uiten op godsdiensten, en om grenzen te trekken.

Het is inderdaad waar dat de vrijheid van godsdienst wordt beperkt door het recht van anderen om niet gediscrimineerd te worden. Dit betekent dus dat je alles mag geloven (ook dit). Maar dat betekent dus ook dat je dit niet mag uiten. Zo'n enorme schending van de godsdienstvrijheid is dat toch niet?

Ik wordt hier dus echt serieus misselijk van.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Michèle]

@ Duch:

Kleine opsteker: het recht en de rechtswetenschap zijn geen statisch gegeven en bevatten niet De Waarheid. Zoals ook de maatschappij voortdurend in ontwikkeling is. Dit is een nieuwe ontwikkeling voor ons allemaal, hoe om te gaan met een multiculturele samenleving waar de individuen zo'n botsende belangen kunnen hebben staat niet in een hapklaar stappenplan in de Bijbel gegeven. Daarom zijn er critici, jonge mensen zoals wij met een nieuwe blik, oudere mensen met veel ervaring en levenswijsheid, rechtsgeleerde artikelen, scripties, rechtsvergelijkende studies, politieke debatten... enzovoorts.
We will learn, give it time.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[geriser]

het gaat hier absoluut niet om discriminatie maar om richtlijnen die al jaren maatschappelijk worden gehanteerd in den landde
je wordt ook geweigerd als je wilt gaan eten in een duur restaurant in je trainingspak.
iedereen volgt deze normen zonder morren je hebt vrijheid van keuze ga dan ergens anders heen!!

[Duch]

Euhm.... Het gaat dus juist wel om discriminatie. De vraag is namelijk of die 'richtlijnen die al jaren maatschappelijk worden gehanteerd in den lande' discriminerend zijn of niet. Tuurlijk heb je vrijheid van keuze. Er is dan ook niemand die beweert dat je gedwongen wordt naar die tenten toe te gaan. De vraag is of de horecauitbater eigenlijk wel de keuzevrijheid heeft om jou die regels op te leggen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Michèle]

Schijnbaar niet.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[marcel]

Is het verhaal van de zwolse rechtenstudente ( de meesten hier wel bekend veronderstel ik) hier niet van toepassing? klinkt namelijk nagenoeg hetzelfde!
Overigens heb ik ooit een essay geschreven over deze kwestie ( nog een 9 weten te halen ook, vraag me niet hoe! ). Hierin ben ik uitgegaan van een tweedeling: wat is eigen keuze, en wat niet? Stel een ziekenhuis verbiedt het hoofddoekje, of de enige school in de woonplaats. Op zo'n moment is van keuzevrijheid weinig te merken, dan is het verbieden van hoofd(doekjes) deksels onevenredig en is er inderdaad sprake van discriminatie op grond van enz. Bij horeca gelegenheden is zo'n keuze er dus wel. Het staat de dames vrij om ofwel de doek af te doen, ofwel naar een andere horecagelegenheid te gaan. Bovendien is hier sprake van een algemeen beleid: en precies, 'pet af? dan ga ik ergens anders heen!' kan dus net zo goed gelden voor de draagster van een hoofddoek.
Overigens vind ik nog steeds dat allochtonen zich moeten aanpassen aan de maatschappij in plaats van andersom, maar oeioei dat moet je niet hardop zeggen, dan heb je een groot probleem.

[marcel]

PS en begin nou niet met ''niet alle moslimvrouwen zijn allochtoon'', dat weet ik wel maar dat is niet wat ik wilde zeggen met de opmerking, de oplettende lezer heeft dat vast wel in de gaten!