advies gevraagd

[kasja]

Hallo,
Ik zou graag advies willen over het volgende: mijn partner is verwikkeld geweest in een arbeidsconflict met zijn werkgever. Er is ontslag via de kantonrechter aangevraagd. De eerste zitting is op 22 december, de rechter komt er niet uit en wil getuigen in deze zaak horen.
Dat vind plaats op 6 december, ook mijn partner heeft collega's die voor hem gaan getuigen. Van de kant van de organisatie zijn er getuigen die onder ede liegen. een leugen wordt door een andere collega naar het rijk der fabelen verwezen en een leugen blijft staan. dat wij er zeker van zijn dat het een leugen is komt omdat wij dit verhaal hebben uitgezocht.
De rechter heeft haar beslissing genomen onslag, geen vergoeding, geen WW.
Op basis van het getuigenverhoor.

Mijn partner is en wordt onterecht beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag naar een oproepkracht.
De organisatie heeft een onderzoek ingesteld die precies een week heeft geduurd waarin mijn partner geen inzicht heeft gehad en gekregen.
Hoor wederhoor is niet goed toegepast.
Het lijkt erop dat je als werknemer tegen de muur gezet wordt gelijk schuldig wordt bevonden en totaal geen rechten hebt.
Wij zijn beiden behoorlijk gefrustreerd en ons leven stat volledig op zijn kop.
Er is nl een rechtsongelijkheid in dit land, als je flink geld hebt kan je een hele goeie raadsman inzetten, heb je dat niet wordt het verhaal al heel anders.
Wij hebben geen rechtsbijstandverzekering, waren geen lid van de bond (nu wel) en kwamen niet voor een subsidie in aanmerking.

Er zijn veel fouten gemaakt door de organisatie maar krijg dat maar eens hard, het onslagrecht willen ze versoepelen, in deze organisatie hoeft dat niet, daar vlieg je er zo uit.
Mijn partner is nog nooit aangesproken op gedrag zowel door collega's als leidingevende!

Op de beschikking van de kantonrechter is hoger beroep niet mogelijk maar wat dan wel? moet je dit allemaal maar slikken en verder met je naam die nu bedoezeld is, krijg maar eens een baan weer.

beiden hebben psycologische hulp anders redden wij het niet.
Waar ik graag advies over wil is wat kan je met meineed, en wat is er op het gebied van je naam zuiveren nog mogelijk.

Kasja

[Gwenny]

Hey,

Je kan via de rechtbank een wrakingsverzoek indienen.

Volgens mij kloppen een aantal data niet in jouw bericht, maar dat maakt niet zo heel veel uit.

Heeft jouw man een advocaat? Zo ja, wat zegt die van de situatie?

Als je man geen advocaat heeft dan kan je bij de rechtswinkel informatie inwinnen en tevens de mogelijkheden tot het nemen van een advocaat op toevoegingsbasis onderzoeken.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[kasja]

Hallo
Dank voor je reactie

je hebt gelijk als het om de data gaat, het moet zijn 22 november en 6 december.

Ja mijn partner heeft een advocaat, zij neemt nog contact op mbt afrondingsgesprek. De beschikking komt op 22 december en dan is zij op vakantie.
De adcocaat die contact opnam vertelde dat wij niets meer konden doen.
Wat is een wrakingprocedure?

Kasja

[tikSimone]

Dat wraken heeft te maken met partijdigheid van de rechter. Een rechter moet altijd onpartijdig zijn en mocht daaraan twijfel bestaan (als gek voorbeeld geef ik de situatie dat die rechter als bijbaan ook nog in de Raad van Commissarissen van het desbetreffende bedrijf zit), dan kun je wraken, oftewel: zeggen dat je een andere, onpartijdige rechter wilt.
Maar: dat kan bij mijn weten niet meer na afloop van de zaak. Dan zouden mensen die ontevreden zijn met de uitspraak al gauw een beroep op die mogelijkheid gaan doen en dan houden de procedures nooit op.

De uitkomst van een zaak heeft overigens niet altijd te maken met of je advocaat goed is. Het burgerlijk procesrecht werkt namelijk soms nogal vervreemdend. Het gaat om bewijs. Als er bijvoorbeeld 2 mensen zijn die liegen en eentje niet, dan kan heel goed als juridisch feit komen vast te staan wat die leugenaars beweren. Of als iemand iets beweert en dat wordt niet betwist, dan staat dat ook vast.

Bij mijn weten kun je inderdaad niets meer aan de ontstane situatie doen, voor zover het ook al zinvol zou zijn om al je inspanningen op deze toestand te richten (al begrijp ik je gevoel over e.e.a. heel goed).

Er bestaat wel een mogelijkheid om een vonnis te laten herroepen (op grond van artikel 382 Rv ), maar ik betwijfel om meerdere redenen of je daar wat mee zou kunnen. Al was het alleen al omdat het wetsartikel spreekt over vonnis en er in jullie geval sprake is van een verzoekschriftprocedure (met als uitkomst een beschikking).

Hoe zuur het ook is: ik zou je partner adviseren om alles te richten op het vinden van een nieuwe baan. Bedenk maar dat zo'n beslissing heus niet de hele wereld over gaat en probeer er samen zo goed mogelijk uit te komen. De beste "wraak" is ergens anders succesvol zijn!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[kasja]

Hallo,

Dus je kan niets met mensen die meieed plegen wat je kan bewijzen?
Het is toch vreemd dat de leugen in deze zaak regeert!

Tijdens het getuigenverhoor had ik steeds de gedachte naar de advocaat van mijn partner, waarom stel je geen vragen?

Wij wisten al van tevoren dat zowiezo een collega ging liegen, dit besproken met de advocaat en zij zei daar doet een rechter niets mee.
Wel dus! wat een rechtsongelijkheid!

Ja ik ben het met je eens dat je verder moet doen we ook maar dit is een ervaring die nog lang zal nadenderen.
En mijn idee over de rechtsgang in nederland is behoorlijk aangestast.

De rechter die het getuigenverhoor afnam stelde alleen maar sugestieve vragen, de advocaat reageerd daar nog op maar kreg en vreselijke uitbrander, wat een macht heb je dan als rechter.

Over dat wraken, ik ga uitzoeken of dat nu nog kan, wat betreft de bijbanen van rechters ik weet dat deze rechter wel is betrokken bij een zorgaanbieder, raad van bestuur dacht ik.

Kasja

[tikSimone]

Even voor de goede orde: het gaat er niet om of een rechter een nevenfunctie heeft, het gaat er om of hij/zij onpartijdig is.

En ja, dat mensen de waarheid anders presenteren ten koste van een ander kom je helaas vaker tegen. Dat heeft dus voor een flink deel weer te maken met hoe het burgerlijk procesrecht werkt. Als iemand je in die verontwaardiging kan volgen ben ik het wel. Mijn wederpartij bij een auto-ongeluk beweerde ineens totaal iets anders en kwam ter ondersteuning daarvan met een getuige (een collega) op de proppen. Dan heb je bewijstechnisch toch een probleempje......

Maar goed, nogmaals (en da's niet juridisch): probeer zo snel mogelijk de gewone gang van zaken weer op te pakken, want daar heb je op de lange duur het meeste aan.

In de beschikking zal de rechter precies de redenen verwoord hebben waarom hij/zij tot deze beslissing kwam. Bespreek dat met je advocaat.

Succes!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[kasja]

Dank voor je reacties.

Ik ben op de hoogte dat rechters bijbanen hebben, het gaat inderdaad om wel of geen partijdigheid.
Ik heb net ontdekt dat deze rechter voorzitter is van een klachtencommissie van een grote zorgaanbieder.
Die zorgaanbieder is een samenwerkingsverband aangegaan met de organisatie waar mijn partner werkte.

gesterkt door je woorden en uitleg gaan we ervoor het leven weer invullen met inderdaad en leuke nieuwe baan.
Dat besef heeft mijn partner gelukkig wel, het is ook bittere noodzaak anders moeten wij ons huis uit, kan niet van een salaris! Het gaat goedkomen, mischien moet je eerst door hele diepe dalen om de top te kunnen bereiken.

He dank je wel.

Kasja

[bona fides]

[sietske1980]

Moet de beslissing van de kantonrechter nou nog komen of is die er al?
Loopt er een WW-aanvraag bij het CWI?

[tikSimone]

[bona fides]

[Ruby]

Ik heb in een andere situatie meineed meegemaakt. Namlijk mijn ex man zegt bepaalde inkomsten niet te hebben, terwijl hij deze aantoonbaar al 18 jaar uitvoerde. De rechtbank had in een beschikking al vastgesteld dat wanneer hij zou stoppen met deze werkzaamheden dat hij verwijtbaar onder de ali plicht probeert uit te komen. Toch zijn er in dit kader getuigen gehoord, waarvan er 2 aantoonbaar hebben gelogen. Het enige dat de rechter er mee heeft gedaan is de beslissing in mijn voordeel uit te spreken. Er staat zelfs in de beschikking dat beide getuigen van mijn ex aantoonbaar leugens hebben geuit ten tijde van hun verhoor.

[tikSimone]

Ja, ik zie het.
Maar dan: ik vrees dat de getuigen niet onder het begrip "wederpartij" vallen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[kasja]

Hallo Sietske,

De beschikking van de rechter is er al.
en WW aanvraag moet,is verplicht.
Maar als je verwijtbaar ontslagen wordt heb je kennelijk geen recht op WW


Kasja

[kasja]

Er bestaat wel een mogelijkheid om een vonnis te laten herroepen (op grond van artikel 382 Rv ), maar ik betwijfel om meerdere redenen of je daar wat mee zou kunnen. Al was het alleen al omdat het wetsartikel spreekt over vonnis en er in jullie geval sprake is van een verzoekschriftprocedure (met als uitkomst een beschikking).

weet iemand van jullie of dit ook mogelijk is als het om een beschikking kantonrechter gaat.

Ik zou daar graag iets meer van willen weten.

(zie voorgaande berichten)

Kasja