Onterecht beschuldigd van doorrijden na ongeval

[tikSimone]

Als ik zeker wist dat ik dat niet gedaan had dan liet ik het toch écht voorkomen, hoor!!! En de vriendin hoeft inderdaad niets te bewijzen, maar foto's met een datum er op zijn wel handig, omdat je anders het gedoe kunt krijgen dat men roept: door tijdsverloop hebben jullie alle kans gehad die auto te laten repareren.

Het komt inderdaad aan op de beoordeling door de rechter. Als je vriendin zeker weet dat het allemaal niet gebeurd is, dan ging ik daar met opgeheven hoofd en het volste vertrouwen naar toe.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[M]

Ik neem aan dat het schikkingsvoorstel het zogenaamde doorrijden na het ongeluk zou zijn en dus ook helemaal niets met eventuele schade te maken heeft?

Dan neem ik aan dat zodra zo'n beschikking betaald wordt je ook ieder moment een claim voor de schade aan de auto zelf zult krijgen En dat het betalen van zo'n beschikking dus ook inderdaad als schuldbekentenis wordt gezien?

Ik zou het inderdaad ook gewoon laten voorkomen hoor, als je zeker wist dat je het niet gedaan hebt. Min of meer schuld bekennen middels het ingaan op een transactievoorstel lijkt me nooit handig. En voor hetzelfde geld spelen getuige en slachtoffer onder één hoedje en zoeken ze een manier om:
a) je vriendin ergens op terug te pakken
b) hun schade via een ander verhaald te krijgen zodat het hen zelf niets kost.

Je weet het maar nooit....

[Boskabouter]

Wij zijn zeker niet van plan om ons als een mak lam naar de slachtbank te laten lijden. M.i. is het gehele "onderzoek" zeer onzorgvuldig verlopen.
We weten nog steeds niet wat de schade precies is en om wat voor bedragen het gaat. Morgen het CNV contacteren voor rechstbijstand.

Ik hou jullie wel op de hoogte. Ben zelf benieuwd naar de rest van de info en details en hoe dit verder gaat verlopen.

[MarijnP]

[Michèle]

Een transactievoorstel is ook geen schikking, strikt genomen ook geen boete (hoewel mensen het natuurlijk wel zo ervaren). Het is ook zeker geen schuldbekentenis!
Het schadevergoedingstraject en het straftraject zijn twee verschillende rechtsgangen, de 'boete' is niet bedoeld om de schade te vergoeden. Mocht je akkoord gaan met het transactievoorstel, kan de wederpartij dan ook niet daarmee naar de civiele rechter stappen en zonder meer de schade vergoed krijgen. Althans, ik hoop van harte dat dat in de praktijk niet zo werkt. Wederpartij zal gewoon volgens de bewijsregels van het civiele recht moeten aantonen dat jij aansprakelijk bent voor de schade.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Sleepy]

Ff snel gelezen zou ik in elk geval eerst eens willen weten waar die schade aan de andere auto nu uit bestaat... Uit recente ervaring weet ik dat een rechtsbijstandverzekering graag wacht op een veroordeling of in het geval van transactie een verkapte bekentenis... dan wordt het schade verhalen namelijk veel makkelijker.... Voordat je de schikking aangaat moet je dus weten hoeveel er verder hierna eventueel nog kan volgen aan kosten...

Trouwens een erg dubieus verhaal van die "getuige"... is nagegaan vanuit welke positie die man het heeft "gezien" (dat hij niet in hetzelfde vakje geparkeerd heeft gestaan?)... Je vriendin zou toch ook als zij het eventueel niet gevoeld had moeten zien dat zij schade had aan jullie auto??

Groetjes... Sleepy

[bolletje]

Wat ik mis in het verhaal is of er schade is aan auto van vriendin van Thedoc. Het is immers - op basis van wat ik lees - denkbaar dat aangeefster zelf die auto heeft aangereden en vervolgens nu schade probeert te verhalen door de zaak om te draaien. Wat inhoudt dat de vriendin zelf is aangereden - hoeft niet per se zichtbare schade te betekenen; HEEL goed kijken - en dus een omgekeerde claim bij aangeefster kan indienen.
Om kort te gaan zou ik het advies van Steven K opvolgen plus overwegen om CNV in te schakelen. Succes! En wees zo goed ons van de afloop op de hoogte te houden. De praktijk is de beste leermeester, voor ons allen.

[ergo sum]

[MarijnP]

[ergo sum]

[Michèle]

Hoe lang wou je daar blijven staan, dan?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Boskabouter]

Allemaal weer bedankt voor de vele reacties.
Vanavond zal ik uitgebreid verslag doen van de stand van zaken.
Vandaag de kortompapieren ophalen.

[bertvanloo]

Meer dan 10 jaar geleden een enigszins vergelijkbare zaak gehad met een lieve overbuurman, op aangifte, zonder getuige. Schikkingsvoorstel van NLG 300,-- van OvJ afgeslagen, voor laten komen in Utrecht en vrijgesproken. Schadevergoeding gekregen van NLG 1400,-- wegens advocaatkosten.
Succes!!
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd.

[Boskabouter]

Een update.

Gisteren is er eerst contact geweest met het CNV.
De rechsthulp daar bestaat uit niet meer dan het doorverwijzen naar het Juridisch loket. Oftwel de hulp die het CNV bied is geen hulp.
Naja ik had eigenlijk niet anders verwacht dus wat dat betreft geen teleurstelling. Daarna het Juridisch loket gebeld, die ons op hun beurt weer doorstuurde naar het OM te Leeuwarden.
Daar zijn we goed en vakkundig te woord gestaan.
Het volgende moeten/ kunnen we nu doen.
Net als het advies van Steven K. kunnen we een aanvraag doen ter inzage van de stukken die bij deze zaak horen. Let wel, het is een aanvraag, dat wil dus nog niet op voorhand zeggen dat we daadwerkelijk de stukken krijgen te zien. N.a.v. van ons verzoek zal het OM bepalen of dat wel of niet gaat gebeuren.
Ik denk dat dit een sleutelpunt is in onze zaak.
Waarom begin ik steeds over de schade?
Wij weten nog steeds niet of er een schaderapport is gemaakt en zo ja onder wat voor omstandigheden. Door wie is het opgemaakt en is het rechtsgeldig? Ook de grote van de schade lijkt m.i. van belang.
Is er een schade van 200 euro of 2000 euro is van wezenlijk belang. Hoe groter de schade des te meer zou het aannemelijk zijn dat wij ook schade zouden moeten hebben. Wij hebben dus geen schade. Moet ik er wel bij zeggen dat we een trekhaak achter de auto hebben maar ook daar is niets aan te zien. Het allesvreemdste vind ik het dat onze auto niet is gematched met de schadeauto. De schade zou immers op dezelfde hoogte moeten zitten als onze trekhaak.

Daarnaast is het ook van belang om de stukken in te zien om nu eens te weten wat de "getuige" daadwerkelijk heeft gezien en uit welk oogpunt.

Tevens ben ik bang dat als we ingaan op het transactievoorstel we zelf ook nog eens voor de schade kunnen gaan opdraaien en de verzekeringsmaatschappij haar handen er af trekt.
Geld voor een advocaat hebben we eigenlijk niet dus we zullen het zelf moeten gaan doen.

Concrete actie van onze kant:
- verzoek tot inzage van de stukken
- uitstel van transactievoorstel aanvragen
- contact met onze verzekeringsmaatschappij

Vergeten we nog iets?

Gr.

[bertvanloo]

Begrijp ik het goed dat er geen aansprakelijkheidsstelling is van de tegenpartij?