Diefstal in vereniging

[msv]

Naar aanleiding van mijn verklaring heb ik een boete opgelegd gekregen voor diefstal en diefstal in vereniging. Jammer genoeg heb ik de verklaring niet goed afgelegd en komt het inderdaad over alsof ik schuld beken.

Situatie - hele tijd geleden was ik op stap met een vriend S. (het was zijn verjaardag, dus we hadden aardig wat gedronken). Tegen het eind van de avond was ik, en ook S., dronken. We bevonden ons in de WC van een cafe. Vervolgens spotten ik, of S., een nooduitgang en betreden de binnenplaats van het cafe.

Na wat zat gezwalk over de binnenplaats wil ik de binnenplaats verlaten. S. komt daarop aanzetten met een oude verroeste saxofoon. Terwijl we naar buiten lopen vraag ik hem waar hij hem vandaan heeft - hij had hem gevonden op een stapel kratjes.

Vervolgens verlieten we de binnenplaats en liep ik met S. de straat over. S. zet de saxofoon neer om de hoek van mijn flat. Ik was te dronken om er ook maar iets van te zeggen en kon bijna alleen nog maar aan m'n bed denken. Ik ben vervolgens dus direkt naar huis gegaan.

Het was ook mijn intentie de sax de volgende dag terug te brengen naar het cafe.

De verklaring heb ik helaas helemaal fout afgelegd, ik was angstig, helemaal brak en begreep niet goed wat de bedoeling van het gesprek met de agent was (pas op het laatste moment vertelde de agent dat het om een verklaring ging). Ik heb dus S. een beetje in bescherming proberen te nemen door te zeggen dat we hem samen 'verstopt' hadden.

Zelf zou ik nooit zoiets doen en heb ik ook nog nooit iets gedaan (nog nooit iets gestolen in mn leven), was S. er die avond niet bij dan was het ook niet gebeurd. Wordt iemand in deze situatie normaal schuldig bevonden?? Ook al ben ik niet degene die de sax heeft gestolen, wordt ik nog steeds gezien als schuldig?

Het irritantste is nog wel de agent die deed voorkomen alsof er niks aan de hand was en ik nooit een boete zou krijgen. Pas wanneer ik de verklaring had ondertekend (stomstom) zegt ie heel nonchalant iets in de strekking van "je zou heel misschien een boete kunnen krijgen". Er staan overigens ook ontzettend veel fouten (en leugens!) in de verklaringen. Mijn naam is meerdere malen fout gespeld, vele taalfouten en een leugen van de eigenaar van het cafe.

Excuus voor de lengte, iig bedankt voor het lezen als je zo ver bent gekomen

[bona fides]

Zoals ik het lees is het min of meer toevallig dat niet jij maar S. de saxofoon heeft meegenomen. Dat is op zich genoeg voor medeplegen. Je hebt in ieder geval niets gedaan om hem te stoppen, noch afstand genomen.

Ben je vóór het afleggen van de verklaring erop gewezen dat je mocht zwijgen? Dat is verplicht als je op dat moment al verdacht was, maar het zou kunnen dat die verdenking pas is gerezen op het moment dat je aangaf het instrument samen te hebben verstopt.

Als je de boete niet betaalt moet je voorkomen en kun je opnieuw je verhaal doen. De reeds afgelegde verklaring vervalt daarmee overigens niet. Het is aan de rechter te bepalen wat hij gelooft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[komodo]

Is hier sprake van een transactie of ben je voor de rechter geweest?

[msv]

[komodo]

Nee, er wordt niet onder alle omstandigheden van iemand verwacht dat er wordt ingegrepen. Maar de strafuitsluitingsgronden zijn nogal streng. Ik vermoed dat dronkenschap, een staat waarin je jezelf hebt gebracht (ga ik nu even van uit) kan ik niet onder de strafuitsluitingsgronden scharen. Door dronken te worden, neem je risico's; de uitwerking van die risico's zullen vrijwel altijd voor jouw eigen rekening komen.

Voor laten komen is een mogelijkheid, maar houdt ook een risico in. De OvJ zal waarschijnlijk een forsere straf eisen als je het laat voorkomen. Ik zou dat alleen doen als je werkelijk niets te verwijten valt (in strafrechtelijke zin bedoel ik dat). Ik denk echter dat omdat je er de hele tijd bij bent geweest, niets hebt ondernomen om de diefstal te voorkomen (bijvoorbeeld zodra je de diefstal ontdekte had je de sax kunnen terug brengen) en meer van wat Bona Fides schreef, de kans groot is dat de rechter je zal veroordelen. Ik zou het, gezien de door jou weergegeven feiten, niet doen en de transactie betalen.

[msv]

[bona fides]

[msv]

[timo]

[bona fides]

Misschien zou je dronkenschap kunnen aanvoeren tegen het bestaan van een "bewuste en nauwe samenwerking", die nodig is voor medeplegen. Ik weet niet of dat zou kunnen helpen, maar het is op zich iets anders dan een beroep op art. 39 Sr (ontoerekeningsvatbaarheid) dat bij vrijwillige dronkenschap in ieder geval niet opgaat (want die wordt je gewoon toegerekend).

Alleen is het probleem dat er een verklaring ligt waaruit blijkt dat er bewust werd samengewerkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[komodo]

[tikSimone]

Ik herhaal maar niet wat anderen al geschreven hebben, want dat deel zal je duidelijk zijn.

Wel heb ik een vraag aan je: hoe kwam jij nou zo bij de politie terecht? Je verhaal is: rol dronken in bed en dan spreek je ineens met een agent. Hoe zit dat? Op welk moment heb je die verklaring afgelegd? De volgende dag?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[msv]

Hmmz, het was toch echt een korte tijd, ik had ook niet precies door etc etc blabla, je hebt het al gehoord. Het feit dat als ik niet zo dronken was ik wel actie had ondernomen telt dus niet mee?

Ik ga maandag naar de rechtswinkel, kijken of ze een wat duidelijker beeld kunnen krijgen.

[msv]

Bedankt voor de adviezen overigens, het is in ieder geval iets duidelijker voor me geworden :up:

[tikSimone]

Msv, je moet hier even een keuze maken. Je verklaring was niet echt handig en het zal lastig hard te maken zijn dat de agent je niet vooraf heeft meegedeeld dat jij verdachte was en niet tot antwoorden verplicht was.
Je kunt het gokken en eerlijk je verhaal doen bij de rechter. De kans zit er in dat je wel veroordeeld wordt voor het ten laste gelegde.
Ik weet niet wat je in het dagelijks leven doet of liever: wat de toekomstplannen zijn, maar ja, zo'n veroordeling leidt wel tot een "officiële notering".
_________________
Nait soez'n, moar doun!