Consumentenkoop: laptop na 2 jaar kapot

[David van Beek]

Voordat ik mijn vraag verwoord, schets ik eerst kort de situatie:

Op 10-02-2005 heb ik voor 899.- een laptop gekocht bij Modern Electronics. Vorige week echter start deze latop niet meer op en maakt een vreemd geluid (beeeeeeeeep).

De verkoper handelde in de uitoefening van beroep of bedrijf en ik als natuurlijk persoon niet, daarom is de overeenkomst met betrekking tot de aankoop van een roerende zaak (laptop), te kwalificeren als een consumentenkoop in de zin van art. 7:5 BW.

Op grond van art. 7:17 lid 2 BW mag de koper verwachten, dat de zaak de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

Art. 7:17 lid 2 BW: "Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien."

Mijn vraag is: heb ik op basis van deze verwachting het recht om een, voor mij kostenloze, reparatie te eisen?

[Arnoud Engelfriet]

De eerste vraag is wat er nu mis is met de laptop. Vervolgens moet je kijken of je mocht verwachten dat zoiets na twee jaar niet zou gebeuren. Dingen slijten, je kunt niet verwachten dat een laptop jarenlang zonder problemen functioneert.

Een voeding die na zes maanden ontploft, mag je niet verwachten. Die moeten zij gewoon repareren. Een harde schijf die na drie jaar gebruik een bad sector heeft, is daarentegen te verwachten en dat hoeven ze dus niet te vervangen.

Het piepgeluid bij het begin lijkt er op dat het BIOS een probleem ziet met de hardware. In het boekje van je BIOS staat misschien welk piepje welk probleem betekent. Mijn PC piept b.v. anders als de harde schijf defect is dan wanneer de interne batterij op is.

Arnoud

[David van Beek]

Het piepen komt doordat de toetsen van de laptop niet goed functioneren. Er wordt een signaal doorgegeven, dat gelijk is aan het constant indrukken van een toets. Ergens onder het toetsenbord is waarschijnlijk een soort kortsluiting ontstaan.

Overigens zitten er ook toetsen (plastic) los, deze zijn losgebroken en dus niet simpel erin te klikken.

Hoe nu verder?

[Arnoud Engelfriet]

Ik zou zeggen dat je mag verwachten dat een toetsenbord twee jaar meegaat. Dus terug naar de winkel, het probleem voorleggen en ze er op wijzen dat dit toch niet de bedoeling is. Als het goed is, gaan ze het dan repareren.

Ik zou niet meteen binnenkomen met een advocaat en juridische eisen gaan roepen. Dat komt wel als het bedrijf er zelf niets aan wil doen of gaat roepen dat "de garantie is verlopen".

Arnoud

[bona fides]

Ik denk dat het lastig zal zijn te bewijzen dat dit probleem al bij de aflevering in verborgen vorm aanwezig was. Op het vermoeden van art 7:18 lid 2 BW kun je geen beroep doen. Dat het een consumentenkoop betreft doet er op het punt van de bewijslast volgens mij niet (meer) toe.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[David van Beek]

Arnoud: waarom niet direct met juridische eisen gaan roepen?

Bona fides: waarom refereren aan de mogelijkheid dat het probleem bij de aflevering al in verborgen vorm aanwezig was? Een verwachting (van het tegenovergestelde) schept toch al voldoende basis?

[StevenK]

In principe mag je zeker een levensduur langer dan twee jaar verwachten en een termijn van iets meer dan twee jaar is nog geen grond voor 'verrekening gebruiksduur', maar als techneut zeg ik dat dit wel heel erg klinkt als vloeistof in het toetsenbord.

[bona fides]

[David van Beek]

Ben zelf ook redelijk technisch onderlegd, maar in dit geval is er geen vloeistof over of in het toetsenbord gevallen. Aangenomen, dat er geen sprake is van verwijtbare handelingen door consument, op welke grond(en) zou ik een verwachtings(eis) kunnen baseren?

Voorts denk ik zelf, dat het probleem zich kennelijk al ten tijde van de aflevering van de zaak al in het apparaat bevond. Het materiaal is kennelijk niet sterk genoeg c.q. niet van voldoende kwaliteit om 3 jaar mee te gaan. Bewijs leveren echter lijkt me erg lastig...

[bona fides]

Aannemen dat je zelf niet verwijtbaar hebt gehandeld en denken dat het probleem al ten tijde van de aflevering aanwezig was is inderdaad niet voldoende.

Misschien kun je op internet achterhalen of dit een veel voorkomend probleem is van jouw type laptop. Als het inderdaad aan het materiaal ligt, dan zouden meer mensen daar last van moeten hebben.

Maar zonder verder iets heeft het m.i. geen zin om juridische eisen te stellen. Het zal aankomen op je overredingskracht. Als je de verkoper zo ver krijgt de laptop kosteloos te repareren is dat mooi, maar als hij minder toeschietelijk is heb je (volgens mij) geen juridisch "wapen" achter de hand.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]

[bona fides]

Als het toetsenbord op het moment van aflevering zo slecht is, dan is het inderdaad niet-conform. Lastig te bewijzen na 2+ jaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]

[tikSimone]

Het toetsenbordprobleem herken ik (nu zonder "dekseltje" op de letter E) wel.
Ik weet niet of het gebruikelijk is dat een toetsenbord jarenlang moet meegaan. Bij werkzaamheden aan een vorige (werk-)laptop constateerde de monteur "...dat het toetsenbord ook wel eens vervangen mocht worden, omdat die tot op de draag versleten is". Dat vond ik nogal knap, omdat het ding toen pas een half jaar in gebruik was.
Waarmee ik maar wil zeggen: ligt er op dat gebied ook niet een soort risico bij de gebruiker?

V.w.b. de andere storing denk ik dat je ook weinig kans maakt, David. Maar het valt natuurlijk altijd te proberen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]