wie kan/wil helpen?

[Weslymaas]

Het verhaal is zo :

Ik ben via internet in contact gekomen met een kweker van grijze roodstaarten en kon een koppel van hem over kopen met de voorwaarde dat hij ze kwam brengen om te zien of ze goed terrecht kwamen. Als papegaaien lief hebber kan ik dit maar al te goed begrijpen en heb dus ingestemd. Hij kwam ze netjes brengen en de eerste dagen leek het allemaal goed te gaan.
Na 1,5 week liet het vrouwtje haar vleugels hangen waarop ik hem gebeld dat het niet goed gaat en naar de vogelarts vertrek om het te laten onderzoeken.
Daar kregen we slecht nieuws Dhr bastiaans (vogelarts) vertelde me dat de pop diverse mankementen heeft Zoals ader verkalking zwak hart en problemen met de nieren.
Hij vertelde me ook dat het niet lang zou duren voor ze zou overlijden.
Ik heb toen gevraagt of ze het pasgeleden heeft gekregen of dat het al langer was.
Waarop ik antwoord kreeg dat dit al veel langer aanwezig was en de kweker het had moeten weten voordat hij ze verkocht.
Meteen de kweker gebeld en gezegt wat er aan de hand was. Hij begreep het en bood een nieuw koppel aan, daar stemde ik mee in.
Hij zou afgelopen zaterdag het nieuwe koppel komen brengen en de oude man weer mee terug nemen omdat de pop helaas al was overleden.
Hij is niet op komen dagen en nam zijn telefoon ook niet meer op. Toen ik een uur later iemand anders heb laten bellen nam hij wel op. Toen ik een 15 min later belde nam hij weer niet op.

Ik zit dus met een grijzeroodstaart man waar ik niks aan heb en een dode pop en 1200,- minder.
Een hoop verdriet van mij en mijn vriendin.

Nu is mijn vraag dus of ik hier iets aan kan doen? Er staat weinig tot niks op papier behalve zijn emails en advertentie van marktlaats.
Alles is bijna telefonisch gegaan en mondeling.

iedereen rade me aan om er toch werk van te maken. Zelf heb ik al zoiets van dat gaat toch nooit lukken.
Toch besloten jullie advies te vragen...

Alvast bedankt
groetjes wesly

[Madison]

Kijk, ik ben ook geen expert, maar mondelinge overeenkomsten tellen ook, net als schriftelijke overeenkomsten. Ook al zijn de mondelinge overeenkomsten natuurlijk moeilijker aan te tonen, vooral als de ander ontkent dat er een mondelinge overeenkomst tot stand is gekomen.

Dieren worden trouwens beschouwd als zaken, dus voor dieren geldt dezelfde regels als voor een consumentenkoop van bijvoorbeeld een fiets.

Volgens mij heeft die man jou een ondeugdelijke zaak geleverd en hij had de gebreken daarvan niet mogen verzwijgen.

Veel verder kan ik je ook niet helpen, maar ik zou er toch zeker iets aan doen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar "Das je goed recht" ofzo op televisie, daar komen dit soort dingen vaak voor.

[bona fides]

Volgens de vogelarts verkeerde de vogel op het moment van aflevering al in slechte gezondheid. Dat betekent dat de zaak die je hebt gekocht niet-conform was, want je mag verwachten dat een papegaai voor dat bedrag min of meer gezond is. Of de kweker van de gezondheidsproblemen wist maakt daarbij niet eens uit.

Dus je hebt recht op een nieuwe papegaai of anders je geld terug. Gezien de mails, advertentie en de verklaring van de vogelarts lijk je me zeker niet kansloos als je hier een zaak van zou maken. Dat je van die persoon voor € 1200 twee papegaaien hebt gekocht valt voor hem denk ik moeilijk te ontkennen. Verder staat vast dat één van de papegaaien is overleden, en kan de vogelarts verklaren dat dit komt door een "gebrek" dat bij de aflevering van de papegaai al aanwezig was. Hoe zou de verkoper zich hier tegen kunnen verweren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[HenkR]

[Weslymaas]

dat is dus de volgende vraag...
hoe moet ik dit gaan beginnen?
sommige zeggen eerst bij de politie aangifte doen?

[komodo]

Aangifte doen bij de politie lijkt me niet nuttig, om eerlijk te zijn. Ik zou de kweker een brief sturen waarin je vermeldt dat je op die en datum een koppel grijze roodstaarten hebt gekocht, dat blijkt dat de pop bij aflevering ongezond was en dat de ziekte al langere tijd bij de vogel aanwezig moest zijn, dat je daarom van mening bent dat de kweker verplicht is ingevolge artikel 7:21, eerste lid aanhef en onder c, BW om de pop te vervangen of, indien de verkoper daaraan niet kan voldoen, het geld voor de pop (in dit geval 600 euro, want de man houdt je gewoon, lijkt me) dient te retourneren. Dat je de verkoper hiervoor 14 dagen geeft en dat bij niet nakoming binnen deze redelijke termijn je op grond van artikel 7:22 BW de prijs van het overeengekomene naar evenredigheid zult minderen en dus 600 euro zult verhalen op de verkoper of de koop zult ontbinden (maar dan moet je de man weer terug brengen, ik weet niet of je dat wel wilt). Overigens kun je artikel 7:22 alleen inroepen bij consumentenkoop: de kweker moet dan wel een bedrijf zijn, en jij niet. Anders wordt het iets ingewikkelder, maar ook dan kun je je op de wet beroepen om de koop te ontbinden.

Maar goed, de boodschap is dus: begin met een stevige brief aan het adres van de verkoper en zie of hij bereid is om zijn plichten alsnog na te komen.

[Milos]

Volgens mij heb ik laatst ook zoiets gezien in het televisieprogramma opgelicht. Daarin kwam ook voor dat een vogelhandelaar allemaal zieke vogels verkocht of zelfs helemaal niet leverde. Ik weet niet of de TS ook in dat programma is geweest, maar het is een heel bekend verhaal voor mij.

[Weslymaas]

de kweker is dus geen bedrijf!

[Michaelm]

Bellen met nummerherkenning uit ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[Weslymaas]

dan neemt hij ook niet op

[rickstick]

Ik zou hem in ieder geval ingebreke stellen door hem door hem een aangetekende brief te sturen waarin je hem sommeert alsnog binnen 14 dagen aan zijn verplichtingen te voldoen.

Dan weet hij dat het voor jouw menens is en heb jij in ieder geval bewijs dat je binnen bekwame tijd hebt geprotesteerd mocht je besluiten hem te dagvaarden.

[DENNIS79]

Consumentenkoop of niet, je kunt je altijd beroepen op art 6:228 BW (dwaling). Bij dit artikel gaat het er niet alleen om wat de verkoper wist, maar ook wat hij BEHOORDE te weten.

Van een kweker mag verondersteld worden dat hij weet heeft van ziektes bij dieren, waarvan in ieder geval ook een dierenarts aangeeft dat die ziekte al langer bekend had kunnen zijn. Het gaat er dus niet om of de kweker het ook daadwerkelijk wist of dat de koper moet bewijzen dat de verkoper het wist, maar dat er vanuit gegaan wordt dat een dergelijke verkoper, met bijbehorende expertise, dergelijke gebreken (als ziekten) 'gewoon' weet.

Nu er sprake lijkt te zijn van dwaling, kan de overeenkomst (koop) worden vernietigd. Hetgeen voor de eerste schrijver van deze thread betekent dat hij geen financieel verlies hoeft te leiden.

€ 1200, - of althans de helft lijkt me behoorlijk veel geld, waarvoor de inschakeling van een advocaat best te billijken valt. Bij winst voor de rechtbank wordt een (deel) van het slaaris van de advocaat ook vergoed door de verliezende partij. Bovendien bieden de meeste advocaten wel een gratis kennismakingsgesprek, waarin kansen van een proces besproken worden.

succes!