|
|
| Auteur |
Bericht |
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
 Geplaatst: vr 20 jan 2012 13:39 Onderwerp: wettelijke rente bij nabetaling van sociale uitkering ? |
   |
|
Ik heb in 2008 een WIA-uitkering aangevraagd. Aanvraag werd afgewezen.
Onlangs heb ik een nieuwe aanvraag ingediend. Nu is de uitkering toegekend, met terugwerkende kracht vanaf 2008! Ik heb inmiddels een nabetaling gekregen.
Heb ik nu ook recht op wettelijke rente vanaf 2008? |
|
|
|
|
 |
RB_1969
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 199
|
| Geplaatst: vr 20 jan 2012 17:18 Onderwerp: |
|
|
| Nieuwe aanvraag of bezwaar op afwijzing? |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 12:08 Onderwerp: |
|
|
jan 2008: aanvraag
maart 2008: afwijzing aanvraag
april 2008: bezwaar tegen afwijzing aanvraag
mei 2008: bezwaar ongegrond verklaard
januari 2009: rechtbank verklaart beroep ongegrond
2011: nieuwe aanvraag
jan 2012: toekenning uitkering met terugwerkende kracht vanaf jan. 2008 |
|
|
|
|
|
StudentLaw
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 13:12 Onderwerp: |
|
|
| Het antwoord op uw vraag weet ik niet, maar u kunt het in elk geval proberen middels een verzoekschrift. Vergeet dan niet ook een schadevergoeding te vragen voor de proceskosten en immateriële schade. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 14:07 Onderwerp: |
|
|
Toekenning met terugwerkende kracht tot het moment van die eerdere aanvraag lijkt mij in strijd met art. 4:6 Awb. Maar goed, jij hebt geluk.
Op wettelijke rente heb je volgens mij geen recht. Als die eerdere afwijzing was vernietigd, dan wel: namelijk vanaf de datum dat het onrechtmatig gebleken besluit is genomen. Van een onrechtmatig besluit is in jouw geval echter geen sprake; het besluit heeft zelfs een hele rechtsgang doorstaan. Het is vooral hoogstmerkwaardig dat het bestuursorgaan hier (naar mijn mening onbevoegd) op is teruggekomen.
Ga je in bezwaar of beroep, dan bestaat er denk ik de mogelijkheid dat de toekenning van de uitkering wat betreft de terugwerkende kracht alsnog wordt vernietigd. Ik betwijfel dat het verbod op reformatio in peius (nl. dat je door een bezwaar nooit slechter af kunt zijn) zich daar in dit geval tegen verzet. Art. 4:6 Awb is namelijk van openbare orde.
Bovenstaande is mijn inschatting. Een specialist weet het mogelijk beter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 14:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Art. 4:6 Awb is namelijk van openbare orde. |
Hmmm... het lijkt erop dat de ABRvS en de CRvB hierover van mening verschillen. Volgens de Afdeling is art. 4:6 Awb van openbare orde en dient de rechter dus ambtshalve te toetsen of er sprake is van een herhaalde aanvraag. De CRvB lijkt echter toe te staan dat een bestuursorgaan een herhaalde aanvraag inhoudelijk behandelt.
Voor uitkeringen is het de mening van de CRvB die telt. Ik weet alleen niet precies wat op dit punt de meest recente stand van de jurisprudentie is.
Hoe dan ook denk ik nog steeds dat er geen recht is op wettelijke rente. Maar wie weet is het bestuursorgaan desondanks bereid ook tot betaling daarvan over te gaan...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 15:30 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides,
>"Het is vooral hoogstmerkwaardig dat het bestuursorgaan hier (naar mijn mening onbevoegd) op is teruggekomen."
Waarom onbevoegd? Ook als de aanvrager geen nieuwe feiten heeft vermeld, zegt 4:6 lid 2 Awb toch dat UWV de herhaalde aanvraag KAN afwijzen? UWV heeft dan toch beleidsvrijheid? |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 15:30 Onderwerp: |
|
|
| dit kan verwijderd worden |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 21 jan 2012 16:21 Onderwerp: |
|
|
| cicero schreef: | | Waarom onbevoegd? Ook als de aanvrager geen nieuwe feiten heeft vermeld, zegt 4:6 lid 2 Awb toch dat UWV de herhaalde aanvraag KAN afwijzen? UWV heeft dan toch beleidsvrijheid? |
Dat is dus inderdaad zoals de CRvB het ziet. De Afdeling ziet het anders.
Tenminste, dat dacht ik.. Ik zie nu dat de Afdeling bijv. in haar uitspraak van 4 april 2003, LJN AF7223 wel zegt dat de rechter ambtshalve moet toetsen of er sprake is van een herhaalde aanvraag (zonder bijbehorend novum) en zo ja, zijn beoordeling van die zaak op die grond dient te beperken, maar ook de Afdeling acht het bestuursorgaan wél bevoegd om zelf tot een nieuwe inhoudelijke beoordeling te komen.
Dus wat ik schreef klopt niet helemaal. Het bestuursorgaan is wél bevoegd om inhoudelijk op de herhaalde aanvraag te beslissen. De belanghebbende kan vervolgens deze beoordeling echter niet meer aan de rechter ter toetsing voorleggen. Voor de CRvB geldt denk ik hetzelfde.
TS kan dus zonder risico in bezwaar. Recht op wettelijke rente heeft hij denk ik niet, maar wie weet krijgt hij het wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: ma 23 jan 2012 13:56 Onderwerp: |
|
|
| Stel dat de eerste afwijzing van mijn aanvraag onzorgvuldig was. Zou er dan geen wettelijke rente verschuldigd zijn? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 24 jan 2012 1:39 Onderwerp: |
|
|
Die eerste afwijzing heeft formele rechtskracht verkregen, dus geldt als rechtmatig (en daarmee ook zorgvuldig etc.).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: wo 25 jan 2012 18:02 Onderwerp: |
|
|
Ik heb tegen de eerste afwijzing wel beroep bij rechtbank ingesteld. Beroep ongegrond verklaard.
Vindt CRvB dat afwijzing formele rechtskracht heeft? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 25 jan 2012 18:23 Onderwerp: |
|
|
Het beroep tegen het besluit is ongegrond verklaard en tegen die uitspraak is niet opgekomen (of wel, maar die zaak is ook verloren), dus de rechtmatigheid valt niet langer te betwisten. Daar was immers die beroepsprocedure voor bedoeld. Dit is het hele idee van formele rechtskracht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
