werkgever aansprakelijk arbeidsongeval

[stephan1971]

In november 2009 is mij een arbeidsongeval overkomen.

Ik was als zzp-er werkzaam in opdracht van scheepswerf a
Omdat bij scheepswerf a geen plaats was om de werkzaamheden te verichten
hadden ze bij scheepswerf b een deel van hun kade gehuurd.
Het in aanbouw zijnde schip en alle eigen en ingeleende personeel alsmede ook alle gebruikte gereedschap was van scheepswerf a

toen ik boven op een bordes in de machinekamer van het schip werkzaamheden moest verrichten was op dat moment het in aanbouw zijnde bordes onder water komen te staan omdat het deksel niet goede afsloot na een regenbui. alle elektrisch gereedschap op dit bordes was hier door onder water komen te liggen. doordat de aardlekschakelaar van de kast waar het elektrisch gereedschap op was aangesloten niet goed functioneerde was alles
onder stroom komen te staan.
toen ik na de lunchpauze via een ladder naar het bordes klom en met 1 hand het bordes vastpakte werd ik geelektrocuteerd en kon eerst door de stroom die door mijn hand ging niet loslaten. toen ik daar na mijn bewustzijn verloor
viel ik naar beneden en kwam daardoor wel los van de stroom.
Bij die val heb ik mijn rug gebroken.

Ik heb daar na scheepswerf a (mijn opdrachtgever) aansprakelijk gesteld
Hun hebben nu echter weer scheepswerf b aansprakelijk gesteld omdat dit op hun terrein is gebeurd. Ik heb echter nooit iets met scheepswerf b te maken gehad alle opdrachten en gereedschap alsmede ook het in aanbouw zijnde schip waren van scheepswerf a deze ontkennen nu echter alle aansprakelijkheid.
Ik heb 1 gtuigenverklaring van iemand die het ongeval zag gebeuren en 1 getuige die op de werf als elektrisien werkte en heeft gekonstateert dat de aardlekschakelaar niet werkte.
Het letselschadebureau wat mijn zaak behandeld heeft nu beide bedrijven aansprakelijk gesteld.

Is er op dit forum iemand die ervaring heeft met dit soort zaken?

[KMvdB]

Gezien de ernst van je letsel wil ik je adviseren een letselschade specialist te zoeken.

[Suijkerbuijk]

Als scheepswerf A inderdaad alleen een deel van de werf van B huurde, maar daar zelf zorgde voor de bouw/herstel van een schip met alles wat daarbij hoorde, dan is scheepswerf A op basis van artikel 7:658 BW aan te spreken. Van een veilige werkomgeving is geen sprake als er kans is op electrocutie.

Scheepswerf B aanspreken enkel omdat het ongeluk op hun terrein is gebeurd lijkt mij geen grond voor aansprakelijkheid. Misschien zijn er nog gronden waarop B verantwoordelijk gehouden kan worden, maar die zijn mij op basis van het verhaal niet duidelijk.
Als scheepswerf B ook electrische voorzieningen aan A verhuurd heeft, en hiervan de aardlekschakelaar niet werkte, dan kan A B aansprakelijk stellen op basis van die huurovereenkomst.

Gezien het belang wat er speelt is het niet vaag om veiligheidshalve allebei aansprakelijk te stellen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[bona fides]

[stephan1971]

[stephan1971]

[bona fides]

Mijn excuses, je hebt gelijk (art. 7:658 lid 4 BW). En Suijkerbuijk dus ook.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[DENNIS79]

Voor jou zou het niet zo relevant moeten zijn wie aansprakelijk gesteld wordt. In geval van aansprakelijkheid zal iedereen (die terecht aansprakelijk gesteld kan worden) hoofdelijk aansprakelijk zijn.

De hoofdaannemer, die jou als onderaannemer aan heeft getrokken, is in ieder geval verantwoordelijk (en aansprakelijk) voor jouw werkplek. De omstandigheden van het geval zullen moeten doen uitwijzen in hoeverre de andere scheepswerf ook aansprakelijk gesteld kan worden. Ik kan mij zo maar voorstellen dat die namelijk net zo verantwoordelijk is...

[TonyT]

Stefan,

Scheepswerf a dient in beginsel zorg te dragen voor veilige werkomstandighden voor haar (ingeleend) personeel. Indien scheepswerf b tevens steken heeft laten vallen m.b.t. de zorg voor veilige werkomstandigheden, dan is scheepswerf a primair aansprakelijk voor de fouten van scheepswerf b. Een eventuele verdeling van aansprakelijkheid tussen scheepswerf a en b, mag niet ten koste gaan van de primaire volledige schadevergoedingsverplichting van scheepswerf a jegens het slachtoffer.

Let er goed op dat het ingeschakelde schaderegelingsbureau bonafide is, volstrekt onafhankelijk van verzekeraars kan werken en geen (verborgen) afspraken met verzekeraars heeft. Vraag hiernaar!

Gelet op het lastige aansprakelijkheidsvraagstuk en de ernst van het letsel is het van belang dat u een ter zake deskundig en betrouwbaar belangenbehartiger hebt.