welke personen gerechtigd namens een rechtspersoon

[legalrebel]

Alleen een natuurlijk persoon kan een pen pakken en een handtekening onder een contract zetten. Daarom wordt een rechtspersoon altijd vertegenwoordigd door één of meerdere bestuurders of diens gemachtigde. De handtekening van de bestuurder geldt als de handtekening van de rechtspersoon. Iedereen kan in het handelsregister van de Kamer van Koophandel nagaan welke personen gerechtigd zijn om namens een rechtspersoon op te treden.

Dit opent een aantal vragen bij mij. Is een contract rechtsgeldig als de handtekening is gezet door
Iemand anders in de organisatie waarvan we de naam niet kunnen vinden bij de KvK?
Dit betreft een zaak waarin ik Solveon gevraagd had voor bewijs van machtiging in een zaak met ABNAMRO. Ze stuurden een nogal vaag document waarin ABNAMRO Solveon een algemene machtiging geeft. Als de namen van de personen die dit document hebben ondertekend niet zijn geregistreerd als zijnde bestuurders of hun gemachtigden, is dit document dan rechtsgeldig?

[Judge Tatting]

[bona fides]

[legalrebel]

OK, dat is duidelijk. Mag ik aannemen dat deze volmacht ook een mondelinge afspraak kan zijn?
Om zekerheid te verkrijgen over de juistheid van dit document zal ik de organisatie vragen of ze mij een kopie van de volmacht willen sturen, is er geen document opgemaakt ze dan vragen voor een document waar beide parijen alsnog hun handtekening onder zetten?

[legalrebel]

Art 3:71 lid 1 zegt

1.Verklaringen, door een gevolmachtigde afgelegd, kunnen door de wederpartij als ongeldig van de hand worden gewezen, indien zij de gevolmachtigde terstond om bewijs van de volmacht heeft gevraagd en haar niet onverwijld hetzij een geschrift waaruit de volmacht volgt is overgelegd, hetzij de volmacht door de volmachtgever is bevestigd.

Kan ik mij hierop beroepen?

Ik heb het een en ander nagekeken over volmacht. In de arbeidsovereenkomst van deze personen zal waarschijnlijk ook staan dat ze gemachtigd zijn om voor het bedrijf te tekenen.

Art 3:71 lid 2 is waarschijnlijk niet van toepassing
2.Bewijs van volmacht kan niet worden verlangd, indien de volmacht door de volmachtgever ter kennis van de wederpartij was gebracht, indien zij op een door wet of gebruik bepaalde wijze was bekendgemaakt, of indien zij voortvloeit uit een aanstelling waarmede de wederpartij bekend is.

De “volmachtgever” geeft geen informatie.

[DENNIS79]

[legalrebel]

OK dennis79
Ik zal proberen het iets duidelijker te maken.
De bank heeft een vordering op mij. De bank geeft de vordering over aan Solveon. Solveon geeft de vordering over aan een ander incassobureau. Ik vraag dit incassobureau of zij de vordering gekocht hebben of dat zij gemachtigde zijn. Incassobureau heeft waarschijnlijk geen zin in deze discussie en geeft de vordering terug aan Solveon. Ondertussen heeft de bank een andere rekening geblokkeerd en beroept zich op een art.van de alg. voorwaarden. Ik vraag de bank of de vordering nog steeds van hun is, hierop geven ze geen antwoord. Als de vordering verkocht is kan de bank zich hier niet meer beroepen op hun alg. voorwaarden. Het is daarom dat ik Solveon voor bewijs vraag of hier sprake is van cessie of machtiging. Ze sturen een kopie van een overeenkomst, waarvan ik al eerder de opmerking over gemaakt had dat deze nogal vaag was. De datum was 2 jaar later dan wanneer de vordering zou zijn overgenomen en het geheel leek meer op een geïmproviseerd stuk, dat op een kopie van de daadwerkelijke overeenkomst. Ik zou dus graag van hun een bewijs willen zien dat de personen die dit stuk getekend hebben ook gemachtigd waren voor de bank om dit te doen, vandaar mijn vragen.

[bona fides]

Ah, art. 3:71 BW geeft inderdaad een mooie oplossing voor jouw probleem.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.