|
|
| Auteur |
Bericht |
tagere
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 49
|
 Geplaatst: wo 22 okt 2008 22:36 Onderwerp: wat is bewijs |
   |
|
stel er is iets kapot.
niemand heeft gezien dat iemand iets kapot heeft gemaakt..maar er zijn wel mensen die hebben gezien dat iemand er omheen rond het evt. tijdstip van de vernieling daar was (hier staat bewust eventueel).
hoe zit het bewijsrecht in elkaar als niemand daadwerkelijk heeft gezien dat diegene iets vernield heeft, maar er alleen een behoorlijk vermoeden bestaat door een aantal mensen dat iemand dit vernield heeft..ook is er geen directe aanleiding voor het vernielen, sterker nog degene heeft het niet eens vernield, maar dat terzijde. ik ben opzoek naar de vraag of dit een lek in ons rechstsysteem is...kan je dan alsnog strafrechtelijk worden vervolgd op basis van een goed vermoeden? en civielrechtelijke aansprakelijkheid voor de schade? (zit hier uberhaupt een verschil tussen, de bewijslast)
ik weet zelf niet veel van het bewijsrecht, vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie meningen... |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 okt 2008 23:55 Onderwerp: |
|
|
Op basis van verklaringen van getuigen die niets hebben gezien zal deze persoon m.i. noch strafrechtelijk, noch civielrechtelijk veroordeeld kunnen worden.
Waarom vraag je je af of dit een lek in het rechtssysteem is? Geen enkel rechtssysteem biedt een volledige oplossing voor de situatie dat niet met 100% zekerheid kan worden vastgesteld wat de waarheid is.
Stel je wijzigt het rechtssysteem zo, dat een vaag vermoeden al voldoende is om iemand veroordeeld te krijgen. Dan krijg je allerlei onterechte veroordelingen. Dan kun je dat ook weer een lek noemen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tagere
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 49
|
| Geplaatst: do 23 okt 2008 23:11 Onderwerp: .. |
|
|
dat van dat civielrecht is overigens beetje naief..tijd gelee aansprakeljkheid gehad dus was niet meer helemaal opgefrist..
@ jouw antwoord...ja klopt, maar daarom vroeg ik mij dus af..wat het aantal getuigen met hetzelfde vermoeden kan bewerkstelligen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 23 okt 2008 23:33 Onderwerp: Re: .. |
|
|
| tagere schreef: | | @ jouw antwoord...ja klopt, maar daarom vroeg ik mij dus af..wat het aantal getuigen met hetzelfde vermoeden kan bewerkstelligen. |
De getuigen hebben gezien dat "iemand er omheen rond het evt. tijdstip van de vernieling daar was". Meer dan dat kunnen de getuigen niet verklaren. Voor zover een getuige verklaart dat hij op basis van wat hij heeft gezien vermoedt of concludeert dat die persoon wel eens de dader zou kunnen zijn, kan de getuigenverklaring niet worden gebruikt.
Honderd van deze getuigenverklaringen bij elkaar kunnen dus niet meer bewijzen dan dat "iemand er omheen rond het evt. tijdstip van de vernieling daar was". Het zit erin dat een rechter, geconfronteerd met honderd van deze verklaringen, ervan overtuigd zal zijn dat inderdaad "iemand er omheen rond het evt. tijdstip van de vernieling daar was". Zodra de rechter dit feit bewezen acht, doet het er op zich niet veel meer toe of er 1 getuigenverklaring aan ten grondslag ligt, of 2, of 3, of 100. (In het strafrecht is er nog wel verschil tussen 1 en 2 getuigenverklaringen i.v.m. art. 342 lid 2 Sv.)
De volgende stap is of uit dit bewezen geachte feit de conclusie kan worden getrokken dat de persoon die is gezien de dader is. Dat is aan de rechter om te bepalen. Het aantal identieke getuigenverklaringen kan hierop logischerwijze niet van invloed zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tagere
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 49
|
| Geplaatst: vr 24 okt 2008 23:31 Onderwerp: .. |
|
|
| dank voor je heldere antwoord. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 25 okt 2008 19:49 Onderwerp: |
|
|
| Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen. |
|
|
|
|
|
|
|
