|
|
| Auteur |
Bericht |
ella
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
 Geplaatst: di 12 jul 2011 10:48 Onderwerp: vrijspraak of OVAR |
   |
|
| Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen rechtsgevolgen van vrijspraak en van OVAR? |
|
|
|
|
 |
Thessa
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 92
|
| Geplaatst: di 12 jul 2011 12:46 Onderwerp: |
|
|
Bij een vrijspraak kan wat er ten laste is gelegd in de dagvaardig niet bewezen worden verklaard (geen bewezenverklaring).
Bij een OVAR, zijn de feiten in de ten laste legging wel bewezen verklaard, maar is er iets anders waardoor er geen verdere vervolging plaats vindt. Bijvoorbeeld een schulduitsluitingsgrond of rechtvaardigings grond. Of misschien leveren de bewezen verklaring wel helemaal geen strafbaar feit op (kwalificatie). |
|
|
|
|
|
Leer Ling
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 185
|
| Geplaatst: di 12 jul 2011 14:16 Onderwerp: |
|
|
Dit speelt bij het beantwoorden van de materiële hoofdvragen van het rechterlijke beslissingsschema en de motivering op de hoofdvragen.
Vrijspraak volgt wanneer de tenlastelegging niet bewezen kan worden.
OVAR volgt bij een bewezenverklaring maar de strafbaarheid van de dader, dan wel de daad zelf vervalt nav een strafuitsluitingsgrond of kwalificatieprobleem.
Vrijspraak volgt dus bij hoofdvraag 1: is het feit niet wettig en overtuigend bewezen?
OVAR volgt bij hoofdvraag 2: is het feit niet te kwalificeren en hoofdvraag 3: is er sprake van een strafuitsluitingsgrond.
Een probleem dat kan spelen is dat culpa/schuld in delictsomschrijvingen opgenomen is. Bv. 307 Sr. (Dit valt te zien in DO's aan de woorden: onachtzaam, wederrechtelijkheid, verwijtbaarheid)
Wanneer er een succesvol beroep gedaan wordt op een strafuitsluitingsgrond is het geen OVAR maar vrijspraak.
Een ander verschil is de rechterlijke motivering 358 en 359 Sv. |
|
|
|
|
|
|
|
