vreemdelingenrecht versus strafrecht

[Columbus]

Ik heb een vraag en ik hoop dat jullie een antwoord hebben.

Als iemand die illegaal verblijft in Nederland zijn identiteit in de eerste instantie verzwijgt (geeft later (na een paar dagen in detentie) pas toe), is hij dan strafbaar?

Er werd mij gezegd van niet aangezien hij op basis van het vreemdelingenrecht is opgepakt.

Mij lijkt dit niet logisch. Hoe denken jullie hier over?

[Machiel]

Leuke vraag.

De identificatieplicht is opgenomen in art. 2 van de Wet op de indentificatieplicht (WID). De plicht richt zich tot een ieder die zich hier te lande ophoudt. Met andere woorden: hier geldt het territorialiteitsbeginsel, de nationaliteit doet niet terzake.

Het niet kunnen voldoen aan deze "toonplicht" leidt tot een overtreding (geen misdrijf dus) ex art. 447e Sr. Ook deze delictsomschrijving richt zich tot iedereen: "Hij die..." De maximale straf valt trouwens mee: een boete van de 2de categorie. Het is ook "maar" een overtreding.

Toch is wat je genoemd hebt waar. Hoe zit dat? Welnu, in art. 1 WID wordt limitatief opgesomd wat de geldige legitimatiedocumenten zijn, namelijk:
- een geldig Nederlands paspoort of identiteitskaart
- een geldige Nederlandse verblijfsvergunning
- een geldig paspoort van een ander EU of EER land
- een geldig rijbewijs uit Nederland of een van de EU of EER landen

Een illegale vreemdeling kan per definitie niet over een van deze documenten beschikken, zelfs al zou hij dat graag willen. Dat geldt zelfs als hij over een geldig paspoort beschikt, want behalve Nederlandse en EU/EER paspoorten zijn paspoorten (lees: paspoorten van derdelanders) NIET als geldig ID-document te gebruiken. Met andere woorden: een illegale vreemdeling staat op grond van art. 2 WID voor een onmogelijke taak en is daarom daar niet voor het delict uit art. 447e Sr te vervolgen. Hij zal immers door de rechter van alle rechtsgevolgen worden ontslagen omdat hij onmogelijk aan de eis van art. 2 WID kan voldoen.

Belangrijke overweging daarbij is dat het illegaal-zijn in Nederland (behalve voor specifiek ongewenstverklaarden) principieel NIET strafbaar is. Een onverkorte vervolging van vreemdelingen ex art. 2 WID jo 447e Sr zou de facto betekenen dat dat via een oneigenlijke weg wel het geval wordt.

Bovendien is er ook een praktisch bezwaar: hoe wil je een boete innen bij een illigaal? Vervangende hechtenis is bij overtredingen niet mogelijk, of in ieder geval niet bij art. 447e Sr.

Tenslotte heeft de Staat ook geen belang bij vervolging, nu bij de constatering van een illegale vreemdeling de Vreemdelingenwet onmiddelijk een grondslag biedt voor een aantal vergaande bevoegdheden voor Justitie (de IND) zoals de mogelijkheid van vreemdelingenbewaring. Deze bewaring kan in beginsel voortgezet worden tot het moment van uitzetting naar het land van herkomst.
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero -

[bona fides]

[Machiel]

[Prawo]

Als je als vreemdeling over een paspoort van je eigen land beschikt kun je voldoen aan de WID ook als je geen verblijfsvergunning hebt en hier onrechtmatig (in de volksmond: illegaal) verblijft.

Illegaal verblijf is op zichzelf niet strafbaar.
Wel strafbaar is het niet bij de politie melden dat je zonder rechtmatig verblijf te hebben in Nederland bent.

Dat laatste maakt volgens mij iedere discussie over het (ook) strafbaar stellen van illegaal verblijf overbodig.
Tenzij men het over de strafmaat wil hebben.