voorwaarde hypotheek, vriendin-niet-eigenaar meetekenen

[zonnie]

ik werk op een notariskantoor en heb een onbeantwoorde vraag.
ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

de volgende casus is aan de orde:
man koopt huis van zijn ouders. op dit moment huurt hij het huis van zijn ouders. koopsom is de getaxeerde vrije verkoopwaarde, dus tot zover niets raars.
hypotheek: offerte dient nog mede-ondertekend te worden door echtgenote, op grond van artikel 1.88 BW.
schuldenaar wordt alleen de man.
datum wordt aan bank doorgegeven, met de mededeling dat man niet gehuwd is (onderzoek GBA gedaan).
dan wil de bank dat vriendin een ontruimingsverklaring tekent.
in mijn ogen is een ontruimingsverklaring alleen aan de orde als er bijvoorbeeld sprake zou zijn van recht van gebruik en bewoning, en van dat alles is geen sprake.
ik heb aan de bank gevraagd waarom de zoon van de man dan niet ook een ontruimingsverklaring moet ondertekenen (geen antwoord)
de bank wil alleen er zeker van zijn dat op het moment er sprake zal zijn van executie, er een ontruimd pand geëxecuteerd kan worden.

ik heb al gezocht, maar kan niet vinden waaruit wél of niet blijkt dat de vriendin de ontruimingsverklaring dient te ondertekenen.

verder zat ik net nog te bedenken dat indien hij wél gehuwd was, er alleen op grond van 1:88 toestemming vereist zou zijn, maar daaruit ook niet blijkt -want ook daar kan ik geen wettelijke grond vinden- dat een echtgenoot, niet eigenaar, moet ontruimen op het moment van executie.

graag jullie advies.
bedankt!

[Flash]

Bij een executieveiling zal de bank normaliter een beroep doen op het huurbeding (of dit beroep overlaten aan de koper) om de woning in onbewoonde staat te kunnen veilen. Als de huur(overeenkomst) echter al bestond op het moment dat de woning in hypotheek wordt gegeven, vraag ik me af of de er nog een beroep op het huurbeding open staat.

Kan de woning dan nog in onbewoonde staat worden verkocht door de bank? Ik vraag het me af. Als in casu de vriendin ook op grond van de huurovereenkomst huurder is, en de bank hiervan op de hoogte is, kan dit wellicht een reden zijn om deze verklaring te laten tekenen.

Wellicht dat je hier iets verder mee komt?
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[zonnie]

de huurovereenkomst eindigt op het moment dat man eigenaar wordt. volgens mijn gegevens is hij ook alleen huurder, zij niet.
man verklaart ook in hypotheekakte dat pand niet verhuurd is en conform bepalingen kan zonder toestemming bank pand niet verhuurd worden

[LeChat]

Is de vriendin ook geen medehuurster (geworden)?

Ik kan me voorstellen dat de bank 'bang' is dat bij dreigende executie de inwonende vriendin (met wie er toch ook geen samenlevingsovk o.i.d. is afgesloten?) als huurster wordt gepresenteerd. Geen idee of dit een gebruikelijke gedachte/handelswijze is, maar dat is de enige reden die ik kan bedenken voor het optreden van de bank. Alhoewel daarvoor 't huurbeding weer is... Maar zie ook de reactie van Flash.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.