vonnis 500,- terugbetalen? herziening?

[bl]

Hallo,

Gisteren ontving ik van de rechtbank een vonnis dat er 575,- (en 447,- rechtskosten) aan mijn ex- schoonvader terug betaald dient te worden.
Nu is het geval dat mijn ex partner en ik in de tijd dat we in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd waren dit hebben geleend van mijn toenmalige schoonvader.

Ik heb dat bedrag later teruggeven aan mijn ex-partner met het verzoek het door te geven aan zijn vader, hij heeft het echter niet terug gegegeven aan de vader.
m.a.g deze rechtzaak en uitspraak.

Nu was deze rechtzaak alleen tegen mij gericht en het vonnis dus ook alleen aan mij gericht.
Mijn vraag is dan ook, behoort de ex-partner niet de helft van het bedrag te betalen? Zoals ook in de papieren staat hebben wij het beide geleend van de schoonvader, en we waren gehuwd in gemeenschap van goederen.

Het schijnt ook mogelijk te zijn om een herziening van het vonnis in te dienen, klopt dit? En zou dat eventueel een optie zijn voor deze situatie? En kunnen dan de rechtskosten er ook in meegenomen worden? Verder ben ik in deze zaak niet begeleid door een advocaat, het bedrag was dusdanig klein (en was reeds contant terugbetaald via ex) dat de kosten voor een advo te hoog waren t.o.v. de eis...dat was althans de mening van de advocaat die ook de scheiding en boedelscheiding etc heeft waargenomen voor mij.

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[bl]

nog even een aanvulling...mijn ex partner beweerde ook dat hij idd geld van mij had ontvangen maar dat dat bedoelt was voor andere doeleinden, dus op zijn medewerking hoef ik niet te rekenen....

[BartjeD]

Als ik dit zo lees dan draait het er om of jij bevrijdend betaald hebt door aan je ex geld te geven met bestemming van deze crediteur die nu zijn geld vordert.
Het antwoord hierop is heel kort dat je niet betaald hebt maar opdracht hebt gegeven om te betalen aan je ex. (hij was niet gemachtigd door de crediteur om betaling te ontvangen, zoals uit je opdracht tot betaling blijkt)

Er kan sprake zijn van een onrechtmatige daad of wanprestatie van je ex in dit geval omdat zij zich niet aan de afspraak hield. (gebroken afspraak)
Belangrijk kan mischien echter wel zijn of je een schuld ter waarde van 500 euro of meer bij je ex open had staan want dan kan het neer komen op een verrekening van de schuld & afspraak. (er was toen al een scheiding? Ik zal even opzoeken hoe het ook weer met verrekening enzo zat)

Mischien kan dan de hele rekening van rechtzaak en een goed deel van de schuld via wanprestatie / Onrechtmatige daad verhaald worden op je ex omdat dankzij zijn onbetrouwbare gedrag de crediteur niet is betaald.

[bl]

ik rijg nu vandaag 30 juni bericht van de advocaat van de tegenpartij, dat ik binnen drie dagen na dagtekening (30 juni) het volle bedrag al dien te betalen.
mag dit op zo'n korte termijn?
Wat zijn eventueel mijn mogelijkheden?