verslavingsdeskundige

[Bozeroonie]

Keith Bakker, de bij de meesten welbekende “verslavingsdeskundige” is, na een korte periode van bezinning en na het bestuderen van de argumentatie van de rechtbank tot de overweging gekomen dat hij zijn veroordeling inzake seksueel misbruik van patiënten moet laten rusten. Ook zal hij geen hoger beroep aantekenen tegen het vonnis van 5 jaar gevangenisstraf."

Bakker vindt zijn veroordeling wel onterecht maar zegt ook: "Er zijn echter voldoende feiten waarvoor ik verantwoording in de vorm van het opgelegde vonnis moet dragen en hij stelt daarmee "recht te doen aan het leed dat hij de slachtoffers heeft aangedaan".

Waarom zou je, als je Keith Bakker bent en het oneens bent met je veroordeling, afzien van het instellen van hoger beroep? Mijns inziens zeg je dan eigenlijk dat je schuldig bent aan hetgeen waarvan je verdacht wordt. Is dit heel zwart wit gedacht?
Het enige wat ik me kan bedenken is dat hij bang is dat hij meer straf krijgt dan hij in eerste aanleg heeft gehad.

Wat vinden jullie van de zaak en zouden jullie altijd gebruik maken van de rechtsmiddelen die nog open staan als je het niet eens bent met het vonnis in eerste aanleg?

[Regin]

Een strafrechtelijke procedure is ingrijpende en onzekere periode voor een verdachte. De zekerheid van een rechterlijk oordeel kan rust geven. Het lijkt er bovendien op dat Bakker vindt dat hij iets verkeerd heeft gedaan en daarvoor straf verdient; het vonnis geeft zijn zonden niet helemaal goed weer, maar hij ziet de opgelegde straf toch als boetedoening.