verplichte overname

[Meiden]

Ik heb een woning gehuurd via de woningbouwvereniging.
Bij deze woning werd ik verplicht om een keuken extra over te nemen van de vorige bewoner. Zij had een nieuwe duurdere keuken laten plaatsen in deze huurwoning en is binnen vijf jaar verhuisd. Zij heeft toen gezegd dat ze wel die nieuwe keuken wilde betalen, maar dan wel de waarde van de keuken terug wilde hebben. De woningbouwvereniging heeft toen aangegeven de waarde te verhalen op de nieuwe bewoner. En dat ben ik dus.
Ik ben verplicht om 1000 euro te betalen voor de keuken aan de vorige bewoonster in het huurhuis en ook nog zelf verantwoordelijk voor het onderhoud of als er schade is of er iets stuk gaat aan de keuken extra's.
Aangezien de huizen schaars zijn en ik in mijn situatie wel moest verhuizen (ik had een urgentieverzoek)heb ik getekend voor de verplichte overname. Nu hoor ik van steeds meer mensen dat dit niet mag en dat het erg vreemd is voor een huurwoning. Hierop heb ik wat uitgezocht op de site van de VROM etc waarop staat dat aanpassingen die vast aan de woning zitten en niet zonder schade te verwijderen zijn deze in de huur verrekend dienen te worden.
De woningbouwvereniging wil dit niet omdat ze lage huren willen behouden. Ook heb ik een wegbreekplicht van 500 euro waar ook de keuken extra bij vermeld staat. Dus als ik ga verhuizen en de nieuwe bewoner wil de keuken niet dan moet ik m wel wegbreken, dat vind ik ook vreemd.
Nu heb ik hen drie keer aangeschreven en ik krijg steeds nul op het rekest. Ze hebben mij een voorstel gedaan om mij de 1000 euro terug te betalen en dan mij in termijnen van 50 euro weer de 1000 euro aan hen terug te betalen. nou dat heeft in mijn ogen geen zin omdat ik het nu al betaald heb.
Maar op dit moment weet ik niet meer goed wat te doen omdat ik niet verder kom met de meneer van de woningbouw.
Graag zou ik tips willen ontvangen wat nu te doen en heeft het wel zin om hiermee verder te gaan? Er heeft namelijk een meneer gezegd dat ze geheel gedekt zijn omdat ze een vereniging zijn en zij hun eigen regels mogen bepalen in een soort akte achtig iets.
Zou iemand mij kunnen helpen?

[Evil-cliniclown]

Geachte TS,

Alleen roerende zaken (niet vastgenageld aan het gehuurde) kunnen worden overgenomen. Een keuken is een onroerende zaak, dus per definitie komt deze niet in aanmerking voor overname.
http://www.huurders.info/?id=243
En voor uitleg roerend/onroerend:
http://www.welke.nl/artikelen/Huis-kopen/Achtergronden/Wat-zijn-roerende-zaken-

Ook al heeft u een overname voorstel getekend, dan is dat onder 7:264 een nietig beding. Dit is een "niet redelijk voordeel ten behoeve van een derde".
Volgens T&C Burgelijk Wetboek 8e druk kan een rechtbank in zijn oordeel ook voor een gedeelte onredelijk bepalen en de hoogte van de overnamesom matigen.

Dus ik zou een aangetekende brief sturen naar de verhuurder en in eerste instantie beroepen dat onroerende zaken niet voor overname vatbaar zijn, en ook beroepen op de nietigheid van de overeenkomst wegens "niet redelijk voordeel ten behoeve van een derde". Reactietermijn van 3 weken erin zetten en erbij zetten dat u bij geen gehoor er van uitgaat dat de overeenkomst nietig is en u het huis dus inclusief bestaande keuken heeft overgenomen.

Graag enig commentaar van mede forum gebruikers....... mogelijk moet er iets bijgeschaafd worden of is er een betere actie denkbaar.

[Jet]

Ik heb begrepen dat die € 1000,00 euro keuken overname al betaald is. Dat is dan misschien evengoed lastig terug te vorderen?

[Meiden]

Hallo,
Bedankt voor jullie reactie.

Ik heb al een verzoek tot nietig verklaring ingestuurd en daar kwam een reactie op dat ik wel een voordeel heb en dat is gebruik maken van de keuken extra's en dat zij als woningbouw helemaal geen voordeel hebben aan de verplichte overnames.
Zij zeggen dat ze als vereninging andere regels mogen stellen.
ja de 1000 euro is betaald aan de vorige bewoonster, dit omdat ik anders de woning niet zou krijgen.
ik heb gezegd dat ik het terug wil hebben van de woningbouw en dat de keuken gewoon in de huur verwerkt wordt naar waarde van de gehele woning inclusief de keuken. Maar ze willen de huur laag houden zeggen ze.
Ze doen deze verplichte overnames met keukens, schuurtjes, tuinhuizen en zelfs opritten.

[Evil-cliniclown]

Geachte meiden,

Lijkt me niet zo in de haak, want dan denken ze dat ze boven het Burgerlijk Wetboek staan.

Nu lijkt me tijd worden voor actie, waar ik jullie niet in kan begeleiden. Ik ben helaas geen jurist, echter wel een (goede) jurist bachelor. Dit betekend dat ik niet genoeg weet om jullie in de rechtszaal te begeleiden.

Ik wil jullie dus vragen om een advocaten spreekuur op te zoeken, of een rechtsbijstandsverzekering in te schakelen (als jullie die hadden hadden jullie die waarschijnlijk al ingeschakeld).

Een spreekuur van advocaten is over het algemeen kosteloos, echter kunnen de kosten het totale bedrag overstijgen, zodat het financieel gezien misschien niet de moeite is. Houdt dit goed in de gaten en informeer naar de kosten en laat alles zwart op wit vast leggen. Niet omdat advocaten geldrovers zijn, maar omdat soms dingen op verschillende manieren uitgelegd kunnen worden.

Succes... of mensen van dit forum willen deze meiden nog een stap verder begeleiden?

[Lexspecialis]

[Meiden]

Vanuit het juridisch loket heb ik de brief over het BW geschreven. Daarna ben ik bij een advocaat geweest, maar de eigen bijdrage is wel aardig hoog. En dan nog had ik geen zekerheid omdat deze advocaat eerst uit moest zoeken of het idd niet mag. Hij kon me geen garantie geven.
Misschien dat ik een andere moet zoeken? Het is een grijs gebied heb ik het gevoel.

[DENNIS79]

Staat er ergens in jouw huurovereenkomst iets opgenomen over de verplichte overname, of heb jij daarvoor een andere overeenkomst getekend? Heb jij ergens zwart op wit, bijvoorbeeld in een e-mail voorafgaand aan de huur, dat de woningbouwvereniging jou verplicht € 1.000 extra te betalen voor de keuken?

Daarnaast ben ik er niet zo zeker van dat artikel 7:264 BW soelaas biedt. Althans ik begrijp dat de advocaat geen garanties zal geven. Artikel 7:264 gaat namelijk uit van een "niet redelijk voordeel". De vraag is of een nieuwe keuken een "redelijk voordeel" voor de verhuurder toestaat. Het lijkt mij in ieder geval wel iets waar je als huurder voordeel van hebt.

Aan de andere kant kun jij tegenwerpen dat je geen waarde hecht aan de staat van de keuken, en dat de leeftijd van de keuken jou geen bijzonder voordeel oplevert. Een keuken, is een keuken...

Ik blijf echter van mening dat het voordeel van de woningbouwvereniging niet als onredelijk beschouwd hoeft te worden.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[Meiden]

Ik moest vrij gauw beslissen, ik moest verhuizen en had op alle woning gereageerd. Na ruim een maand kreeg ik te horen dat ik als derde deze woning had gekregen. Twee eerder hadden al afgewezen.
Ik moest toen gelijk tekenen dat ik accepteerde en ook bereid was de 1000 euro te betalen aan de vorige huurder. Nu is het zo dat ik achteraf pas hoorde van mijn broer dat deze verplichte overname vreemd is en zodoende ben ik er tegen in gegaan.
Ben nu over na het sturen van een brief naar de directeur. mocht hij negatief reageren dan ga ik naar de klachtencommissie of huurcommissie.
Het is een hele vreemde zaak omdat niemand exact kan zeggen of dit wat ze doen nu tegen de regels is. Ik heb letterlijke stukken tekst overgenomen van verschillende sites zoals vrom of min. van binnenlandse zaken, waarin staat dat het niet mag. Maar hier gaan ze gewoon weer tegenin. Zij vinden dat ze in alle redelijkheid en bilijkheid hebben gehandeld.