verbouwing pand -> overlast!!!

[hwp2010]

Hi, ik hoop dat iemand hier mij kan helpen - anders blijft het een oneerlijke strijd ..

Ik (student) huur een appartement van een woningbouw corporatie (specialisten, rechtsafdeling..). De BV heeft aan het pand een verbouwing ondernomen - aanleg dakterras - waardoor veel overlast is ontstaan. Ik zal later de aard van overlast speciferen. Uiteraard heeft de BV 10 dagen voor begin van het project alle huurders op de hoogte gesteld en om ons 'begrip' gevraagd voor eventuele overlast. Sprake van compensatie was er natuurlijk niet.
Na 1 maand bouwen heb ik 20% van de komende huurtermijn ingehouden en dit in een brief (2 weken later) als 10% per maand vanwege overlast uitgelegd. Naar mijn gevoel was het 'ongestoord woongenot' aangetast. 3 weken daarop kreeg ik een laatste aanmaning voor het uitstaand bedrag en een dreiging van de verhuurder naar een incasso bureau te stappen. Pas in de daarop volgende week kreeg ik een reactie op mijn klacht. Ze wijzen de klacht zoals te verwachten terug en vorderen het geld alsnog in - uiterst binnen 7 dagen.

De klachten zijn
- problemen met de liften, over lange perioden was 1 van de 2 helemaal kapot en de lichten deden het lange tijd niet
- veel belangerijker, overlast die is veroorzakt door boren. Tenminste 3 a 4 dagen per week werd er gedurende 2 maanden geboord. Ik werk (studeer) vaak vanuit huis, met de lawai van het boren werd dit onmogelijk. Boren in een staalbeton constructie veroorzakt niet alleen ongeloofelijk veel lawai (vergeet uitslapen), maar de muren beginnen te vibreren, lampen beginnen te bewegen, etc.

Ik heb het verzuimd een decibel meting voor te nemen. Maak ik toch nog een kans het ingehouden geld daadwerkelijk te houden? Mijn appartement was immers in die 2 maanden absoluut niet de volledige huurprijs waard, maar hoe kan ik het beste mijn verhuurder of later een rechter/geschillencommissie hiervan overtuigen?

Alvast hartelijk dank, hulp is zeer welkom..

[JetKroket]

Voorop, ik ben niet juridisch geschoold op dit gebied! En pas kort bezig, in deeltijd!

Je had overlast door een verbouwing. Op welke grond heb je een gedeelte van de huur ingehouden? Art. 6:52 BW? Ik kan (nog) niet met dit artikel en ik kan het niet plaatsen met betrekking tot overlast. Dat kan met mijn achtergrond te maken hebben. Misschien kan iemand anders op dit forum hiermee helpen.

Surf eens naar www.aedesnet.nl en vul bij zoek ‘Tomlow’ in en klik vervolgens op 'aanpakken overlast is heel goed mogelijk – 28 januari 2004’.

Mr. Bernard Tomlow staat genoteerd als Nederlands’ beste overlastadvocaat.

Ik zou het fijn vinden als mensen die verder in de studie zijn dan ik, hier even op mee keken.

Ik ben bang dat overlast als gevolg van een verbouwing aan het pand door de verhuurder niet kan worden aangemerkt als een 'gebrek'.

Het kan zijn dat dit geslikt had moeten worden, hoe zuur ook.

[tikSimone]

Een deskundig iemand zei me ooit eens (n.a.v. werkelijk ernstige gebreken aan een bedrijfspand, o.a. vreselijke slechte staat van het dak waardoor als gevolg van lekkages binnen plafonds naar beneden kwamen zeilen en een lift die het totaal niet meer deed, wat m.n. de catering niet plezant vond en wat voor hen ook erg gevaarlijk was, aangezien de vergaderruimtes zich op verdieping 3 en 4 bevonden): huur kun je niet zomaar inhouden, daar moet je echt heel voorzichtig mee zijn, dan moet er echt wel een uitzonderlijke situatie zijn.

Ben niet zo echt bekend met de materie, maar ben daarom even gaan Googelen en daar tref ik op de website van SRK Rechtsbijstand o.a. deze tekst: