vast contract of toch niet?

[Lonika]

Hallo allemaal,

Ik kom er niet uit, misschien kunnen jullie mij helpen?

Ik heb vandaag te horen gekregen dat mijn tijdelijke contract (van 01-01-2011 tot 01-01-2012) verlengd zal gaan worden. Mijn werkgever wist zo snel even niet te zeggen of dit een vast contract ging worden dus probeer ik dit nu zelf even uit te zoeken.

Nu blijkt na het bekijken van mijn contracten dat er een 'gat' zit tussen mijn eerste tijdelijke contract en mijn huidige. Mijn eerste contract liep van 15-09-2009 tot 15-09-2010. Eind december 2010 moest ik 'met spoed' bij mijn leidinggevende komen om een nieuw contract te ondertekenen. Mijn huidige contract dus. Vorig jaar heb ik er niet bij stilgestaan maar nu bedenk me en zie ik dus dat er een tussenruimte zit van 15-09-2010 tot 01-01-2011. Wat betekend deze periode? Een tijdelijk contract (stilzwijgend verlengd) of wat zal het zijn?

Kortom, de vraag die ik stel is of ik recht heb op een vast contract? Heb ik nu 2 tijdelijke contracten gehad (1 jaar én 3,5 mnd + 1 jaar)? Of heb ik 3 contracten gehad (1 jaar + 3,5 mnd + 1 jaar)? In mijn CAO staat dat een contract voor bepaalde tijd na 2,5 jaar omgezet mag worden naar een contract voor onbepaalde tijd, maar dit haal ik dus net niet.

Groetjes!

[RB_1969]

Stilzwijgende verlenging is niet automatisch onbepaalde tijd. De oude AO is onder dezelfde voorwaarden en voor dezelfde periode (1 jaar) verlengd. Zoals ik het zie heb je 3 contracten gehad, waarvan 1 stilzwijgend, en zou de volgende voor onbepaalde tijd moeten zijn. Als je het vermoeden hebt dat werkgever dit liever niet heeft (onzekere economische verwachting) zou je eerst het contract af kunnen wachten, ondertekenen en na 1-1-2012 aan kunnen geven dat naar jouw mening dit het 4de contract is en voor onbepaalde tijd zou moeten zijn. Of afwachten wat er gaat gebeuren na 31-12-2012 en dan bij een eventuele negatieve beslissing hier mee komen. De wet geldt boven afspraken in een AO of CAO tenzij ze in het voordeel van werknemer zijn.

Wat is de ingangsdatum van je huidige AO? 1-1-2011 of met "terugwerkende kracht" op 15-9-2010 gezet?

[Lonika]

Bedankt voor je antwoord, op mijn contract staat een ingangsdatum van 'te weten van 1 januari 2011 tot 1 januari 2012', er staat dus niet op dat het met terugwerkende kracht is. Het gaat me dus ook echt om de periode tussen de twee (ondertekende) contracten in. Is deze periode als een aparte tijdelijke arbeidsovereenkomst te beschouwen? En is mijn huidige AO dus mijn 3e AO voor bepaalde tijd?

Ik vind je voorstel op zich wel een goede... even afwachten wat me aangeboden wordt... maar toch zou ik graag op de dag van het ondertekenen al willen aangeven dat ik 'recht' heb op een vast contract (als dat ook echt zo is dan, maar dan moet ik mijn verhaal wel goed kunnen onderbouwen).

[Lonika]

Oh ja, nu is het ook zo dat ik van 17-11-2008 tot 17-11-2009 een oproep-overeenkomst had voor dezelfde functie. Telt deze ook mee? Dit was een 0-uren contract.

[RB_1969]

Mijns inziens kunnen beide periodes gezien worden als arbeidsovereenkomst (AO). Ook als er niets op papier staat is er sprake van een AO op het moment dat er arbeid verricht wordt waar een vergoeding (loon) tegenover staat. Zoals ik het zie is je huidige overeenkomst al de 4de en zou er nu onbepaalde tijd gelden.

De volledige regeling staat hier:

https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/meer_weten/arbeidsrecht/contractenvoorbepaaldeenonbepaaldetijd

[DENNIS79]

[Lonika]

Dit staat er in de CAO: "In geval van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd die zijn aangegaan in verband met tijdelijke vervanging, geldt in afwijking van het bepaalde in artikel 7:668a Burgerlijk Wetboek dat meer dan 3 opeenvolgende arbeidsovereenkomsten kunnen worden afgesloten, ook als zij elkaar opvolgen met tussenpozen van drie maanden of minder, zonder dat een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat, mits een termijn van 2,5 jaar niet wordt overschreden."

Er is in mijn geval nooit sprake geweest van tijdelijke vervanging...

Je zegt dus dat mijn oproepovereenkomst ook meetelt... Ik ga je advies opvolgen en eerst mijn nieuwe contract vast tekenen. Daarna kan ik aangeven dat ik gezien heb dat ik een vaste aanstelling had moeten krijgen. Moeten ze dan een nieuw contract voor mij opstellen?

[RB_1969]

Er zal ieder geval iets op papier gezet "moeten" worden dat de AO voor bepaalde tijd wordt omgezet in onbepaald, maar noodzakelijk is dit m.i. niet (wel handig).

Houdt je vooralsnog maar even "van de domme" en wacht tot de nieuwe AO op papier staat.

Succes.

[DENNIS79]

Er hoeft niets op papier gezet te worden. De laatst aangegane overeenkomst voor bepaalde tijd geldt daarmee automatisch als aangegaan voor onbepaalde tijd.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[RB_1969]

Vandaar moeten tussen "aanhalingstekens"

Het zou netjes zijn van WG om dit te bevestigen, maar noodzakelijk is het niet (zoals ik al aangaf).

Feitelijk heb je nu al een AO voor onbepaalde tijd omdat aan BW 688a punt 1B is voldaan terwijl punt 5 dit blijkbaar niet beperkt. Je 4de AO loopt nu al.