Letselschadespecialist
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12
|
Geplaatst: vr 26 dec 2008 17:00 Onderwerp: |
|
|
Bij gladheid door weersomstandigheden of olie of in jou geval zout op het wegdek spelen twee zaken een belangrijke rol:
1. Wat kon de weggebruiker weten en verwachten, en heeft hij daarmee voldoende rekening gehouden? Als iemand ondanks waarschuwingen voor ijzel de weg op gaat, neemt men zelf het risico. Als het overduidelijk glad is, en men past de snelheid niet aan, geldt dat ook.
2. Had de wegbeheerder op de hoogte moeten zijn en had hij al kunnen waarschuwen of andere maatregelen kunnen nemen? Bijvoorbeeld een brug is elke winter op een onverwacht moment glad, ook zonder gladheidwaarschuwing vooraf. De weggebruiker kan verder op de weg daarvan niets merken. Dan moet er tenminste een waarschuwingsbord geplaatst worden.
In jou vb ligt er zout wat er eigenlijk niet meer hoort te liggen.
In de praktijk zal de wegbeheerder aansprakelijk zijn, tenzij hij er alles aan gedaan heeft om te waarschuwen dat het wegdek glad is.... (wat die gladheid ook moge zijn). Dus belangrijk om te weten is of er dus waarschuwingsborden staan in de zin van bv "pas op slipgevaar" of "gevaarlijke bocht" etc...
Staat er een waarschuwingsbord dan doet het weing ter zake waardoor iemand is geslipt en schade heeft opgelopen. Dan heeft de wegbeheerder aan zijn plicht voldaan.... Staan deze waarschuwingsborden er niet, dan is de wegbeheerder aansprakelijk....
De rechter zal hoogstwaarschijnlijk de schadeclaim toewijzen, tenzij de wegbeheerder er alles aan gedaan heeft om het ongeval te voorkomen. Eventueel zal de rechter een percentage "eigen schuld" toewijzen....
Deze zaak zal naar alle waarschijnlijkheid voor de rechter komen..... |
|